Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании права на заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованием о признании за ним права на заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка обшей площадью 500 кв.м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Исковое требование обусловлено приобретением истцом права собственности на объект недвижимости, а именно: доли в жилом доме, находящейся на данном земельном участке, а также следующими обстоятельствами.

12.01.2010 г. между Истцом ("покупатель по соглашению о задатке") и ответчиком ФИО2 ("продавец по соглашению о задатке") было заключено соглашение о задатке, по которому "покупатель по соглашению о задатке" передает "продавцу по соглашению о задатке" деньги в размере 500000 рублей в обеспечение обязательной продажи объекта недвижимости, а именно: 2/25 доли жилого дома, расположенного по адресу: Российская федерация, <адрес>, участок № (общей площадью 82,5 кв.м) на земельном участке площадью 500 кв.м, с кадастровым номером: №.

Однако 27.05.2010 г. между Ответчиком ФИО2 и ответчиком ФИО4. был заключен договор дарения доли жилого дома, дата государственной регистрации 21.06.2010 г. за номером: №, после чего, 16.07.2010 г. между ФИО5 ("покупатель") и ответчиком ФИО6 ("продавец") был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, в соответствии, с предметом которого Продавец продал, а Покупатель купил недвижимое имущество: 2/25 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 1041,8 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> (инвентарный номер: №, литер А), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 07.08.2010 г. сделана запись регистрации №. В соответствии с п.8 договора купли-продажи доли жилого дома, расчет между сторонами произведен полностью до подписания указанного договора.

Указанный Объект, расположен на земельном участке площадью 500 кв.м, с кадастровым номером: №, принадлежащий ответчику ФИО2 на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды за № от 11.10.2002 г. и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 14.11.2006 г. за №.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Статья 35 п.1 ЗК РФ гласит, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

18.02.2013 г. истец письменно обратился в Департамент имущественных отношений администрации г.Сочи с просьбой о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № (№) от 11.10.2002 г., на что получен ответ о том, что для подготовки дополнительного соглашения к договору аренды в части дополнения и изменения арендаторов необходимо предоставить копии паспортов граждан, являющихся также собственниками долей квартир расположенных на данном земельном участке, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

С целью разрешения возникшей ситуации 08.08.2013 г. и 02.12.2013 г. истцом были отправлены обращения в адрес ответчиков с предложениями о переоформлении общей долевой собственности, а именно: земельного участка, на котором расположен Объект. Также в данных обращениях истец сообщил, что письменно обратился в Департамент имущественных отношений администрации г.Сочи с просьбой о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды и что получен ответ, в котором предложено представить необходимые документы для заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Ответчики право истца не признают, так как неоднократные устные и письменные обращения оставлены без ответа.

Истец считает, что в силу требований норм ГК РФ и ЗК РФ иск должен быть удовлетворен.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, обосновав тем, что истцы и сами могли оформить долю на земельный участок, обращение к ответчику преждевременно.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица без самостоятельный требований Департамент имущественных отношений администрации г.Сочи, Артельный М.П., ФИО8, - извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений в суд не направили.

Суд, основываясь на требованиях ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие третьих лиц без самостоятельных требований.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

02.12.2010 г. между истцом ФИО1, как покупателем, и ответчиком ФИО4, как продавцом, был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, предметом которого являлась 2/25 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 1041,8 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2010 г., запись регистрации №.

Указанный дом, а, соответственно и предмет договора купли-продажи, расположен на земельном участке площадью 500 кв.м, с кадастровым номером: №, который принадлежит ответчику ФИО2 на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды за № от 11.10.2002 г. и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.10.2006 г., зарегистрированного Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 14.11.2006 г. за №.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, которые представлены в материалах дела.

Стороны договора купли-продажи от 16.07.2010 г. предусмотрели и соответствующий переход права аренды на земельный участок с кадастровым номером № в объеме передаваемой в собственность доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Из положений ст.552 ГК следует, что (ч.1) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования; (ч.3) продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из содержания ч.1 ст.35 РФ и ч.1 ст.552 ГК РФ следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, на основании закона, у истца, как собственника доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости (здание, строение, сооружение), уже возникло право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Данное право также подразумевает и право оформления (заключения) дополнительного соглашения к договору аренды соответствующего земельного участка.

Как явствует из позиции присутствующего представителя ответчика ФИО2 не отрицается наличие права истца на заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка обшей площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ. Иск о признании права, согласно данной статье ГК РФ, является одним из способов защиты гражданского права. Предъявляя такой иск, истец должен доказать, что право собственности на объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите. В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством РФ.

Однако, суд делает вывод о том, что такое право у истца возникло независимо от волеизъявления ответчиков, которые своими действиями в настоящий момент не могут как-либо повлиять на его возникновение или прекращение. Следовательно, в заявленном споре отсутствует предмет спора направленный к ответчикам.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчикам было безусловно известно содержание писем, направленных истцом в их адрес 08.08.2013 г. и 02.12.2013 г., поскольку ими они не получены.

Истцом суду не представлено всей полноты доказательств того, что его право на заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка обшей площадью 500 кв.м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, нарушено ответчиками.

Более того, истцом фактически обоснованы требования об устранении препятствий и понуждении в заключении дополнительного соглашения к договору аренды указанного земельного участка, которые не могут быть защищены судом по заявленным требованиям, поскольку суд принимает решение в рамках ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Иными словами, выбранный способ защиты права в рассматриваемом случае должен соотносится с возложением обязанности на арендатора земельного участка по заключению (к понуждению заключения) договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В силу вышеназванных норм, право пользования собственником доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости (здание, строение, сооружение) соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости, не корреспондируется с выбранным способом защиты права; данное требование не направлено на понуждение к заключению договора аренды, а лишь дублирует установленные законом основания перехода права на земельный участок.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании права на заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 30.04.2014 г.

Председательствующий