Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточнила исковые требования и просит суд признать договор дарения ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1, на основании договора купли-продажи от 01.07.2014 года, являлся собственником жилого дома с постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,№, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АМ № и №., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.07.2014г. сделаны записи регистрации: №, №.

При оформлении договора купли-продажи от 01.07.2014 года данного жилого дома с постройками и земельного участка оплата с продавцом ФИО5 была произведена с расчетного счета хозяйства. Истец считал, что, так как он является единственным членом КФХ, то данную недвижимость он мог подарить, как физическое лицо. Жилой дом с постройками и земельный участок стояли на балансе и являлись собственностью хозяйства.

В связи с заключениями ИП ФИО4 КФХ ФИО1 и сотрудником ФИО3 договора аренды и договора-обязательства об отработке истец считает, что данный договор дарения заключен с нарушением главного принципа дарения- безвозмездности, поэтому данная сделка является ничтожной и стороны должны быть приведены в первоначальное положение. Поэтому представитель истца ФИО1-ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, просит суд признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, №, заключенный 29.07.2016 года между ФИО1 и ФИО3 - ничтожным с момента его совершения. Аннулировать записи государственной регистрации права от 10.08.2016г,№,№- /№ и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Восстановить право собственности за ФИО1 на жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 57.9 кв.м., количество этажей:1, в том числе подземных этажей:0, с кадастровым номером № земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-индивидуальные жилые дома, площадь: 413 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Ответчик ФИО3 уточненные исковые требования признал в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а поэтому, на основании ст.167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01.07.2014 года являлся собственником жилого дома с постройками и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,№, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации №.07.2014г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.07.2014г. сделаны записи регистрации: №, №.

При оформлении договора купли-продажи от 01.07.2014 года данного жилого дома с постройками и земельного участка расчет с продавцом ФИО5 был произведен с расчетного счета хозяйства. Истец ФИО1 заблуждался, считая, что, поскольку он является единственным членом КФХ, то данную недвижимость он мог подарить, но данный жилой дом с постройками и земельный участок стояли на балансе и являлись собственностью хозяйства. В связи с заключением ИП ФИО4 КФХ ФИО1 и сотрудником ФИО3 договора аренды и договора-обязательства об отработке данный договор дарения заключен с нарушением главного принципа дарения- безвозмездности, поэтому данная сделка является ничтожной.

Переход права собственности ответчика на спорный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу п.1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статей 572, 574 ГК РФ по договору дарения сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 настоящего Кодекса. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из представленных доказательств следует, что истец согласно договору купли-продажи приобретал данную недвижимость за счет средств хозяйства, заключил с ответчиком договор аренды и договор-обязательство, как с сотрудником хозяйства с условием отработки в данном хозяйстве. Поэтому заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения. Заключенный сторонами договор носит возмездный характер, то есть сделка не соответствует требованиям закона, в силу чего является ничтожной, так как, в соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения ничтожной сделкой и применении последствий снедействительности ничтожной сделки, обоснованными и подлежащими удволетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать договор дарения от 29.07.2016 года заключенный между ФИО1 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, №, ничтожной сделкой, с момента ее совершения.

Аннулировать записи государственной регистрации права от 10.08.2016г.№,№.

Восстановить право собственности за ФИО1 на жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 57<данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>,№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: Н.В. Кучукова