Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк»в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств по кредитному договору исполненными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1(далее – Истец) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк»в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Ответчик) о признании обязательств по кредитному договору исполненными и взыскании денежных средств, превышающих сумму обязательств по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18.12.2015г. между ФИО1 и ОАО «АИКБ» Татфондбанк» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил кредит в размере 106 000 руб., сроком на 24 месяца под 21,99% годовых.

Истец, осуществляя ежемесячные платежи, путем списания с зарплатой карты 06 числа месяца предшествующей дате платежа 18-20 числа соответствующего месяца, согласно графику, 06.12.2016г.
ПАО «Татфондбанк» списал очередную сумму в размере 5 585,65 руб.

15.12.2016г. в связи с введением Банком России моратория в отношении ПАО «Татфондбанк» указанная сумма платежа, по кредитному договору списанная ранее Банком 06.12.2016г. не была учтена в счет оплаты по кредиту на дату 19.12.2016г.

Начиная с 15.12.2016г. у истца образовался «зависший» платеж в размере 5 585,65 руб., который не был возвращен и не зачтен в счет оставшейся суммы задолженности по кредиту.

В рамках досудебного урегулирования спора, 14.11.2017г.истцом в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсному управляющему ПАО «Татфондбанк» было направлено заявление о зачете оплаченной (списанной) суммы, но не учтенной Банком в счет погашения суммы кредита по договору от 18.12.2015г.
....

05.12.2017г.истцом было получено письмо от ответчика за исх. номером 64-01 исх-278970 от 21.11.2017г., которым было отказано в осуществлении взаимозачета суммы последнего платежа по сроку уплаты 18.12.2017г. в размере 5574,79 руб. в счет суммы («зависшего» платежа) списанной 06.12.2016г. Банком в размере 5 585,65 руб.

Указанным письмом ответчик подтвердил наличие задолженности у ПАО «Татфондбанк» в пользу истца в сумме 5 588,86 руб., из которой сумма «зависшего» платежа составляет 5 585,65 руб.

На основании изложенного истец просит суд признатьобязательств по кредитному договору от 18.12.2015г.... исполненными взыскать денежные средства, превышающие сумму обязательств по кредитному договору в размере 48,87 руб.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 16.01.2018г. производство по делу по иску ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице Конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» прекращено в части исковых требований о взыскании денежных средств, превышающих сумму обязательств по кредитному договору, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 18.12.2015г. между ФИО1 и
ОАО «АИКБ» Татфондбанк» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил кредит в размере 106 000 руб., сроком на 24 месяца под 21,99% годовых. Исполнение обязательств по договору производится заемщиком в соответствие с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанного в графике платежей, в объеме льготного платежа, аннуитентного платежа и последнего платежа.

15.12.2016г. в связи с введением Банком России моратория в отношении ПАО «Татфондбанк» сумма платежа, по кредитному договору списанная ранее Банком 06.12.2016г. не была учтена в счет оплаты по кредиту на дату 19.12.2016г.

05.12.2017г.истцом было получено письмо от ответчика за исх. номером 64-01 исх-278970 от 21.11.2017г., которым было отказано в осуществлении взаимозачета суммы последнего платежа по сроку уплаты 18.12.2017г. в размере 5574,79 руб. в счет суммы платежа списанной 06.12.2016г. Банком в размере 5 585,65 руб.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

П. 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», в ее истолковании, содержащемся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством РФ платежных услуг населению.

Поскольку ФИО1 исполнил условие договора должным образом и заблаговременно, до отзыва у банка лицензии, внес ежемесячный платеж без нарушения графика перечисления средств за текущий месяц, то по смыслу приведенных выше норм права, а также ст. ст. 309, 809, 810 ГК РФ у ПАО «Татфондбанк» не было правовых оснований считать его нарушившим условия кредитного договора.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990г. ... «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Следовательно, отзыв лицензии не исключал возможность осуществления банком обычной хозяйственной деятельности и исполнения надлежащим образом обязательств по списанию внесенных в счет погашения ранее выданных кредитов денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку к моменту отзыва лицензии у банка на счете заемщика присутствовала денежная сумма, которая являлась достаточной для исполнения очередной части его обязательств перед банком, и в соответствии с условиями договора подлежала использованию банком на эти цели, т.к. действующее законодательство не позволяет сделать ни вывод о том, что факт отзыва лицензии у банка сам по себе влечет изменение порядка исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ни вывод о том, что у банка вследствие этого возникли безусловные препятствия для такого исполнения.

Более того, отзыв лицензии у банка является обстоятельством, за которое отвечает сам банк-кредитор в обязательстве, основанном на кредитном договоре, а поэтому на заемщика, который до этого момента обеспечил наличие на его счете денежной суммы, достаточной для погашения платежа, предусмотренного графиком, не могут быть возложены негативные последствия отзыва лицензии в виде требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, положения ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, а также положения ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать обязательства ФИО1 по кредитному договору от 18.12.2015г. ... исполненными.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета муниципального образования
г. Казани госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья А.Ф. Ахметжанов