Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский транспортник» о признании недействительной сделки дарения изолированной части жилого дома и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением о признании недействительной сделки дарения изолированной части жилого дома и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости.

В обоснование требований истец указал, что 27 августа 2017 года ФИО2 и ФИО3, произвели демонтаж (разрушение) принадлежащего ФИО3 строения (кадастровый номер №), а также квартиру, принадлежавшую СПК «Кировский транспортник», с инвентарным номером №.

В результате демонтажа были так же снесены общедомовые смежные стены и общедомовая печная труба с вентиляционными шахтами. Разрешение на снос (демонтаж) данного строения ответчики не получали. Данные факты нашли отражение в исковом заявлении ФИО2 в рамках дела № 2-2501/2021 (Выборгский городской суд), а также в ответе, направленном КУМИГ.

Последствием факта сноса (демонтажа) строения, согласно п. 1 с. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является снятие данного объекта недвижимости с кадастрового учета. Одновременно производится государственная регистрация прекращения права собственности на него (п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

01 апреля 2018 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения, предметом которого являлась передача в дар изолированной части жилого дома. Право собственности фактически было зарегистрировано в 2019 году. Данная сделка была заключена с нарушением закона - предметом договора являлось фактически несуществующее строение.

По мнению истца, ФИО3 не имел права каким-либо образом отчуждать изолированную часть жилого дома.

Тот факт, что демонтированный ответчиками объект недвижимости не снят с кадастрового учета, не дает возможности истцу закрыть образовавшиеся в результате такого разрушения (демонтажа) развалины и устранить протечки, которые приводят к сырости и образованию плесени, что подтверждается данными экспертизы и ответом КУМИГ, что, в свою очередь, ухудшает состояние дома и наносит ущерб имуществу истца.

17 июня 2019 года между ФИО2 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору дарения от 01 апреля 2018 года (вступило в силу 17 июня 2019 года), согласно п. 1 которого, в дар ФИО3 передавались также придомовые постройки лит А., Г1, ГЗ, Г5, Г7, Г8, Г2, Г4, расположенные по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Гончаровское сельское поселение», <...> Б. По смыслу гражданского законодательства, признание договора ничтожным влечет признание ничтожными дополнительных соглашений к нему.

Согласно полученному ответу из Росреестра, в Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений об объекте, якобы принадлежащем кому-либо из ответчиков. Земельный участок не принадлежит ответчикам.

В настоящее время ответчики пытаются начать новое строительство, в нарушение законодательства, на фундаменте, не подлежащем восстановлению, что подтверждается экспертным заключением № 2102/26.

15 августа 2018 года истец выдал доверенность ФИО4 с полномочиями быть его представителем в вопросах, связанным с оформлением земельного участка под изолированную часть жилого дома.

15 августа 2018 года между Айрис Н.К. и ООО «Поиск П» был заключен договор № 818051, предметом которого являлось выполнение инженерно-геодезических изысканий земельного участка, принадлежащего истцу. В ходе инженерно-геодезических изысканий была проведена кадастровая съемка, в результате которой было подтверждено несоответствие строений, которые были предметом договора дарения и дополнительного соглашения к нему, реальному наличию и расположению объектов, что подтверждается

Из инженерно-геодезических изысканий для проекта границ земельного участка истца по отношению к техническому паспорту (содержится в экспертизе № 2102/26), видно, что строения ГЗ, Г2, Г5, Г1 отсутствуют, на месте строения Г3 возведено жилое строение.

Истец просит суд признать сделку дарения изолированной части жилого дома, а также придомовых построек лит А., Г1, Г3, Г5, Г7, Г8, Г2, Г4 от 01 апреля 2018 года между ФИО2 и ФИО3, дополнительное соглашение от 17 июня 2019 года недействительными; снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу ; прекратить право собственности СПК «Кировский транспортник» на квартиру, инвентарный номер №, площадью 21,3 кв.м, расположенную по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Гончаровское сельское поселение, пос. Улыбино, дом без номера.

Истец требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО5 требования не признали, и пояснили, что в результате выполненных демонтажных работ по сносу и разрушению принадлежащей изолированной части жилого дома, приобретенного истцом, последним были нарушены целостность и работоспособность печной трубы с вентиляционной шахтой, которая не являлась общедомовой и не примыкала к смежной стене части дома истца.

Истец произвел реконструкцию дома без согласия ответчиков.

На месте части дома ответчиков остался фундамент, который не имеет отношения к истцу, не нарушает его права и законные интересы. Доказательства невозможности возведения дома на старом фундаменте не подтверждены допустимыми доказательствами.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи от 05 апреля 2012 года являлся собственником изолированной части жилого дома площадью 31,9 кв.м, инвентарный номер №, литер А, а, а1, Г, расположенного по адресу: Ленинградская .

20 февраля 2014 года изолированная часть жилого дома поставлена на кадастровый учет за № 47:01:0000000:27284.

Истцом без согласия ответчиков и администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области была проведена реконструкция изолированной части жилого дома, принадлежащей истцу, вследствие чего площадь части дома увеличилась до 155,9 кв.м. Строительство было завершено в 2020 году.

21 ноября 2019 года между истцом и администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 705 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, адрес: .

11 декабря 2019 года за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 705 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 47:01:1104002:10, адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Гончаровское сельское поселение», <...>.

Соответственно, часть жилого дома площадью 155,9 кв.м расположена на указанном земельном участке.

Согласно регистрационного удостоверения № 1856 от 12 января 1990 года СПК «Кировский транспортник» принадлежит 1/2 доля жилого дома.

ФИО3 на основании договора купли-продажи от 12 мая 2017 года являлся собственником изолированной части жилого дома площадью 13,8 кв.м, инвентарный № №, литеры А, Г1, Г3, Г5, Г7, Г8, Г2, Г4, расположенные по адресу: .

01 апреля 2018 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: .

Постановлением главы администрации МО «Гончаровское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 26 июля 2017 года № 275 изолированной части жилого дома площадью 13,8 кв.м, с кадастровым номером №, присвоен адрес: Ленинградская .

Дополнительным соглашением от 17 июня 2019 года к договору дарения от 01 апреля 2018 года ФИО3 передал в дар ФИО2 также постройки литер А, Г1, Г3, Г5, Г7, Г8, Г2 и Г4, расположенные по адресу: .

Из содержания положений ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Применительно к положениям ст. 572 ГК РФ, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

На основании положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу абзаца 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Применительно к положениям ст. ст. 166, 168 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу об отсутствии условий для признания договора дарения и дополнительного соглашения ничтожной сделкой, поскольку истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не привел никаких доводов и не представил суду доказательств, свидетельствующих о недобросовестности сторон сделки, либо об их намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения, а равно, что намерения сторон направлены на создание препятствий истцу в реализации его конституционных и жилищных прав.

Истцом не являющимся стороной сделки, не представлено доказательств тому, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается, в том числе, в случае гибели или уничтожении имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ право распоряжаться имуществом является составной частью права собственности.

Из пояснений сторон следует, что изолированная часть жилого дома, принадлежащая ответчикам снесена, на ее месте остался фундамент. Стороны подтвердили данное обстоятельство в судебном заседании. Дом между сторонами был разделен. Истец возвел на прежнем фундаменте без согласия ответчика новый объект недвижимого имущества – жилой дом, на который впоследствии за истцом признано право собственности.

Из предоставленной суду копии межевого плана на земельный участок площадью 705 кв.м следует, что права и законные интересы истца действиями ответчиков при отказе в сносе и снятии с кадастрового учета изолированной части жилого дома не нарушаются, так как не находится часть дома на земельном участке истца.

Истцом не предоставлены доказательства отсутствия фундамента или нахождения его в состоянии когда строительство на данном фундаменте будет предоставлять опасность для истца, а также нарушения прав и законных интересов истца наличием фундамента.

Соответственно, требования истца о снятии изолированной части жилого дома с кадастрового учета не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский транспортник» о признании недействительной сделки дарения изолированной части жилого дома и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Помощник ФИО6

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1378 за 2022 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.