Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре судебного заседания Басыровой Г.Х., с участием истца Березина Е.В., представителя ответчика Адвокатской палаты Чувашской Республики Абубикерова А.Р., представителя третьего лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике Анисимовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Березина Евгения Васильевича к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании недействующим Положения «Об исполнении Порядка распределения участия адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда»,

установил:

Березин Е.В. обратился в суд с заявлением к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании недействующим Положения «Об исполнении Порядка распределения участия адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда». При производстве по делу заявитель просил рассмотреть его заявление как исковое. Требование истцом мотивировано тем, что с 2000 года он осуществляет адвокатскую деятельность, с 2004 года являлся руководителем адвокатского образования «Адвокатский кабинет Березина Евгения Васильевича», (сокращенное наименование «Адвокатский кабинет Березина Е.В.»). При осуществлении истцом адвокатской деятельности в отношении него дата Квалификационной комиссией при Адвокатской палате Чувашской Республики вынесено заключение о наличии в его действиях нарушений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». При этом было применено оспариваемое истцом Положение, утвержденное решением Совета 30 июня 2008г. Заключение основано на Порядке распределения участия адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, утвержденном решением Совета адвокатской палаты Чувашской Республики 30 июня 2008г. и 6 Конференцией адвокатов Чувашской Республики 6 июня 2009г. Названный Порядок ограничивает право истца на свободное оказание услуг в случаях их оказания по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда. Применение Положения повлекло для истца прекращение статуса адвоката. Оспариваемое Положение является незаконным ввиду следующего.

В Положении указано, что оно утверждено решениями Совета и Конференции, но не указано, кем предложено к утверждению, или кем разработано, принято. По обычаям делового оборота документ сначала кем-то разрабатывается, принимается, а только потом утверждается вышестоящей инстанцией. Утверждение, как акт нормотворчества, предполагает определенную этапность: первая инстанция разрабатывает, принимает, вторая - утверждает.

В преамбуле нет указания, что Положение регулирует вопросы исполнения Порядка Советом, президентом и вице-президентом, руководителями адвокатских образований, руководителями структурных подразделений адвокатских образований, адвокатами. Согласно преамбуле получается, что только адвокатские образования несут обязанность по исполнению Положения, а у Совета, президента, вице-президента, руководителей адвокатских образований таких обязанностей нет. Преамбула не соответствует п.1 ст.31, подп. 4 и подп. 5 п.3 ст.31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ, перекладывает всю ответственность только на адвокатов.

Преамбула противоречит другим пунктам Положения, в которых расписаны: обязанности руководителей адвокатских образований - пункты: 1, 3, 4, 9, 11; обязанность Совета - п.10.

В преамбуле не указано, хотя следовало указать, что никакой пункт Положения не должен истолковываться как предписывающий или допускающий свершение деяний, противоречащих требованиям законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в частности, ст.48 Конституции Российской Федерации и ст. 45 Конституции Чувашской Республики - гарантии на получение квалифицированной юридической помощи с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения; п.2 ст.3 Закона - соблюдения принципов законности, независимости, равноправия адвокатов.

Преамбула Положения нарушает право истца осуществлять адвокатскую деятельность на основе принципов законности, независимости и равноправия с другими адвокатами.

В п. 1 Положения указано: «Оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, на территории Чувашской Республики возложена на руководителей адвокатских образований (руководителей структурных подразделений адвокатских образований) Адвокатской палаты Чувашской Республики согласно Порядку распределения участия адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики в качестве защитника по значению органов дознания, предварительного следствия и суда».

Из буквального содержания этого пункта следует, что оказание помощи адвокатами возложена на руководителей адвокатских образований. Следовало писать иначе: «Организация оказания юридической помощи адвокатами. .. возлагается на Совет АП ЧР и руководителей адвокатских образований». В этом и следующих пунктах не отражен подп. 5 п.3 ст.31 Закона, где сказано, что Совет определяет Порядок, доводит его до сведения органов, судов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

Пункт 1 Положения препятствует адвокатам осуществлять адвокатскую деятельность независимо от решений руководителей адвокатских образований, препятствует дознавателям, следователям и судьям назначить адвоката срочно в неотложных случаях без излишнего, не соответствующего Конституции, ГПК и Закону согласования с руководителями адвокатских образований. Исполнение этого пункта означает, что руководитель адвокатского образования может запретить дознавателю, следователю, судье назначить адвоката защитником. Но Положение не должно создавать норм права, а только может развивать существующие нормы, применительно к конкретным условиям, не создавая противоречий существующим нормам.

В п.2 Положения указано: «Факт необходимости назначения адвоката в качестве защитника должен подтверждаться соответствующим процессуальным решением (постановлением, определением) компетентного должностного лица (органа), которое должно быть зарегистрировано в соответствующей документации Адвокатского образования (структурного подразделения адвокатского образования), закрепленного за этим лицом (органом)».

Этот пункт противоречит ч. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст. 43 Конституции Чувашской Республики - гарантии на судебную защиту прав и свобод. Кроме того, он содержит предписание должностным лицам и судьям, которые процессуально независимы, то есть противоречит ответствующим нормам УПК РФ. На практике издание постановления, определения невозможно, пока адвокат не встретится с подзащитным непосредственно, пока он не выяснит отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 72 УПК. До того момента, пока адвокат реально и непосредственно с подзащитным не получит согласие на участие в защите, дознаватель, следователь, судья не смогут издать постановление. Авторы Положения исходят из ошибочного мнения о том, что при назначении адвоката (защитника) доверитель не имеет право на выбор адвоката (защитника), не имеет право отказаться от предложенного адвоката (защитника) и попросить другого. Такое право установлено п.5 ч.4 ст.46 УПК - подозреваемый вправе заявлять отводы; п.5 ч.4 ст.47 УПК - обвиняемый вправе заявлять отводы, п. ч.5 ст. 47 УПК - участие в уголовном деле защитника или законного представителя обвиняемого не служит основанием для ограничения какого-либо права обвиняемого.

Регистрация постановления невозможна вечером, ночью, в выходные дни. Копия постановления следователя, дознавателя должна быть представлена в бухгалтерию вместе с заявлением об оплате труда. Отсутствие указаний на этот счет нарушает гарантии единства экономического пространства, свободы перемещения услуг и финансовых средств, установленных ч.1 ст.8 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Конституции Чувашской Республики.

Пункт 2 нарушает право истца беспрепятственно осуществлять адвокатскую деятельность.

В пунктах 3 и 4 Положения указано: «Руководителям адвокатских образований. .. в обязательном порядке обеспечить личное распределение адвокатов для участия в защите по назначению и необходимо производить об этом запись в соответствующем журнале».

«Адвокатам запрещается принятие поручений по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда непосредственно от указанных лиц, минуя распределение руководителем адвокатского образования...»

В этой части Положение также не соответствует ч.1 ст.46 и ст.48 Конституции Российской Федерации, ст.43 и ст.45 Конституции Российской Федерации, так как личное распределение на практике означает запрет на участие в вечернее время и выходные дни в другие дни, когда руководителя нет на месте. Этот пункт также нарушает конституционные гарантии свободы перемещения услуг - ч.1 ст.8 Конституции Российской Федерации, ст.4 Конституции Чувашской Республики, препятствует адвокатской деятельности - п. 1 ст. 18 Закона, устанавливает принцип территориальности вопреки прямому запрету в п.3 ст.9 Закона: «Адвокат вправе осуществлять адвокатскую деятельность на всей территории Российской Федерации без какого-либо дополнительного разрешения». Этот пункт Положения нарушает права и законные интересы истца, а также права и законные интересы неопределенного круга адвокатов, так как создает препятствие осуществлению законной адвокатской деятельности.

Пункт 4 нарушает процессуальную самостоятельность и независимость дознавателей, следователей и судей.

В пункте 5 Положения указано: «Поскольку в соответствии с ч.3 ст. 51 УПК РФ назначение защитника дознавателем, следователем или судом производится в случае, если защитник не приглашен самим, подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то в случае изъявления подозреваемым, обвиняемым желания на осуществление его защиты конкретным адвокатом, последний вправе осуществлять такую защиту только на основании соглашения, в том числе и возмездного характера. При этом адвокат не вправе ставить вопрос об оплате своего труда за счет денежных средств федерального бюджета».

Пункт Положения нарушает охраняемую ст.8 Конституции Российской Федерации конституционную свободу перемещения финансовых средств, свободу экономической деятельности, право защиту различных форм собственности. Он прямо противоречит ст.50 УПК, которая не запрещает гражданину просить назначить ему названного им защитника. Так нередко бывает, когда гражданин знаком с защитником по другим делам, кто-то уже рекомендовал ему защитника, известно, что дела, возбужденные в разных административных районах, будут соединяться. Запрет на выставление требований по оплате труда, есть не что иное, как нарушение п. 5 ст.50 УПК РФ и финансовой дисциплины, так как ведет к недорасходованию финансовых средств, выделенных бюджетом, а бюджет это закон. Недорасход ведет к уменьшению выделенных средств на следующий год, поэтому бухгалтера следят за своевременным представлением документов.

Пункт 5 Положения нарушает истца и других адвокатов конституционные гарантии на свободу труда, свободу каждого адвоката, включая его, распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, установленный ч.1 и ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации и ч.1, ч.3 ст. 34 Конституции Чувашской Республики.

Пункт 5 Положения вводит дискриминацию по признаку принадлежности к адвокатскому образованию и закреплению.

В пункте 6 Положения указано: «В случае неявки для производства процессуального действия или судебного разбирательства защитника, ранее осуществляющего защиту …, адвокат, выполняющий поручение в порядке назначения, обязан вступить в дело только при наличии мотивированного процессуального решения (постановление, определение) органа дознания, следователя, судьи (суда) о замене защитника с учетом требований уголовно-процессуального законодательства. Адвокату следует помнить, что дознаватель, следователь или суд вправе назначить подозреваемому, обвиняемому иного защитника только в том случае, когда явка имеющегося защитника невозможна в установленный законом 5-суточный срок и подозреваемый (обвиняемый) самостоятельно не приглашает другого защитника. В связи с этим приступая к исполнению обязанностей по защите по назначению органа дознания, следователя или суда взамен имеющегося защитника, адвокат обязан выяснить у подозреваемого (обвиняемого) наличие или отсутствие у последнего приглашенного им защитника»

Пункт 6 также нарушает процессуальную независимость дознавателя, следователя, судьи, так как они вправе не заменить защитника, а назначить другого защитника, например, в случае рассмотрения судом ходатайства о заключении под стражу, с учетом рассмотрения этого вопроса в течение 48 часов после задержания (ст.22 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 10 УПК РФ).

В пункте 7 Положения указано: «В случае выявления нарушения в производстве замены защитника адвокат, получивший распределение на исполнение поручения по назначению органа дознания, следователя или суда, обязан заявить ходатайство в письменном виде о нарушении права на защиту подозреваемого (обвиняемого), о своем освобождении от выполнения обязанностей защитника по назначению и принятии компетентным лицом мер к вызову имеющегося защитника. Возможность дальнейшего выполнения защитником поручения в порядке назначения определяется процессуальным решением компетентного лица, принявшего решения по заявленному ходатайству».

В этом пункте имеются взаимоисключающие положения: сначала защитник просит освободить его от выполнения обязанностей, а затем хлопочет перед компетентным лицом о принятии мер к вызову имеющегося защитника. Если защитника освободили от участия в защите, он не вправе о чем-то просить компетентное лицо. В том пункте ничего не сказано о воле самого подзащитного.

В пункте 8 Положения указано: «Адвокат, принявший в порядке назначения поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу кассационной жалобы на приговор суда. Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции. Основанием для продолжения адвокатом защиты в суде является процессуальное решение судьи (суда)».

Этот пункт не отражает желание самих подзащитных, которые не всегда желают обжаловать приговор в кассационном порядке.

В пункте 9 Положения указано: «В случае недостаточного количества адвокатов (отсутствие адвокатов) в адвокатском образовании для участия в защите по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда руководитель адвокатского образования не позднее следующего дня со дня получения процессуального решения. .. обязан уведомить об этом Совет. ..Президент (вице-президент) АП ЧР в этом случае с учетом территориальности поручает в оперативном порядке исполнение обязанностей по защите иному адвокатскому образованию, чем это предусмотрено Порядком».

Пункт 9 Положения противоречит ст. 48 Конституции Российской Федерации и Закону; нарушает права граждан на защиту, права истица и права неопределенного круга адвокатов, установленные Законом.

Несоответствие ст. 48 Конституции Российской Федерации заключается в том, что срок предоставления адвокатской помощи должен измеряться не в днях, а часах и минутах, так как дознаватель, следователь, судья обязан предоставить адвоката (защитника) на момент допроса подозреваемого, ареста, предъявления обвинения, судебного заседания. Пункт 9 Положения в целом только создает препятствия на пути адвоката к подзащитному. Пункт 9 Положения не соответствует нормам Закона: подп. 2 п. 1 ст. 7 - обязанность адвоката исполнять требования Закона об обязательном участии адвоката по назначению;

п. 1 ст. 6 регламентирование полномочий адвоката процессуальным законодательством;

п. 3 ст. 3 - принцип равноправия адвокатов;

п. 5 ст. 9 - право адвоката осуществлять адвокатскую деятельность без какого-либо дополнительного разрешения;

п. 1 ст. 18 - запрет на воспрепятствование адвокатской деятельности каким бы о ни было образом;

п. 4 ст. 29 и пподп. 4 п.3 ст. 31 - доступность юридической помощи;

Этот пункт предусматривает решение вопроса о выделении в течение до двух дней, что противоречит требованиям: Конституции Российской Федерации, УПК и Закона.

В пункте 10 Положения указано: «Закрепление нового адвокатского образования для участия в защите по назначению осуществляется по решению Совета. ..»

Этот пункт также нарушает права адвокатов и граждан, не отвечает интересам государства и общества в сфере уголовного судопроизводства, так как содержит запрет на занятие адвокатской деятельностью по назначению до специального разрешения, что противоречит п.5 ст.9 Закона.

В пункте 11 Положения указано: «Контроль за соблюдением настоящего Положения возлагается на руководителей адвокатских образований. В случае неопределенности в создавшейся ситуации, связанной с принятием защиты по назначению, адвокат праве обратиться в Совет … за разъяснением».

Этот пункт не соответствует подп.5 п.3 ст.31 Закона, который возлагает контроль на Совет, а не на руководителей адвокатских образований. Адвокаты, осуществляющие свою профессиональную деятельность в форме адвокатского кабинета, являются руководителями адвокатских, образований - адвокатских кабинетов. По смыслу п. 11 они должны сами себя контролировать, а это уже самоконтроль, а не контроль. Само Положение создает ситуации неопределенности, которых бы не было, если бы не было такого Положения. Обратиться за разъяснением в вечернее время, в выходные дни невозможно, так как никаких указаний на этот счет не существует, нет дежурной службы неотложной адвокатской помощи. Этот факт признан Управлением Минюста в письме от 11 февраля 2010г.

В заключительной части Положения указано: «Несоблюдение настоящего Положения рассматривается как неисполнение решений органов АП ЧР, принятых в пределах их компетенций».

Это заключение вышло за пределы компетенций органов АП ЧР, свидетельствует о репрессивном характере Положения. В целом Положение препятствует истцу осуществлять адвокатскую деятельность в соответствии с нормами законодательства, регулирующими адвокатскую деятельность, нарушает мои и других адвокатов права, свободы и законные интересы, охраняемые Конституцией Российской Федерации и Конституцией ЧР. Права, свободы и законные интересы адвокатов неразрывно связаны с правами, свободами и законными интересами граждан и интересами государства. Оспариваемое Положение не соответствует Положению об адвокатской палате ЧР: п. 2.1 - АП ЧР действует на основе принципов законности и равноправия адвокатов. Положение не соответствует интересам государства, общества и граждан в сфере уголовного судопроизводства. Положением подменено понятие «защита в уголовном судопроизводстве» на понятие «воспрепятствование уголовному судопроизводству».

Порядок и Положение должны лишь предписывать руководителям Палаты, адвокатских образований и адвокатам рассматривать заявки дознавателей, следователей и судей, обязывать руководителей Палаты и адвокатских образований исполнять заявки путем информирования адвокатов и направления их в органы предварительного следствия (дознания), в суды для участия в защите в зависимости от положений ст. 72 УПК РФ - в части обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу защитника. .. и подп.5 п. 1 ст. 9 Кодекса - адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве большем, чем в состоянии выполнить.

Положение, претендуя на правовой акт, примененный как правовой акт в отношении истца при рассмотрении дисциплинарного дела, нарушает гарантии соответствия правовых актов, принимаемых в Российской Федерации, Конституции Российской Федерации. Эти гарантии установлены ч.1 ст. 15 Конституции Российской Федерации: законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Средства массовой информации включают в себя печатные средства для массового читателя. Вестник АП ЧР к таковым не относится, так как не содержит знаков средства массовой информации, установленных «О средствах массовой информации» Законом РФ от 27 декабря 1991 г, N 2124-1, согласно ст.2 которого под средствами массовой информации понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные и иные сообщения и материалы.

Вестник АП ЧР к средствам массовой информации не относится, так как не распространяется для неограниченного круга лиц, а только для адвокатских образований АП ЧР.

Решения адвокатской палаты могут быть обжалованы в суд.

Истец просил признать Положение недействующим полностью с момента утверждения.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 20 мая 2010г. производство по делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 июля 2010г. частная жалоба истца на определение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 20 мая 2010г. оставлена без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 11 февраля 2010г. определения судов первой и второй инстанции отменены, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В судебном заседании истец Березин Е.В. требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно объяснил, что восстановлен адвокатом Адвокатской палаты Чувашской Республики по решению суда, входит в коллегию адвокатов «Надежность».

Представитель ответчика Адвокатской палаты Чувашской Республики Абубикеров А.Р. требование истца не признал по основаниям, указанным в письменных отзывах, согласно которым оспариваемое истцом Положение утверждено решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики 30 июня 2008 г., в феврале 2009 г. утверждено VI Конференцией адвокатов Чувашской Республики, соответствует законодательству и не нарушает права истца и других адвокатов.

Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике Анисимова Н.Н. в судебном заседании поддержала представленный в письменной форме отзыв, согласно которому разрешение дела Управление оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Чувашской Республике извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился. Из представленного в письменной форме отзыва следует, что оспариваемым истцом Положением урегулированы не все вопросы, возникающие при участии адвокатов по назначению органов дознания и предварительного следствия.

Третье лицо Министерство юстиции Чувашской Республики извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Аналогичные положения закреплены в ст.43 Конституции Чувашской Республики.

Решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 30 июня 2008г. и решением VI конференции адвокатов Чувашской Республики от 6 февраля 2009г. утверждено Положение «Об исполнении Порядка распределения участия адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (далее Положение) (т.1 л.д.144-145).

Указанный в наименовании Положения Порядок утвержден решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 24 марта 2004г. и составлен в форме таблицы, разделенной на строки и 3 столбца. В каждой строке имеются наименование адвокатского образования (первый столбец), его адрес регистрации (второй столбец), наименование органов дознания, предварительного следствия и судов (третий столбец).

Истец Березин Е.В. на день предъявления иска и на день рассмотрения дела судом является адвокатом Адвокатской палаты Чувашской Республики, что признается сторонами, подтверждается удостоверением №, выданным дата Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике (копия на л.д.13 т.2). Исходя из положений ст.46 Конституции Российской Федерации он вправе оспаривать решения, принятые Советом и Конференцией Адвокатской палаты Чувашской Республики, которые создают для него права и возлагают обязанности, нарушают его права как адвоката, создают препятствия в осуществлении права адвоката.

В соответствии с подп. 1 и 5 п. 3 ст. 30 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ Совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты, он определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

Согласно ст.20 названного Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация (пункт 1); адвокат вправе в соответствии с настоящим Федеральным законом самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности. Об избранных форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности адвокат обязан уведомить совет адвокатской палаты в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Оспариваемая истцом преамбула названного Положения имеет содержание: «Настоящее Положение регулирует вопросы исполнения адвокатскими образованиями Порядка распределения участия адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда».

Исходя из подп. 1 и 5 п. 3 ст. 31 названного Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики вправе определять порядок оказания юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты Чувашской Республики, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, через избранную самим адвокатом форму адвокатского образования для осуществления адвокатской деятельности.

Утверждения истца об отсутствии в преамбуле указания об исполнении Порядка Советом, президентом и вице-президентом, руководителями адвокатских образований, руководителями структурных подразделений адвокатских образований, адвокатами фактически указывают на неполноту преамбулы Положения, что не может являться основанием для признания преамбулы недействующей, так как недействующим может быть признан только акт или его часть, содержащий норму права - общеобязательное правило поведения, а не ее отсутствие. Предложения истца о должном содержании преамбулы не указывают на оспаривание Положения.

В соответствии с п.2 ст.3 названного Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

Общеправовой принцип законности предполагает соблюдение всеми гражданами и организациями существующих норм права, закрепленных в законодательстве.

Независимость адвоката предполагает самостоятельность в принятии им решений, совершения действий, невмешательство в его деятельность третьих лиц.

Равноправие предполагает закрепление равных возможностей в осуществлении правомочий адвоката при адвокатской деятельности.

Преамбула Положения соответствует подп. 1 и подп. 5 п. 3 ст. 30 названного Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ, не содержит норм, нарушающих право истца осуществлять свою адвокатскую деятельность на основе принципов законности, независимости, равноправия адвокатов.

В соответствии со ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Аналогичные нормы закреплены в ст.45 Конституции Чувашской Республики.

Преамбула Положения не содержит норм, противоречащих ст.48 Конституции Российской Федерации, ст.45 Конституции Чувашской Республики, п.2 ст.3 названного Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ и не нарушает право истца оказывать квалифицированную юридическую помощь, в том числе бесплатно, каждому и лицу, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления.

В соответствии с подп. 4 п.3 ст.31 названного Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ Совет адвокатской палаты обеспечивает доступность юридической помощи на всей территории субъекта Российской Федерации, в том числе юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В этих целях совет принимает решения о создании по представлению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации юридических консультаций и направляет адвокатов для работы в юридических консультациях в порядке, установленном советом адвокатской палаты.

Преамбула Положения не содержит норм, противоречащих п.1 ст.31, подп. 4 и подп. 5 п.3 ст.31 названного Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ.

Пункт 1 Положения имеет содержание: «Оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, на территории Чувашской Республики возложена на руководителей адвокатских образований (руководителей структурных подразделений адвокатских образований) Адвокатской палаты Чувашской Республики согласно Порядку распределения участия адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда.».

Предложения истца о должном содержании пункта 1 Положения, указание на неполноту Положения, не являются основанием для признания Положения недействующим.

Анализ п.1 Положения и Порядка указывает, что руководители адвокатских образований (руководители структурных подразделений адвокатских образований), указанных в первом столбце каждой строки, непосредственно назначают адвоката для оказания юридической помощи в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, указанных в столбце 3 каждой строки.

Поскольку в силу подп. 1 и 5 п. 3 ст. 30 названного Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ Совет адвокатской палаты определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, то норма п. 1 Положения о том, что только руководители адвокатских образований (руководители структурных подразделений адвокатских образований) могут принимать решение об участии адвоката адвокатского образования в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда не может быть признана недействующей.

Пункт 1 Положения не регулирует отношения по назначению адвоката дознавателем, следователем и судом (судьей), вопрос о наличии препятствий для этих лиц для срочного назначения адвоката не затрагивает прав истца как адвоката, поэтому не может быть признан недействующим.

Пункт 2 Положения имеет содержание: «Факт необходимости назначения адвоката в качестве защитника должен подтверждаться соответствующим процессуальным решением постановлением, определением) компетентного должностного лица (органа), которое должно быть зарегистрировано в соответствующей документации адвокатского образования (структурного подразделения адвокатского образования), закрепленного за этим лицом (органом)».

Пункт 2 Положения не содержит ограничений на судебную защиту каждому, не затрагивает прав истца как адвоката, не противоречит ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст. 43 Конституции Чувашской Республики, не регулирует отношения по назначению адвоката дознавателем, следователем и судом (судьей), не содержит никаких предписаний для них, не нарушает право истца беспрепятственно заниматься адвокатской деятельностью в условиях единства экономического пространства, свободы перемещения услуг и финансовых средств, установленных ч.1 ст.8 Конституции Российской Федерации ст. 4 Конституции Чувашской Республики, поэтому не может быть признан недействующим.

Пункт 3 Положения имеет содержание: «Руководителям адвокатских образований (руководителям структурных подразделений адвокатского образования) или лицам, их замещающих, в обязательном порядке обеспечивать личное распределение адвокатов для участия в защите по назначению и необходимо производить об этом запись в соответствующем журнале.».

Пункт 3 Положения не затрагивает прав истца как адвоката, не противоречит статьям 43 и 48 Конституции Российской Федерации, статьям 43 и 45 Конституции Чувашской Республики, не содержит ограничений адвокатской деятельности во времени и пространстве (территории), поэтому не может быть признан недействующим. Вопрос о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга адвокатов, нарушения процессуальной самостоятельности и независимости дознавателей, следователей и судей не затрагивает прав истца как адвоката, поэтому из-за этого пункт 3 Положения не может быть признан недействующим.

Пункт 4 Положения имеет содержание: «Адвокатам запрещается принятие поручений по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда непосредственно от указанных лиц минуя распределение руководителем адвокатского образования (руководителем структурного подразделения адвокатского образования) или лицом, их замещающим.».

Пункт 4 Положения не затрагивает прав истца как адвоката, не противоречит статьям 43 и 48 Конституции Российской Федерации, статьям 43 и 45 Конституции Чувашской Республики, не содержит ограничений адвокатской деятельности во времени и пространстве (территории), поэтому не может быть признан недействующим. Вопрос о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга адвокатов, нарушения процессуальной самостоятельности и независимости дознавателей, следователей и судей не затрагивает прав истца как адвоката, поэтому из-за этого пункт 4 Положения не может быть признан недействующим.

Пункт 5 Положения имеет содержание: «Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 51 УПК РФ назначение защитника дознавателем, следователем или судом производится в случае, если защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то в случае изъявления подозреваемым, обвиняемым желания на осуществление его защиты конкретным адвокатом, последний вправе осуществлять такую защиту только на основании соглашения, в том числе и безвозмездного характера. При этом адвокат не вправе ставить вопрос об оплате своего труда за счет денежных средств федерального бюджета.».

В соответствии со ст.8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (часть 1).

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2).

Пункт 5 Положения не содержит норм, ограничивающих свободу перемещения финансовых средств, свободу экономической деятельности, право на защиту различных форм собственности, установленных ст.8 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.50 УПК РФ:

1. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

2. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

3. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2-7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса.

4. Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель или следователь принимает меры по назначению защитника. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2-7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса.

5. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.51 УПК РФ если в случаях обязательного участия защитника (ч.1 ст.51 УПК РФ), защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

В силу ст. 25 названного Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1). Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2). Адвокат независимо от того, в какой региональный реестр внесены сведения о нем, вправе заключить соглашение с доверителем независимо от места жительства или места нахождения последнего (пункт 3).

Из приведенных положений УПК следует, что статья 50 УПК РФ различает понятия приглашение и назначение защитника, которые не совпадают. При этом исходя из общеправового принципа единства прав и обязанностей, согласно которому при предоставлении одному субъекту прав на другого субъекта возлагаются обязанности, у следователя отсутствует право назначения избранного (приглашенного) защитника с одновременной его обязанностью участия в процессуальных действиях. Соответственно участите приглашенного защитника возможно только на основании соглашения по ст.25 названного Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ, которое исключает оплату из средств федерального бюджета для назначенного защитника. В связи с этим содержащаяся в пункте 5 Положения норма об осуществлении приглашенным защитником защиты на основании соглашения воспроизводит положения ст.50 УПК РФ, а запрет для такого защитника ставить вопрос об оплате своего труда за счет денежных средств федерального бюджета направлен на предотвращение нарушения ст.50 УПК РФ, в том числе и двойной оплате, и также воспроизводит положения ст.50 УПК РФ в этой части, соответствует Постановлению Правительства РФ «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» от 4 июля 2003 г. №400, не нарушает права истца как адвоката, гарантии на свободу труда, свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, не вводит дискриминацию по признаку принадлежности к адвокатскому образованию и закреплению за ним.

Пункт 6 Положения имеет содержание: «В случае неявки для производства процессуального действия или судебного разбирательства защитника, ранее осуществляющего защиту подозреваемого (обвиняемого к адвокат, выполняющий поручение в порядке назначения, обязан вступить в дело только при наличии мотивированного процессуального решения (постановления, определения) орган дознания, следователя, судьи (суда) о замене защитника с учетом требований уголовно -процессуального законодательства. Адвокату следует помнить, что дознаватель, следователь или суд вправе назначить подозреваемому, обвиняемому иного защитника только в том случае, когда явка имеющегося защитника невозможна в установленный законом 5-суточный срок и подозреваемый (обвиняемый) самостоятельно не приглашает другого защитника. В связи с этим, приступая к исполнению обязанностей по защите по назначению органа дознания, следователя или суда взамен имеющегося защитника, адвокат обязан выяснить у подозреваемого (обвиняемого) наличие или отсутствие у последнего приглашенного им защитника.».

Указываемые истцом доводы о том, что пункт 6 Положения нарушает процессуальную независимость дознавателя, следователя, судьи, так как они вправе не заменить защитника, а назначить другого защитника, например, в случае рассмотрения судом ходатайства о заключении под стражу, с учетом рассмотрения этого вопроса в течение 48 часов после задержания, подтверждают, что сам истец утверждает, что нормы пункта 6 не затрагивают его права. Поэтому по указываемым истцом доводам пункт 6 Положения не может быть признан недействующим.

Пункт п.7 Положения имеет содержание: «В случае выявления нарушения в производстве замены защитника адвокат, получивший распределение на исполнение поручения по назначению органа дознания, следователя или суда, обязан заявить ходатайство в письменном виде о нарушении права на защиту подозреваемого (обвиняемого), о своём освобождении от выполнения обязанностей защитника по назначению и принятии компетентным лицом мер к вызову имеющегося защитника. Возможность дальнейшего выполнения защитником поручения в порядке назначения определяется процессуальным решением компетентного лица, принявшего решение по заявленному ходатайству.».

Нормы п. 7 Положения не являются взаимоисключающими, как указывает истец, а указываемые истцом доводы о том, что в пункте ничего не сказано о воле самого подзащитного указывают на неполноту Положения, которая не является основанием для признания Положения недействующим.

Пункт 8 Положения имеет содержание: «Адвокат, принявший в порядке назначения поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу кассационной жалобы на приговор суда. Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции. Основанием для продолжения адвокатом защиты в суде является процессуальное решение судьи (суда).».

В обоснование требования истец указал, что этот пункт не отражает желание самих подзащитных, которые не всегда желают обжаловать приговор в кассационном порядке.

Указываемые истцом доводы о том, что в пункте 8 Положения ничего не сказано о воле самого подзащитного, указывают на неполноту Положения, которая не является основанием для признания Положения недействующим.

Пункт 9 Положения имеет содержание: «В случае недостаточного количества адвокатов (отсутствия адвокатов) в адвокатском образовании для участия в защите по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда руководитель адвокатского образования не позднее следующего дня со дня получения процессуального решения (постановления, определения) компетентного лица (органа) обязан уведомить об этом Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики. Президент (вице-президент) Адвокатской палаты Чувашской Республики в этом случае с учетом территориальности поручает в оперативном порядке исполнение обязанностей по защите иному адвокатскому образованию, чем это предусмотрено Порядком.».

Нормы пункта 9 Положения не противоречат ст.48 Конституции Российской Федерации и соответственно не нарушают право истца оказывать каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления помощь в порядке назначения с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения, так как положения ст.48 Конституции Российской Федерации определяют начальный момент, с которого адвокат (защитник) может оказывать помощь, и эта помощь в порядке назначения может быть оказана только после самого назначения защитника дознавателем, следователем или судом. При этом ни пункт 9 Положения, ни статья 48 Конституции РФ не указывают срок в часах и минутах, в течение которого дознаватель, следователь или суд должны назначить адвоката лицу, которое задержано, которое заключено под стражу или которому предъявлено обвинение. Нормы пункта 9 Положения обязывают руководителя адвокатского образования, Президента (вице-президента) Адвокатской палаты Чувашской Республики совершать указанные в пункте действия только после назначения адвоката (защитника), то есть в момент, не совпадающий с временем задержания лица, заключения его под стражу. Одновременное назначение адвоката с задержанием, заключением лица под стражу, предъявлением ему обвинения невозможны.

Как было указано ранее, Совет адвокатской палаты определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

Содержащиеся в п.9 Положения нормы о совершении руководителем адвокатского образования, Президентом (вице-президентом) Адвокатской палаты Чувашской Республики в пункте действия установлены в соответствии с подп. 1 и 5 п. 3 ст. 31 названного Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ, не создают препятствия в оказании истцом помощи лицу, которое задержано, которое заключено под стражу или которому предъявлено обвинение, не нарушают положения названного Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ: об обязанности адвоката исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (подп.2 п. 1 ст. 7); о регламентации полномочий адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 6); о равноправии адвокатов (п.п. 2, 3 ст.3); о праве адвоката осуществлять адвокатскую деятельность без какого-либо дополнительного разрешения (п. 5 ст. 9); о запрете на воспрепятствование адвокатской деятельности каким бы то ни было образом (п. 1 ст. 18), о доступности юридической помощи (п. 4 ст. 29 и подп. 4 п.3 ст. 31).

Пункт 10 Положения имеет содержание: «Закрепление нового адвокатского образования для участия в защите по назначению осуществляется по решению Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики.».

Нормы п.10 Положения не нарушают право истца на оказание помощи по назначению, соответствуют подп. 1 и 5 п. 3 ст. 31 названного Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ, так как Совет адвокатской палаты определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

Пункт 11 Положения имеет содержание: «Контроль за соблюдением настоящего Положения возлагается на руководителей адвокатских образований. В случае неопределенности в создавшейся ситуации, связанной с принятием защиты по назначению, адвокат вправе обратится в Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики за разъяснением.».

Нормы п.11 Положения не нарушают право истца на оказание помощи по назначению, передача Советом Адвокатской палаты Чувашской Республики руководителям адвокатских образований своих полномочий по контролю за оказанием адвокатами помощи по назначению не противоречит подп. 5 п.3 ст.31 названного Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ. Указываемая истцом невозможность обращения за разъяснением в вечернее время, в выходные дни виду отсутствия указания на этот счет, отсутствие дежурной службы неотложной адвокатской помощи не является основанием для признания недействующим Положения.

Пункт 12 Положения имеет содержание: «Несоблюдение настоящего Положения рассматривается как неисполнение решений органов Адвокатской палаты Чувашской республики, принятых в пределах их компетенции.».

Нормы пункта 12 Положения не нарушают право истца на оказание помощи по назначению, имеют отсылочный характер, что не влечет признание Положения недействующим.

Указываемые истцом доводы о том, что Положение должно быть опубликовано в средствах массовой информации, а не только в выпускаемом ответчиком Вестнике Адвокатской палаты Чувашской Республики являются необоснованными, так как названным Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ не предусмотрено опубликование решений адвокатских палат, советов в таком порядке.

Ранее указанные истцом доводы о том, что преамбула Положения противоречит пунктам 1, 3, 4, 9, 11 Положения, в которых указаны обязанности руководителей адвокатских образований, пункту 10, в котором указаны обязанности Совета, не влекут признание преамбулы Положения недействующей, так как преамбула определяет цели и задачи Положения, не содержит норм, нарушающих право истца осуществлять свою адвокатскую деятельность на основе принципов законности, независимости, равноправия адвокатов.

Истец ссылается, что в Положении указано, что оно утверждено решениями Совета и Конференции, но не указано, кем предложено к утверждению, или кем разработано, принято. По обычаям делового оборота документ сначала кем-то разрабатывается, принимается, а только потом утверждается вышестоящей инстанцией, то есть должна быть этапность.

При оценке данных доводов суд исходит из следующего.

Оспариванию в судебном порядке подлежит правовой акт, содержащий нормы права, а истец ссылается на отсутствие информации об этапах разработки и принятия Положения, то есть не указывает на нарушение его права адвоката. В связи с этим доводы истца не влекут признание недействующим Положения.

Поскольку оспариваемое истцом Положение принято в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ, УПК РФ, не нарушает права истца как адвоката, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Березину Евгению Васильевичу отказать в удовлетворении иска к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании недействующим со дня принятия Положения «Об исполнении Порядка распределения участия адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 30 июня 2008 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Агеев О.В.