Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КиК» к Носкову А.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КиК» обратилось в суд с иском к Носкову А.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Носковым А.А. был заключен кредитный договор на сумму 500 000руб. сроком до <адрес> В обеспечение исполнения кредитного договора банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КиК». Ответчик вносил платежи по гашению кредита и уплате процентов несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, банк обратился к поручителю за исполнением обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в Банк сумму 469 591,43руб., которая состоит из суммы основного долга, задолженности по процентам, пени. Ответчик является лицом, получившим заем и распорядившимся денежными средствами в своих личных целях, истец как поручитель, исполнивший обязательства перед кредитором, получил право регрессного требования к ответчику. Просит взыскать с Носкова А.А. 469 591,43 руб. в порядке регресса (л.д.5).

Представитель истца Барбицкая Т.Г.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.6) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, третье лицо АО «Райффайзенбанк» извещены о рассмотрении дела (л.д.37-38,40), в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Права кредитора по обязательству, согласно ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Райффайзенбанк» и Носковым А.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 17% сроком до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17-20). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КиК», в соответствии с п.1.1 которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Носовым А.А. всех обязательств по Кредитному договору (л.д.8-16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Банком направлено требование об исполнении обязательств по Договору поручительства (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КиК» выплатило АО «Райффайзенбанк»: 10 000руб.- штрафные санкции; 34 366,41 руб. – задолженность по процентам; 425 225,02 руб. – задолженность по основному долгу (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении погашенной задолженности (л.д.32).

Представитель истца поддержала требования, по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «КиК» подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец, как поручитель, исполнил обязательство заемщика по кредитному договору, уплатив в счет погашения долга кредитору – АО «Райффайзенбанк» на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 469 591,43 руб., в связи с чем к поручителю перешли в этой части права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, учитывая, что обязательство перед кредитором исполнено поручителем ООО «КиК» добровольно в сумме 469 591,43 руб., из которых основной долг 425 225,02 руб., задолженность по процентам 34 366,41руб., пени 10 000руб., суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 469 591,43 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 896 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «КиК» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «КиК» с Носкова А.А. 469 591 рубль 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 7 896 рублей, всего взыскать 477 487 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Пустоходова