Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 с последующими уточнениями и дополнениями обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Межевик» о признании недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ –координатах характерных точек границ земельного участка. Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка площадью 600 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН 2006 году, характер сведений имеет статус ранее учтенный, границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. В ходе выполнения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка, кадастровым инженером было выявлено, что к данному земельному участку отсутствует доступ, так как в результате кадастровых работ, проведенных в отношении земельного учась с кадастровым номером №, была включена часть земель общего пользования с стороны калитки, которая служила доступом к земельному участку, начиная с Н2-Н3-Н4-Н5

ООО «Межевик» при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № в индивидуальном порядке не согласовал и не уведомил, смежного землевладельца (Истца) земельного участка с кадастровым номером № о проведении кадастровых работ по определению местоположения границ, кадастровый номер смежного земельного участка Истца в межевом плане вообще отсутствует.

В результате ошибочно были определены характерные точки смежных границ земельных участков. На момент кадастровых работ, участок Истца не находился в муниципальной собственности, он уже был распределен и выделен в собственность на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ сессии Синьял-Покровского сельского Совета народных депутатов Чебоксарского района (сведения о предоставлении земельного участка Истцу имелись в <данные изъяты> сельском поселении).

На основании этого документа Истец исправно уплачивал земельный налог за земельный участок с кадастровым номером №, с момента выделения по 2017 год.

Кадастровый инженер проигнорировал тот факт, что на момент межевых работ, смежный участок не был бесхозным, на участке Истца был посажен картофель и другие сельхозкультуры; не уточнил у заказчика, кто пользуется смежным участком.

Ответчик ФИО2, проживая на одной лестничной площадке с Истцом, знал, кто владел смежным участком и когда этот участок был выделен владельцу; а также у него на руках была схема расположения земельных участков, по которой можно было определить кадастровый номер смежного земельного участка по точкам Н1-НЗ.

ФИО2 не предоставил эти сведения ООО «Межевик», последние в ходе выполнения кадастровых работ не посчитали нужным запросить кадастровый номер смежного земельного участка у <данные изъяты> сельского поселения, и выяснить, кто действительно является смежным владельцем уточняемой границы по точкам Н1-Н2-НЗ, поэтому в межевом плане вообще отсутствуют какие-либо сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Глава <данные изъяты> сельского поселения согласовал в межевом плане не границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, а то, что прописал кадастровый инженер, что утверждаются границы муниципальной собственности с характерными точками H1-НЗ, Н5-Н9 кадастрового квартала №, правообладателем которого является <данные изъяты> сельское поселение.

В приложении межевого плана отсутствует копия документа, подтверждающая, что правообладателем по точкам Н1-НЗ и Н5-Н9 является Синьял-Покровское сельское поселение. В межевом плане ООО «Межевик» отсутствует утвержденный кадастровый план территории №, указанный в перечне, использованных при подготовке межевого плана, отсутствует заключение кадастрового инженера, поэтому нет: обоснования отсутствия кадастрового номера смежного земельного участка по точкам Н1-НЗ; обоснования (описания) прохождения и местоположения уточненных новых характерных точек границ; нет обоснования почему земельный участок после межевания принял сложную нестандартную форму (именно такую форму, которая получилась после выполнения кадастровых работ); отсутствуют сведения о наличии зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на исходных или измененных земельных участках.

Допущенные при проведении кадастровых работ ошибки согласно письму ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от 8 декабря 2016 года № «О типичных ошибках, допускаемых кадастровыми инженерами» являются основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

Сведения об образуемых земельных участках (адрес, категория земель, вид разрешенного использования) указаны в межевом плане без учета установленных требований (пункты 50, 51, 52 Требований № 412): - в приложении к межевому плану отсутствует копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного присваивать адреса земельным участкам, при этом в межевом плане указан адрес объекта, а не описание местоположения (Отсутствует раздел 4 Общие сведения об образуемых земельных участках, нет адреса земельного участка или описание его местоположения; категории земель, вида разрешен использования).

В межевом плане отсутствуют либо указаны не все объекты недвижимостирасположенные на данном земельном участке, при наличии таких сведений о такихобъектах недвижимости в государственном кадастре недвижимости. При подготовке межевого плана в отношении образуемых земельных участков использованы документы, предусмотренные законодательством, либо такие документыне отвечают требованиям законодательства (части 6.1 и 10 статьи 38 Закона о кадастре,пункты 22, 26 Требований №): в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана не использована утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, указанная схема утверждена неуполномоченным лицом или не утверждена, истек срок утвержденной схемы; В разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснованиеуточненного местоположения границ земельного участка либо наличия кадастровойошибки (пункты 66, 67 Требований № 412): -при исправлении кадастровой ошибки в разделе «Заключение кадастрового инженера»отсутствует обоснование наличия кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, а также предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок; -в разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана не приведенообоснование местоположения уточненных границ земельного участка в случае отсутствияв правоустанавливающем (правоудостоверяющем) документе сведений о местоположенииграниц земельного участка либо отличия таких сведений от фактическогоместоположения границ земельного участка (в том числе, с подтверждениемфактического местоположения границ земельных участков на местности 15 и более лет сиспользованием картографических или иных материалов). Процедура согласования местоположения границ земельных участков в межевомплане оформлена с нарушением требованием (пункты 25, 79-84 Требований № 412):

- отсутствует акт согласования местоположения границ земельного участка при уточнении таких сведений; акт согласования местоположения границ земельного участка оформлен с нарушением установленных требований (например, отсутствуют реквизиты документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц, не указаны ведения о всех смежных земельных участках); в приложении отсутствуют копии документов, подтверждающих полномочия липа, участвующего в согласовании. В последствии, при межевании земельного участка с кадастровым номером № и постановке его на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка, подлежащая исправлению в судебном порядке на основании ч.3,4 ст. 61 «Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ. По вышеприведенным основаниям истец с учетом уточнений просит признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ- координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 660 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2 Истец ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседании не явилась, обеспечив явку своего представителя. Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по вышеприведенным основаниям, и пояснила, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ сессии Синьял-Покровского сельского Совета народных депутатов Чебоксарского района жителям многоквартирного дома д. Пархикасы были выделены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства. С момента предоставления земельного участка был предусмотрен проход мимо земельного участка, предоставленного ФИО2, где они впоследствии установили калитку. ФИО4 является смежным землепользователем, однако смежная граница с ней не была согласована. В результате межевания земельного участка ФИО2 земли общего пользования для доступа на другие участки включены в границы земельного участка ФИО2 В связи с отсутствием доступа на земельный участок истица не может провести кадастровый учет со сведениями о местоположении границ своего земельного участка. Полагает, что кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика ФИО2 выполнены с грубыми нарушениями требований законодательства и сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены на основании неверно определенных координат характерных точек границ земельного участка, что является реестровой ошибкой. В целях восстановления нарушенного права истицы и обеспечения доступа к ее земельному участку считает необходимым исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ- координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 660 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2 Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал и пояснил, что после распределения земельных участков их границы были обозначены колышками. Его земельный участок был крайним со стороны оврага, а земельный участок ФИО4 расположен сзади его участка. Мимо его земельного участка прохода к земельным участкам не предусматривалось, однако в виду дружеских отношений с семьей он разрешил использовать ФИО6 для доступа к их участку часть своего земельного участка между стеной строения и границей земельного участка ФИО7 шириной около 1 метра. При межевании своего земельного участка в 2016 году были уточнены его границы с учетом первоначально установленных границ, при этом используемая Я-ными часть земельного участка включена в границы его земельного участка. По спорной части земельного участка его смежником является ФИО3, с которым граница была согласована в установленном порядке. Также спора по смежной границе с Я-ными у него отсутствует, возражений против согласования границы истца он не имеет, и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика адвокат Алгашев Б.З. исковые требования не признал по аналогичным основаниям, указав, что доступ земельного участка истца через земельный участок ответчика ФИО2 возможен лишь при установлении частного сервитута по согласования с собственником земельного участка. Полагает, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № права истца ФИО4 не нарушены. Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал отсутствующими основания для удовлетворения исковых требований ФИО4, пояснив, что Я-ны пользовались частью земельного участка ФИО2 для доступа к своему участку с его согласия. Во избежание доступа посторонних на земельный участок, была установлена калитка, которую убрали при межевании земельного участка ФИО2 Доступ к земельным участкам, расположенным во втором и последующем рядах с момента распределения земельных участков осуществляется в ином месте между земельными участками номерами 24 и 25. Между его земельным участком и земельным участком ФИО2 промежутка не имелось, и как смежный землепользователь считает, что он правомерно согласовал границу земельного участка по спорным точкам. Третьи лица: администрация Синьял-Покровского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии», в судебное заседании своих представителей не направили, представив заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, третьего лица ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Решением заседания 48 сессии Синьял- Покровского сельского Совета народных депутатов Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принято решение закрепить земельные участки гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, содержания жилого дома, садоводства, огородничества в собственность или пожизненное наследуемое владение согласно похозяйственной книге.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). В кадастр недвижимости, в том числе, вносятся в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику ФИО2 осуществлен кадастровый учет изменений площади и описания местоположения, и площадь земельного участка составляет 660 кв. метров.

Из межевого плана на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Межевик» усматривается, что по результатам кадастровых работ площадь земельного участка составляет 660 кв. метров.

В соответствии с положениями статей 22 и 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавших на момент внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка является межевой план, устанавливающий в том числе местоположение границ земельных участков и являющийся результатом проведения кадастровых работ (статья 22 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007).

В силу статьи 38 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ представлен акт согласования границ земельного участка, в котором имеются подписи о согласовании границ земельного участка: в точках н3, н4, н5 с собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО3; в точках н9-н1 с собственником земельного участка с кадастровым номером №ФИО5; в точках н1, н2,н3, н5, н6, н4,н9 – с главой администрации <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

Оспаривая правомерность установления границ земельного участка с кадастровым номером №, представитель истца указывает на согласование границ в точках н1-н3, н5-н9 с неуполномоченным лицом главой администрации <данные изъяты> сельского поселения, ссылаясь на необходимость согласования данной границы с ФИО4

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время в качестве смежного землепользователя с ФИО2 является истец ФИО4 – собственник земельного участка с кадастровым номером №, и указанная граница в межевом плане обозначена точками н1, н2, н3.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Земельный участок имеет характеристики: площадь 600 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства, адрес: <адрес>

В разделе особых отметок указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Исходя из вышеизложенного следует, что на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № право собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером № за истцом ФИО4 не было зарегистрировано, сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствовали.

Следовательно, согласование границы земельного участка по приведенным точкам: н1, н2, н3 с главой администрации Синьял-Покровского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики соответствовало положениям Федерального закона от 27 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего в указанный период. При этом следует отметить, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадь составила 657 кв. метров, границы земельного участка были сформированы по фактическому местоположению (существующему ограждению) и по границе смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и что между сторонами отсутствует спор по смежной границе.

В заключении кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка истицы указано о выявлении ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №. Со слов заказчика доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществлялся через калитку с земель общего пользования. В результате кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка № в границы земельного участка была включена часть земель общего пользования со стороны калитки, которая служила доступом к земельному участку с кадастровым номером №. Суд не может принять во внимание приведенное заключение кадастрового инженера ООО НПП «<данные изъяты>», и признать наличие ошибки в определении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, влекущее нарушение прав истца в виде ограничения доступа к ее земельному участку. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не оспаривал того факта, что доступ к земельному участку истца обеспечивался через его земельный участок, однако не в результате формирования земель общего пользования, а по согласованию с ним.

Для доступа к земельным участкам, расположенным во втором и последующим рядах был сформирован проход между земельными участками № и №, далее между земельными участками № и №. Изначально его земельный участок граничил с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3, и в ходе уточнения местоположения его земельного участка границы были приведены в исходное положение. В подтверждение данных объяснений ответчиком представлен цифровой топографический план кадастрового квартала по месту расположения земельных участков, и фотография местности от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается наличие промежутка между земельными участками № и №, которые не имеют смежной границы.

Ссылка представителя истца о препятствиях проходу к своему земельному участку собственником земельного участка № не свидетельствует о нарушении ее прав действиями ответчика ФИО2, поскольку наличие такого прохода усматривается из вышеприведенного топографического плана. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете, границы в установленном законом порядке не установлены, право собственности на него не зарегистрировано.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 также подтвердил приведенные обстоятельства, пояснив, что проход его земельным участком и земельным участком ФИО2 использовался только Я-ными, и к землям общего пользования не относились.

Таким образом, сформирование границы земельного участка с кадастровым номером № и внесенные сведения в ЕГРН о характерных точках границы земельного участка, в том числе в точках: н2, н3, н4, н5 не затрагивают права истца ФИО4, требующих судебной защиты указанным истцом способом.

Ссылка представителя истца о существовании прохода к их земельному участку более пятнадцати лет, не свидетельствует о формировании исходной границы земельного участка с кадастровым номером № именно с учетом этого прохода, поскольку он обеспечивал доступ исключительно к одному земельному участку, что не свойственно формированию земель общего пользования. Использование такого земельного участка истцом длительное время не исключает право собственника на уточнение границ принадлежащего ему земельного участка с включением спорной части в состав границы своего земельного участка. При указанных обстоятельствах требования истца признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ- координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2019 ода