Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к жилищно-строительному кооперативу «Пионер» о признании недействительным расторжение договора, возложении обязанности передать квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к жилищно-строительному кооперативу «Пионер» о признании недействительным расторжение договора №07 долевого участия в строительстве от 12 октября 2005 года, заключенного им с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по справке о взаимозачете жилищно-строительного кооператива «Пионер», неисполненного надлежащим образом, без пролонгации в жилищно-строительном кооперативе «Пионер», возложении обязанности на ответчика передать ему квартиру со строительным номером ///

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 12 октября 2005 года он заключил с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» договор №07 долевого участия в строительстве, согласно которому он как дольщик инвестировал строительство двенадцатиэтажного жилого дома, расположенного по угловому адресу: ///, а застройщик обязался передать ему в собственность после ввода дома в эксплуатацию по акту приема-передачи однокомнатную квартиру со строительным номером ... общей площадью 50,8 кв.м. Стоимость долевого участия в строительстве на момент заключения договора составляла 864 000 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади 17 000 рублей.

Денежные средства за указанную квартиру он оплатил обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и жилищно-строительному кооперативу «Пионер» по квитанции от 12 октября 2005 года в размере 247 500 рублей, по квитанциям №17 от 25 апреля 2007 года – 300 000 рублей, №18 от 27 апреля 2007 года – 200 000 рублей, №31 от 03 сентября 2007 года – 140 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» свои обязательства не выполнило, не передало ему квартиру. Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и жилищно-строительный кооператив «Пионер» осуществляли строительство жилого дома без соответствующего разрешения. Общество в лице ФИО4 заключило с кооперативом в лице ФИО3 договор №1 от 18 августа 2006 года инвестирования строительства жилого дома по ///. ФИО9 снял с себя обязательства инвестора и принял обязательства заказчика, правопреемником общества стал кооператив.

Согласно акту сверки взаимозачета его (истца) денежные средства в размере 495 000 рублей и дольщиков привлекались по договору №1 от 18 августа 2006 года в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и жилищно-строительный кооператив «Пионер» в размере 17 216 288 рублей. До 2007 года указанными лицами строительство дома не велось.

В 2007 году руководство жилищно-строительного кооператива «Пионер» обратилось к нему с просьбой представить договор долевого участия №7 от 12 октября 2005 года вместе с квитанцией первоначального взноса в размере 247 500 рублей якобы для пролонгации. Под влиянием заблуждения и обмана он передал указанные документы. Договор был утерян и на его запрос от 9 апреля 2015 года не возвращен. Квартира путем перепродажи перешла в незаконное владение ФИО10 председателя жилищно-строительного кооператива «Пионер».

25 апреля 2007 года жилищно-строительный кооператив «Пионер», являясь правопреемником общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», отказался от своих обязательств пролонгировать договор №07 от 12 октября 2005 года на получение ранее оплаченной квартиры ... Также отказался заключить с ним договор о вступлении его в члены жилищно-строительного кооператива «Пионер» на получение квартиры ...

25 апреля 2007 года жилищно-строительный кооператив «Пионер» в одностороннем порядке расторгает договор №07 без надлежащей пролонгации.

Считает, что расторжение договора долевого участия по инициативе застройщика противоречит закону: отсутствует на его имя письменное уведомление – основание для расторжения договора долевого участия; не зарегистрировано расторжение договора в Росреестре; не произведен возврат уплаченных им денежных средств в размере 887 500 рублей; не определена сумма неустойки; отсутствует решение суда о принудительном расторжении договора долевого участия; договор №07 от 12 октября 2005 года не зарегистрирован, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Руководство жилищно-строительного кооператива «Пионер» в лице ФИО5, с целью личного обогащения, должностными полномочиями, перепродало его квартиру ... за 3 500 000 рублей, нарушив его права.

Согласно дополнительному соглашению №11 к договору залога имущественных прав №0203-07/112-17 от 26 марта 2007 года, принадлежащая ему квартира ... в списке залога не зарегистрирована и до заключения договора уступки прав требований №7 от 27 мая 2013 года принадлежала ему по праву собственности.

Считает, что расторжение договора №07 от 12 октября 2005 года произведено без установленных законом оснований. Ответчик приобрел имущество в виде квартиры ... по /// за его счет и обязан возвратить квартиру ему.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ФИО2, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика жилищно-строительного кооператива «Пионер» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. О причинах неявки и об отложении судебного разбирательства суду не заявлял.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Пионер» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Гражданский кодекс Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420).Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст.450).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст.451).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст.452).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 12 октября 2005 года истец заключил договор №07 долевого участия в строительстве с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», согласно которому он как дольщик инвестировал строительство двенадцатиэтажного жилого дома, расположенного по угловому адресу: /// а застройщик обязался передать ему в собственность после ввода дома в эксплуатацию по акту приема-передачи однокомнатную квартиру со строительным номером ... общей площадью 50,8 кв.м. Стоимость долевого участия в строительстве на момент заключения договора составляла 864 000 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади 17 000 рублей (л.д.7-11).

25 апреля 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», жилищно-строительным кооперативом «Пионер» и ФИО1 заключено соглашение о взаимозачёте, по условиям которого ФИО1 погашает задолженность общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» согласно расторгнутых договоров инвестирования строительства жилого дома №07 и №08 от 12 октября 2005 года; общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» погашает задолженность жилищно-строительного кооператива «Пионер» по договору простого товарищества №1 от 21 марта 2007 года; жилищно-строительный кооператив «Пионер» погашает задолженность ФИО1 по договору о вступлении в члены жилищно-строительного кооператива «Пионер» №17 от 25 апреля 2007 года. Сумма соглашения составляет 495 000 рублей (л.д.12).

Соглашение подписано руководителями юридических лиц общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», жилищно-строительного кооператива «Пионер» и ФИО1

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ранее между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» заключался договор инвестирования строительства жилого дома №07 от 12 октября 2005 года. Ответчик жилищно-строительный кооператив «Пионер» стороной в указанном договоре не являлся.

Представленное истцом и исследованное в судебном заседании соглашение о взаимозачёте от 25 апреля 2007 года, подписанное, в том числе, и истцом, свидетельствует, что указанный договор расторгнут. Довод истца о том, что ответчиком не соблюдён порядок и условия расторжения договоров №7 от 12 октября 2005 года не обоснован, так как ответчик не сторона по договору.

При этом, действуя добросовестно, по своей воле и в интересах сторон, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», жилищно-строительный кооператив «Пионер» указанным соглашением о взаимозачёте от 25 апреля 2007 года определили, что внесенные ФИО1 денежные средства в сумме 495 000 рублей в оплату по расторгнутым договорам долевого участия в строительстве №№7 и 8 от 12 октября 2005 года, передаются в жилищно-строительный кооператив «Пионер» и засчитываются в счёт оплаты ФИО1 по договору от 25 апреля 2007 года.

Согласно акту приема-передачи квартиры в доме по адресу /// в г.Барнауле жилищно-строительный кооператив «Пионер» передал ФИО1 квартиру №... по указанному адресу во исполнение обязательств, предусмотренных договором №17 о вступлении в члены кооператива от 25 апреля 2007 года. Акт подписан в части удостоверения показании счетчиков (л.д.23).

Вступившим в законную силу 15 мая 2018 года решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2018 года по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Пионер» о признании недействительным договор №17 от 24 апреля 2007 года, установлено, что 25 апреля 2007 года ФИО1 выплатил в полном объеме паевой взнос за квартиру №... в первом подъезде на пятом этаже в доме /// в размере 1 631 370 рублей, куда вошли помимо зачтенных в оплату по договору 495 000 рублей согласно соглашению от 25 апреля 2007 года, еще и 1 136 370 рублей.

Квартира, как предмет по оспариваемому договору, также построена и ФИО1 передана во владение (л.д.46-49).

Кроме того, истцом не представлено соглашение о расторжении договора, не представлены доказательства в силу которых расторжение договора №7 от 12 октября 2005 года можно было бы признать недействительным.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, на которых основаны требования истца, возложено на истца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд исходит из того, что в истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что расторжение договора №07 от 12 октября 2005 года по справке о взаимозачете жилищно-строительного кооператива «Пионер», неисполненного надлежащим образом, без дальнейшей пролонгации в жилищно-строительном кооперативе «Пионер» было произведено ответчиком, не являющимся стороной договора.

Требование истца о возложении обязанности на жилищно-строительный кооператив «Пионер» о передаче ему квартиры со строительным /// не может быть удовлетворено, поскольку указанную квартиру передать истцу было обязано общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по договору №07 от 12 октября 2005 года, участником которого ответчик не являлся. Кроме того, денежные средства в размере 495 000 рублей по указанному соглашению были направлены на оплату квартиры №... по договору №17 от 25 апреля 2007 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Пионер» о признании недействительным расторжение договора, возложении обязанности передать квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж.Мансурова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.