Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих исковых требований в своем заявлении ссылалась на то, что 14 февраля 2019 года между сторонами заключен договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта, в соответствии с которым истец поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению дизайн-проекта помещения общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> Стоимость работ по договору составила 48360 рублей. Часть этой суммы в размере 26 000 рублей была оплачена ФИО1 при подписании договора наличными средствами, в присутствии супруга М.А.Н., а оставшаяся сумма в размере 22 360 рублей была перечислена 08 июля 2019 на карту. Указанным выше договором установлен перечень работ, входящих в состав дизайн-проекта, а именно: 1. Перечень проектной документации (ведомость чертежей), 2. Обмерочный чертеж, 3. План монтажа стен из ГК, 4. План всех ГК конструкций, 5. План размещения мебели и оборудования, 6. План напольных покрытий (с указанием типа покрытия, рисунка и размера) 7. План потолков с указанием уровней и привязкой размеров, 8. План размещения осветительных приборов с привязкой, 9. План с указанием групп включения осветительных приборов, 10. План размещения силового и слаботочного оборудования (план розеток), 11. План размещения выводов для электрического оборудования, антенн, 12. Перспективные изображения (трехмерные цветные изображения, 2-3 шт. Для каждого помещения). Из всего перечня работ были выполнены только перспективные изображения, предусмотренные п. 12 перечня работ. Разработанная документация не отвечает нормам и стандартам качества, содержащихся в ГОСТах и СНИПах, таких как: ГОСТ 2.1.101—97 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации» и ГОСТ 21.507-81 (СТ СЭВ 4410-83) «Система проектной документации для строительства (СПДС). Интерьеры. Рабочие чертежи». В представленной документации нет ведомости потребности в материалах, ведомости отделки помещений, листов с образцами колеров или указаний номеров цветов на чертежах. Кроме этого на представленных перспективных изображениях отсутствуют необходимые размеры. Представленные существенные недостатки говорят о некачественном оказании услуг. Из-за некачественного и несвоевременного исполнения перспективных изображений, отсутствия дизайн-проекта возникали сложности в подборе плитки, ее нестыковке, перерасхода строительных материалов. В ходе исполнения принятых обязательств возникли также претензии по качеству исполнения услуг: ненадлежащим образом осуществлялся подбор материалов для строительно- отделочных работ; несоответствие размеров на чертежах размерам помещения привело к многочисленным переделочным работам (перенесение электрических розеток, докладывание разделительной стены в ванной комнате), что в свою очередь привело к перерасходу материалов (излишки гипсокартона, излишки плитки и нехватка плитки), затягивание сроков выполнения чертежей, что привело к продлению срока ремонта. Из-за чего ФИО1 и ее семья были вынуждены продлевать срок аренды жилья на время ремонта, которая составляет 25 000 рублей в месяц. В процессе исполнения договора, ФИО3 была приобретена плитка, данная плитка не устроила истца, из-за чего, впоследствии, ее пришлось возвращать обратно в магазин и менять на другую. Из денежных средств, переведенных ФИО3 для возврата одной плитки и покупки другой, была самовольно удержана денежная сумма в размере 10 000 рублей, якобы в счет расходов за бензин и потраченное время, это утверждение отображается в скришоте смс сообщений между заказчиком и исполнителем. Также ФИО3 была переведена сумма в размере 8 330 рублей для покупки штукатурки, на перечисленные денежные средства покупка штукатурки так и не была осуществлена, деньги возвращены не были. ФИО3 устно было заявлено, что все чертежи, проекты готовы, необходимо лишь оплатить оставшуюся часть денежных средств по вышеуказанному договору и тогда ФИО1 получит их по электронной почте. После оплаты оставшейся суммы, 08 июля 2019 приходилось все выпрашивать, неоднократно звонить готовый дизайн-проект ФИО3 так и не сделала. Договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта от 14 февраля 2019 года был заключен ФИО1 и ФИО5 как между физическими лицами. Однако данные правоотношения должны регулироваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» При этом ФИО1, заключавшая договор исключительно для удовлетворения семейных нужд, является потребителем услуг, оказываемых ФИО3, фактически осуществляющей предпринимательскую деятельность. ФИО1 неоднократно просила ФИО3 переделать работу, устранить недостатки, возвратить уплаченные денежные средства, однако ни на какие действия из вышеперечисленных ФИО3 не соглашалась. С целью досудебного урегулирования сложившейся ситуации, в адрес ФИО3 направлена претензия о выплате спорных сумм и расторжении договора. На момент подачи искового заявления ответа на претензию не последовало. Моральный вред ФИО1 оценивает в 15 000 рублей. В данном случае просрочка составила 83 дня, 83 дня умножить на 3 процента получается 249 процентов от суммы договора, но так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги) то сумму неустойки истец оценивает в 48 360 рублей. В следствии ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, затянулись сроки отделки помещения на два месяца. По этим обстоятельствам ФИО1 не смогла заселиться в построенный дом и была вынуждена нести расходы по аренде съемного жилья в течении двух месяцев, что составило сумму в размере 50 000 рублей. На основании вышеизложенного, истец просила суд расторгнуть договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта от 14 февраля 2019 года. Взыскать с ФИО3 полученную оплату по договору 48 360 рублей. Взыскать самовольно удержанную сумму в размере 10 000 рублей. Взыскать денежные средства, перечисленные на приобретение штукатурки в размере 8 330 рублей. Взыскать неустойку в размере 48 360 рублей. Взыскать убытки причиненные потребителю в связи с нарушением ее прав в размере 50 000 рублей, за аренду временного жилья. Взыскать компенсацию морального ущерб в размере 15 000 рублей. Взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела истец дополнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика 31 000 рубль, оплаченные ей за проектирование жилого дома.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, возражение на него, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства в подтверждение того, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью, возложена на истца.

Однако представленные истцом копия договора на оказание услуг по разработке дизайн-проекта от 14 февраля 2019 года, приложения к договору, а также скрин-копии страниц ФИО3 в Инстаграме, не подтверждают то, что ФИО3, не зарегистрированная на момент заключения договора в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла предпринимательскую деятельность систематически, с целью извлечения прибыли.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, при отсутствии доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО3 систематически получает доход от осуществления деятельности по разработке дизайн-проектов, суд не находит оснований для применения к правоотношениям сторон положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения по возмещению имущественного вреда, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан лицами, не относящимися к исполнителям услуг в понятии, используемом в Законе РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании, 14 февраля 2019 года между сторонами заключен договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта /л.д. 7 - 9/.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, истец поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению дизайн-проекта помещений общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <...>

Согласно п. 5.1 указанного договора, стоимость работ составила 600 рублей за 1 кв.м. визуализации и всех необходимых схематических чертежей, что составляет 48 360 рублей.

На основании п. 5.2, 1 этап истец вносит предоплату в размере 50% от стоимости работ. 2 этап Оставшаяся сумма в размере 50 % оплачивается после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

В силу п. 7.2 ответчик гарантирует соответствие реконструируемого помещения дизайн-проекту только в случае осуществления им авторского надзора.

Согласно указанному договору, перечень работ, входящих в состав дизайн-проекта заключал следующее: 1. Перечень проектной документации (ведомость чертежей); 2. Обмерочный чертеж; 3. План монтажа стен из ГК; 4. План всех ГК конструкций; 5. План размещения мебели и оборудования; 6. План напольных покрытий (с указанием типа покрытия, рисунка и размера); 7. План потолков с указанием уровней и привязкой размеров; 8. План размещения осветительных приборов с привязкой; 9. План с указанием групп включения осветительных приборов; 10. План размещения силового и слаботочного оборудования (план розеток); 11. План размещения выводов для электрического оборудования, антенн; 12. Перспективные изображения (трехмерные цветные изображения, 2-3 шт. Для каждого помещения).

Часть цены договора в размере 26 000 рублей оплачена ФИО1 при подписании договора наличными средствами, а оставшаяся сумма в размере 22 360 рублей была перечислена 08 июля 2019 на карту ответчика /л.д. 20/. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком и ее представителем в ходе рассмотрения дела.

Из объяснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела /л.д. 46 - 47/ судом установлено, что на момент заключения договора от 14 февраля 2019 года дом, расположенный по адресу <...> построен не был, его площадь истцом не рассчитывалась, архитектурный проект не изготавливался, поскольку не является обязательным.

В итоге дизайн-проект был полностью изготовлен ответчиком в конце августа, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании /л.д. 47/. При этом, срок выполнения дизайн-проекта оговорен сторонами не был, поскольку в п. 2.5 договора срок не прописан /л.д. 7/.

Строительство дома окончено в июне 2019 года.

Ответчиком посредством электронной почты направлялись истцу 18 файлов составлявших дизайн-проект, что подтверждается скрин-копиями /л.д. 86 – 95/, в бумажном виде указанный дизайн-проект приобщен к материалам дела /л.д. 13 – 18, 59 - 85/ и дополнительно в виде буклета с эскизами.

Дизайн-проект жилого дома представляет собой совокупность графических документов в электронном виде либо на бумажном носителе, состоящую из изображений и схем на которых воплощены художественные идеи автора, касающиеся размещения помещений строения, их функционала и общего стиля интерьера, цветовой гаммы, элементов декора.

Каких-либо строительных, инженерных, архитектурных решений дизайн-проект не содержит, в связи с чем нормами действующего законодательства на автора не возлагается обязанность руководствоваться при его выполнении строительными нормами и правилами.

Согласно п. 5.5 договора от 14 февраля 2019 года, стоимость работ по оказанию Авторского надзора составляет 800 рублей за кв.м. Оплачивается после разработки дизайн-проекта при совместной договоренности с заказчиком. В эту стоимость входит: смета по отделочным материалам с указанием их количества и производителя, подборка этих отделочных материалов совместно с заказчиком, подбор предметов мебели и интерьера с предоставлением заказчику их фото-, производителя и стоимости, контроль за выполнением отделочных работ с выездом на объект.

Как установлено в судебном заседании, строительство дома осуществлялось истцом без авторского надзора со стороны ответчика, поскольку соответствующее соглашение между сторонами не заключалось. Следствием чего стало не соответствие возведенного дома дизайн-проекту, в части объема отделочных материалов, размера и расположения стен, оконных проемов, расположения электрооборудования и проводки, что потребовало дополнительных работ. Указанные обстоятельства, подтверждаются объяснениями ФИО6, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля /л.д. 121 - 122/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части расторжения договора на оказание услуг по разработке дизайн-проекта от 14 февраля 2019 года и взыскании 48 360 рублей уплаченных истцом в счет цены договора не подлежат удовлетворению, поскольку предъявляемые ответчику претензии по качеству выполненного дизайн-проекта, не имеют под собой законных оснований, так как гарантии ответчика в силу п. 7.2 договора от 14 февраля 2019 года, не распространяются на строительство, осуществляемое без авторского надзора. При этом доводы о нарушении срока выполнения работ, фактически не указанного в договоре от 14 февраля 2019 года, являются следствием выбора неверного способа защиты нарушенного права.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 48 360 рублей за просрочку исполнения договорных обязательств, компенсации морального ущерб в размере 15 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения претензии, не подлежат удовлетворению, поскольку суд не в праве разрешать данный спор, руководствуясь положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что ответчик осуществляла закупку строительного материала, подбор красок. Указанное обстоятельство подтверждается распечатками отчетов о безналичных переводах денежных средств и кассовых чеков /99 - 114/, и не оспаривалось истцом и ее представителем в судебном заседании /л.д. 48/.

При этом ФИО3 удержала принадлежащие истцу 10 000 рублей, мотивируя свои действия понесенными в ходе исполнения договора расходами на топливо /л.д. 48/, также ответчиком приобретены, но не переданы истцу строительные материалы – штукатурка на сумму 8 330 рублей.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств понесенных расходов на топливо и наличия договоренности между сторонами о возмещении подобных затрат, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 18 330 рублей в счет денежных средств, удержанных ответчиком и средств полученных для приобретения строительных материалов

Требования истца о взыскании с ФИО3 31 000 рублей, уплаченных ей за проектирование жилого дома мотивированы тем, что ответчик не имеет соответствующего специального образования, а также требования о взыскании 50 000 рублей в счет расходов по аренде жилого помещения, не подлежат удовлетворению, поскольку суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств заключения соответствующих договоров и целевого внесения оплаты в указанных размерах /л.д. 153/.

Истцом в судебном заседании также заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №16 по г. Краснодару – об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренный нормами гражданского процессуального законодательства оснований для вынесения частного определения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход муниципального образования Северский район государственную пошлину, в размере 733 рубля 20 копеек.

В силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ, с истца подлежит взысканию в доход муниципального образования Северский район государственная пошлина в размере 4 434 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора оказания услуг и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 10 000 рублей и денежные средства, перечисленные на приобретение штукатурки в размере 8 330 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Северский район государственную пошлину, в размере 733 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 4 434 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца, с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья Н.А. Безуглова