Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопович О. А., Прокоповича А. В. к администрации Лужского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Прокопович О.А. и Прокопович А.В. обратились в суд с иском к администрации Лужского муниципального района о признании права собственности в равных долях на <данные изъяты> квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование указали, что в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. являются нанимателями указанной квартиры, которая была предоставлена их семье в качестве служебной; на основании постановления администрации Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира исключена из числа служебного фонда.

Заявление в администрацию о передаче квартиры в долевую собственность осталось без удовлетворения на основании отсутствия справки формы 9 о регистрации Прокопович О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

У Прокоповича А.В. отсутствовала справка формы 9 о регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их семья проживала в <адрес>, где Прокопович А.В. проходил военную службу, в приватизации жилья не участвовали.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. снимали квартиру, были зарегистрированы по адресу: <адрес>.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проживали в квартире в <адрес>, но не могли там зарегистрироваться из-за неисправности компьютера у паспортистки.

Дети истцов: дочь ФИО1. и сын ФИО отказались от участия в приватизации квартиры.

В судебном заседании Прокопович О.А. и Прокопович А.В. подержали исковые требования.

Ответчик администрация Лужского муниципального района своего представителя в суд не направила.

В письменном отзыве на иск представитель администрации по доверенности Волкова О.В. указала, что испрашиваемая квартира числится в реестре муниципального имущества.

Представленные истцами документы не соответствовали требованиям п.2.6 административного регламента «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», не были представлены справки формы 9 о регистрации истцов в указанные периоды.

В случае представления истцами надлежащих доказательств администрация Лужского муниципального района не возражает в удовлетворении исковых требований (л.д. 54-55).

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законами и нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст. 11 того же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена семье Прокопович О.А по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №, как педагогу <данные изъяты>

Постановлением администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № отдельная <данные изъяты> квартира № в доме № по <адрес> исключена из числа служебной жилой площади (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ. администрация Лужского муниципального района в лице ООО «Лужская управляющая компания» заключило с Прокопович О.А. договор № социального найма данного жилого помещения (л.д. 10-13).

Согласно справке ф.9 от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по указанному адресу постоянно зарегистрированы Прокопович О.А., Прокопович А.В., их сын ФИО., ДД.ММ.ГГГГ., их дочь ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В материалы дела представлены письменные отказы от участия в приватизации данной квартиры ФИО и ФИО1., заверенные специалистом администрации <данные изъяты>. (л.д. 38, 41).

Как следует из справок квартирно-эксплуатационной части <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., Прокопович А.В. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в военном городке <адрес>

После окончания службы семья Прокопович А.В. жилую площадь по адресу: <адрес>, сдала полностью. Частного жилья, приватизированной и бронированной квартиры за семьей Прокопович по <адрес> не значится (л.д. 24-25).

Из справок администрации <адрес> видно, что истцы были зарегистрированы по адресу: ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – Прокопович О.А., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – Прокопович А.В., в жилом доме, принадлежащем на праве частной собственности ФИО2. и ФИО3 (л.д. 27-28).

Представленные доказательства подтверждают довод истцов о том, что они ранее не участвовали в приватизации жилья.

Согласно кадастровому паспорту жилого помещения и справке <данные изъяты> БТИ <данные изъяты> квартира № находится на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> кирпичного дома № по <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>.м, площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м (л.д. 31-33).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Прокопович О.А. и Прокопович А.В. занимают квартиру по адресу: <адрес>, на законных основаниях, ранее в приватизации жилья не участвовали, в связи с чем их исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопович О. А. и Прокоповича А. В. к администрации Лужского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Прокопович О. А., ДД.ММ.ГГГГ., урож. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., и Прокоповичем А. В., ДД.ММ.ГГГГ., урож. <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.,

право собственности в порядке приватизации в равных долях ( по <данные изъяты> доле – за каждым) на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2014г.