Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе гражданское дело № по иску Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах муниципального образования городской округ Симферополь к ФИО2, третьи лица - Симферопольский городской совет, Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Симферопольский межрайонный природоохранный прокурор в порядке статьи 21 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» обратился в суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования городской округ Симферополь к ФИО2, третьи лица - Симферопольский городской совет, Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что п.132 решения Симферопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами» утверждён проект землеустройства и передан ФИО2 в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома земельный участок <данные изъяты> га <адрес> районного суда <адрес> от 28.11.2014г. признано недействительным указанное решение Симферопольского городского Совета. Решение суда мотивировано тем, что в соответствии с кадастровым планом и фактически на местности с учётом межевых знаков предоставленный ФИО2 земельный участок расположен на расстоянии 11,19 метров от кромки проезжей части дороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, которая является магистральной дорогой. Территория, на которой расположен предоставленный ФИО2 земельный участок, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ графических материалов Плана зонирования территории <адрес>, утвержденного решением Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к Рекреационной зоне озеленённых территорий Р-3. Аналогичные данные об отнесении данного участка к зонам озеленения содержатся в картографических материалах Генерального плана <адрес>, утверждённого решением Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением Симферопольского городского Совета участок предоставлен для строительства и обслуживания жилого дома (жилищной застройки) на расстоянии менее 50 метров от магистральной дороги (при отсутствии шумозащитных устройств). В результате предоставления вышеуказанного земельного участка фактически изменён вид целевого назначения земли с кода 18.18.00 (земли общего пользования, в том числе зелёные зоны) на код ДД.ММ.ГГГГ (для строительства и обслуживания жилого дома). Также, через предоставленные земельные участки проходят охранные зоны: охранная зона ПЛ 10 кВ; охранная зона водоотвода; охранная зона кабеля связи. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19.01.2016г. апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, а решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28.11.2014г. было отменено с вынесением нового решения о признании недействительным решения Симферопольского городского совета № от 29.11.2013г. в части п.132. Таким образом, решение суда вступило в законную силу. С учётом данных обстоятельств предоставление ФИО2 в собственность земельного участка с разрешённым использованием - для строительства и обслуживания жилого дома противоречит нормам действовавших на момент возникновения права собственности на землю ст. 8 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности», ст. 39 Земельного кодекса Украины, согласно которым использование земель жилищной и общественной застройки осуществляется с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм. На основании изложенного истец просит признать отсутствующим у ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (поз. за ГП-2) в <адрес>, площадью 0,07 га, предоставленный на основании решения Симферопольского городского совета от 29.11.2013г. за № «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами» в части п.132 (ранее присвоенный в соответствии с законодательством Украины кадастровый №).

В судебном заседании представитель истца – прокурор ФИО5 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме и пояснила, что проект землеустройства был согласован ответчиком в установленном порядке, свидетельство о праве собственности выдано компетентным органом в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины. Спорный земельный участок находится в селитебной зоне категории земель жилой и общественной застройки, что видно на плане-схеме, в связи с чем, не может относиться к землям рекреационного назначения, как это было установлено судом. Никакое строительство на земельном участке не велось и не ведётся, нормы законодательства не нарушаются, поэтому просила оставить право собственности на земельный участок за ФИО2

Представитель Администрации <адрес> Республики Крым по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что вопрос о нарушении норм законодательства при выделении спорного земельного участка в собственность ФИО2 разрешён Верховным Судом Республики Крым. В настоящее время у ФИО2 отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, так как регистрация признана незаконной. Полагала, что с учётом наличия вступившего в законную силу решения суда, исковые требования подлежат удовлетворению.

Представители Симферопольского городского совета и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не подавали, письменных пояснений по сути спора не предоставили.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что Симферопольским городским советом принято решение № от 29.11.2013г. «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами», п.3 которого утверждён проект землеустройства по отводу земельных участков гражданам в собственность и п.132 приложения к решению передан ФИО2 в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома земельный участок <адрес><адрес> (поз. по ГП-17) (л.д. 9).

16.12.2013г. ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в <адрес> (поз. по ГП-17) <адрес>, кадастровый № (л.д.24).

Данное решение органа местного самоуправления (муниципальный правовой акт) от ДД.ММ.ГГГГ№ в части п. 132 признано недействительным решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 28.11.2014г. по делу № в связи с нарушением при предоставлении земельного участка норм земельного и градостроительного законодательства (л.д. 37-39).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19.01.2016г. апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, а решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 28.11.2014г. отменено с вынесением нового решения о признании недействительным решения Симферопольского городского совета № от 29.11.2013г. в части п.132 (л.д. 90-101).

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 19.01.2016г.

Судебным решением и ранее проведённой прокурорской проверкой установлено, что в соответствии с кадастровым планом и фактически на местности с учётом межевых знаков предоставленный ФИО2 земельный участок расположен на расстоянии 11,19 метров от кромки проезжей части дороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, которая является магистральной дорогой.

Территория, на которой расположен предоставленный ФИО2 земельный участок, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ графических материалов Плана зонирования территории <адрес>, утверждённого решением Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к Рекреационной зоне озеленённых территорий Р-3. Аналогичные данные об отнесении данного участка к зонам озеленения содержатся в картографических материалах Генерального плана <адрес>, утверждённого решением Симферопольского городского совета № от 22.09.2011г.

На момент принятия оспариваемого решения и выдачи свидетельства о праве собственности ФИО2 порядок приобретения земельных участков в собственность гражданами на территории Республики Крым был определён нормами земельного законодательства Украины.

С учётом данных обстоятельств предоставление ФИО2 в собственность земельного участка с разрешённым использованием - для строительства и обслуживания жилого дома противоречит нормам действовавших на момент возникновения права собственности на землю ст. 8 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности», ст. 39 Земельного кодекса Украины, согласно которым использование земель жилищной и общественной застройки осуществляется с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм.

Соответствующими нормами в данной сфере, предусмотренными п. 7.32** ГСН 360-92** (государственные строительные нормы), утверждёнными приказом государственного комитета Украины по вопросам градостроительства и архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки должно быть не менее 50 м, а при применении шумозащитных устройств - не менее 25 м.

В соответствии с п. 8.36, 8.41, 8.42 Государственных санитарных правил планирования и застройки населённых пунктов, утверждённых приказом Министерства охраны здоровья Украины № от 1996 все виды транспорта являются источником внешнего техногенного акустического загрязнения. Градостроительные методы защиты от шума и вибрации должны включать мероприятия по зонированию территории населённых пунктов, созданию санитарно-защитных зон вокруг основных стационарных источников акустического излучения. Жилую застройку необходимо размещать в зоне, которая наиболее отдалена от источников акустического загрязнения.

Согласно ст. 1, п. 2 ст. 13, ст. 14 и ст. 21 Закона Украины «О благоустройстве» зелёные насаждения вдоль улиц и дорог, озеленение населённого пункта являются элементами благоустройства, которые должны использоваться согласно их функционального назначения для обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека на основе их рационального использования и охраны.

Функциональное назначение территории согласно ст. 18 указанного закона Украины устанавливается планом зонирования территории.

Нормами п. 4 ст. 24 данного Закона предусмотрен прямой запрет на изменение целевого назначения земельного участка, которое не соответствует плану зонирования территории.

В результате предоставления вышеуказанного земельного участка фактически изменён вид целевого назначения земли, виды которых предусмотрены Классификатором, утверждённым приказом Госкомзема Украины от ДД.ММ.ГГГГ№. Вид целевого назначения земли изменён с кода 18.18.00 (земли общего пользования, в том числе зелёные зоны) на код ДД.ММ.ГГГГ (для строительства и обслуживания жилого дома).

Решение об изменении и/или определении вида функционального назначения вышеуказанной территории Симферопольским городским советом не принималось.

Указанные нормы законодательства Украины корреспондируются с нормами законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации при решении вопроса о предоставлении земельного участка гражданину для жилищного строительства орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.

Таким образом, нормы земельного законодательства исходят из того, что разрешённые условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определённого назначения.

Пунктом 11.6 свода правил «Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений» СП 42.13330.2011, установлено, что расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки следует принимать не менее 50 м, а при условии применения шумозащитных устройств, обеспечивающих требования СП 51.13330, не менее 25 м.

Соответствующие нормативы закреплены также в СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*-Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, согласно п. 5.2. которых планировочную структуру жилых зон следует формировать в увязке с зонированием и планировочной структурой поселения в целом с учётом градостроительных и природных особенностей территории. При этом необходимо предусматривать взаимоувязанное размещение жилых домов с улично-дорожной сетью, озеленёнными территориями.

Пунктом 8.21 указанных СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* предусмотрено, что расстояния от бровки земляного полотна автомобильных дорог I-Ш категорий до застройки необходимо принимать в соответствии с СП 34.13330 но не менее, 100 м до жилой застройки (для дорог IV категории - 50 м). Со стороны жилой и общественной застройки поселений следует предусматривать вдоль дороги полосу зелёных насаждений шириной не менее 10 м.

Согласно п. «в» ч. 2 и ч.5 ст. 102 Лесного кодекса РФ зелёные зоны населённых пунктов отнесены к категории защитных лесов и к подкатегории лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, на территории которых запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Правила землепользования и застройки согласно п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

План зонирования территории <адрес>, утверждённый решением Симферопольского городского совета № от 21.02.2013г. соответствует понятию такого документа в законодательстве Российской Федерации.

Данным планом предусмотренное разрешённое использование земельного участка по <адрес> в <адрес> для размещения рекреационной зоны озеленённых территорий, что препятствует его использованию для строительства и обслуживания жилого дома.

Приведённые нормы законодательства, препятствующие предоставлению земельного участка <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома в силу п. 9 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 1.2 свода правил СП 42.13330.2011 направлены на соблюдение норм экологической безопасности, охрану здоровья населения, рациональное использование природных ресурсов и охрану окружающей среды, защиту территорий поселений от неблагоприятных воздействий техногенного характера, а также на создание условий для реализации определённых законодательством Российской Федерации социальных гарантий граждан, в части благоустройства.

Проверкой установлено, что на основании указанного выше признанного в судебном порядке недействительным решения Симферопольского городского совета от 29.11.2013г. № (муниципального правового акта), ФИО2 оформила в соответствии с законодательством Украины право собственности на земельный участок с <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве собственности от 16.12.2013г., выданным регистрационной службой Симферопольского городского управления юстиции АР Крым.

Согласно уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 06.02.2015г. № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о данном земельном участке <адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д. 25-26).

Право на спорный земельный участок с учётом указанных выше обстоятельств, а также п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст. 6 закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» до разграничения государственной собственности на землю принадлежит муниципальному образованию городской округ Симферополь, поскольку соответствующий участок находится в границах данного муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права отсутствующим.

Информация о зарегистрированных правах ФИО2 на спорный земельный участок в ЕГРП отсутствует, но право собственности ФИО2 на данный земельный участок подтверждено свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 16.12.2013г.

Как следует из ст. 18 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничении», свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество подтверждает возникновение права собственности при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и выдаётся согласно п. 8-1 указанной статьи физическим лицам в случае бесплатной передачи им земельных участков коммунальной собственности на основании решений органов местного самоуправления.

Таким образом, основанием для признания отсутствующим у ФИО2 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (поз. за ГП-17) в <адрес>, <адрес> га, предоставленный на основании решения Симферопольского городского совета от 29.11.2013г. за № «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами» в части п.132 является вступившее в законную силу Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 19.01.2016г., которым признано недействительным решение Симферопольского городского совета № от 29.11.2013г. в части п.132.

Установленные данным вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и п. 9 Постановления Пленум ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В связи с признанием недействительным решения о передаче спорного земельного участка в собственность ФИО2, на основании которого зарегистрировано за ФИО2 такое право, требования прокурора о признании отсутствующим у ФИО2 права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст.35, 45, 46 Конституции Российской Федерации, Законов Украины «О моратории на изменение целевого назначения отдельных земельных участков рекреационного назначения в городах и других населённых пунктах», «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничении», «О землеустройстве», «О благоустройстве», «О градостроительной деятельности», «О регулировании градостроительной деятельности», ст.ст. 328, 345, 378 ГК Украины, ст.ст. 3,20,39, 51-52, 83, 85, 111, 116, 118 ЗК Украины, ст.ст.12-13 ГК Российской Федерации, ст.ст.1, 31, 60 -61 ЗК Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав », Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", руководствуясь ст.ст. 6, 9. 56, 61, 68, 167, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах муниципального образования городской округ Симферополь к ФИО2, третьи лица - Симферопольский городской совет, Администрация города Симферополя, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать отсутствующим у ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (поз. за ГП-17) в <адрес>, <адрес> предоставленный на основании решения Симферопольского городского совета от 29.11.2013г. за № «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами», <данные изъяты> (ранее присвоенный в соответствии с законодательством Украины <данные изъяты>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31.03.2016г.

Судья

Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок