Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могочинского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1, к Открытому Акционерному Обществу «Ксеньевский прииск» о взыскании задолженности по заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Могочинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту интересов ФИО1, мотивирую свою позицию тем, что межрайонной прокуратурой проведена прокурорская проверка доводов истца о несогласии с начисленной ему заработной платой за 2011 год, по результатам которой установлено, что, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ОАО «Ксеньевский прииск» на должность механика.

Из заключенного с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата выплачивалась работнику в соответствии с Положением об оплате труда и иных выплатах.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «Ксеньевский прииск» на 2011 год, утвержденного решением Совета директоров ОАО «Ксеньевский прииск» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что должностные оклады устанавливаются штатным расписанием.

Согласно штатному расписанию ОАО «Ксеньевский прииск» на 2011 год, механику была установлена ежемесячная заработная плата в размере 24800 рублей.

Прокурорской проверкой констатировано, что ОАО «Ксеньевский прииск», в нарушение трудового законодательства, незаконно произведено начисление заработной платы истцу, работавшему в должности механика, из оклада в размере 4330 рублей без учета районного коэффициента в размере 20 % и северной надбавки в размере 30 %.

Таким образом, ОАО «Ксеньевский прииск» при начислении заработной платы ФИО1 не учел неблагоприятные факторы, связанные с работой, и не компенсировал, в соответствии со ст.ст.315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Констатировано, что ответчик, при начислении заработной платы истцу, учитывал лишь минимальный размер оплаты труда без учета ежемесячной премии и компенсирующих выплат - районного коэффициента и надбавки к заработной плате.

Так, за август 2011 года за 49 часов работы ФИО1 начислено 1227 рублей 92 копеек, за сентябрь 2011 года за 330 часов работы начислено 4611 рублей, за октябрь 2011 года за 122 часов работы начислено 3348 рублей 47 копеек.

По мнению процессуального истца, доводы ответчика о том, что ФИО1, на основании п.1.6 Положения об оплате труда работников ОАО «Ксеньевский прииск» на 2011 год, не должна производиться выплата ежемесячной премии, являются необоснованными, поскольку штатным расписанием ОАО «Ксеньевский прииск» на 2011 год предусмотрена ежемесячная выплата премии механику в размере 20470 рублей.

Указывает, что, согласно произведенного им собственного расчета начисления заработной платы истцу, заработная плата ФИО1 за отработанный период должна составлять 178761 рубль 45 копеек, из них необходимо произвести удержание за НДФЛ - 23238 рублей 98 копеек, за продукты питания - 10197 рублей 63 копейки, выплачено через кассу - 6800 рублей, итого общая сумма задолженности по заработной плате предприятия перед ФИО1 составляет 138524 рубля 84 копейки.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, процессуальный истец просит суд взыскать с ОАО «Ксеньевский прииск» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 138524 рубля 84 копейки.

В судебном заседании процессуальный истец - старший помощник Могочинского межрайонного прокурора Батоева А.Д., заявленные прокурором, в интересах ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, по обстоятельствам дела суду пояснила, что истец ФИО1 при устройстве на работу был ознакомлен ответчиком со Штатным расписанием предприятия, однако, работодатель нарушил положения ст.129 Трудового кодекса РФ, поскольку в штатном расписании установил тарифную ставку (оклад по МРОТ) в размере 4330 рублей без учета стимулирующих и компенсационных выплат работнику, то есть выплатил заработную плату истцу без учета районного коэффициента и северной надбавки к окладу, чем нарушил его трудовые права и ухудшил его материальное положение. При этом, факт получения истцом в кассе предприятия заработной платы на общую сумму 6800 рублей, выплаты ему компенсации отпуска при увольнении в сумме 1000 рублей 98 копеек, факт произведенных удержаний из его заработной платы на сумму 12796 рублей 63 копейки, а также наличие, до настоящего времени, задолженности ответчика перед истцом по начисленной и не выплаченной заработной плате на сумму 399 рублей 51 копейка (сально конечное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), указанных в карточке расчетов ФИО1 за 2011 год, не отрицала. По поводу предоставленной в судебное заседание представителем ответчика письменной расшифровки расчета заработной платы истца к карточке расчетов за 2011 год, возражений не высказала.

Обратила внимание, что за нарушение требований ст.57 ТК РФ (отсутствие сведений об условиях оплаты труда в трудовом договоре истца ФИО1) ответчик, в лице директора ОАО «Ксеньевский прииск» ФИО2, на основании постановления Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа. Ссылаясь на положения ст.8 ТК РФ, при вынесении решения просит учесть предоставленный суду расчет начисления заработной платы истцу ФИО1, а ссылку представителя ответчика на письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ, которым работодатель руководствовался при утверждении штатного расписания предприятия, просит признать несостоятельной, так как данное письмо не носит нормативного характера.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В силу ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, интересы которого в судебном заседании представляет процессуальный истец.

Представитель ответчика - ОАО «Ксеньевский прииск», ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные процессуальным истцом, действующим в интересах ФИО1, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, при этом, по обстоятельствам дела суду пояснила, что, учитывая сезонный характер их золотодобывающего предприятия, заработная плата ФИО1 за отработанное время в промышленном сезоне 2011 года начислена и выплачена с учетом положений п.п.1.3-1.6 Положения об оплате труда работников ОАО «Ксеньевский прииск» на 2011 год, согласно которым промышленный сезон был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда персонала ОАО «Ксеньевский прииск» в период подготовки к указанному промышленному сезону и во время добычи до окончательного расчета за год, производилась в размере минимальной оплаты труда: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4330 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4611 рублей, при этом, изменения в Штатное расписание руководством предприятия не вносились, а бухгалтерия руководствовалась изменением действующего законодательства. Окончательный расчет с работниками был произведен по итогам промышленного сезона.

С Положением об оплате труда работников ОАО «Ксеньевский прииск» и Штатным расписанием на 2011 год ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ при заключении трудового договора, то есть он был согласен с оплатой труда Общества, приступил к выполнению своих обязанностей в должности механика участка раздельной добычи «Малый Амазар».

Согласно Штатного расписания на 2011 год, работникам предприятия была установлена тарифная ставка (оклад по МРОТ) в размере 4330 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ - 4611 рублей, и премии по итогам работы за промышленный сезон, при этом, при утверждении штатного расписания ответчик с 2010 года руководствовался ст.ст.129, 133 ТК РФ и письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае, согласно которых, в величину минимального размера оплаты труда включались все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором, в том числе, районный коэффициент в размере 20%, и северная надбавка за стаж работы в Забайкальском крае в размере 30%. Уточнила, что в штатном расписании на 2011 год отдельно не выделен начисляемый работникам районный коэффициент и северная надбавка к заработной плате, однако, бухгалтерией предприятия на каждого работника велась расшифровка расчета начисляемой заработной платы. Истец ФИО1 за расшифровкой расчета своей заработной платы в бухгалтерию предприятия не обращался.

На 2011 год ОАО «Ксеньевский прииск» была выделена квота в размере 300 кг. золота, фактически, было добыто предприятием 147,8 кг, что составило выполнение плана по квоте на 49,3 %. Несмотря на это, на основании протокола заседания Совета Директоров от ДД.ММ.ГГГГ, в целях мотивации и поощрения сотрудников ОАО «Ксеньевский прииск», руководством было принято решение произвести начисление заработной платы по итогам промышленного сезона 2011 года с премированием 100%, согласно Штатного расписания и Положения об оплате труда работников ОАО «Ксеньевский прииск» на 2011 год.

Уточнила, что заработная плата ФИО1, согласно вышеперечисленных обстоятельств, за отработанное время в 2011 году выплачена без учета ежемесячной премии, которая регулируется итогами выполнения плана добычи золота за промывочный сезон, поскольку он уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию до окончания промышленного сезона, что предусмотрено п.1.6 Положения об оплате труда работников ОАО «Ксеньевский прииск» на 2011 год, который призван обеспечить наличие кадров предприятия до конца промышленного сезона и стимулировать труд работников.

С учетом вышеизложенного, по карточке расчетов ФИО1 за 2011 год была начислена заработная плата в размере 19996 рублей 14 копеек, в том числе: оплата по табелю - 13222 рубля 01 копейка, за сверхурочные часы - 4034 рубля 62 копейки, доплата за вредные условия труда - 1738 рублей 52 копейки, компенсация отпуска при увольнении - 1000 рублей 98 копеек; удержано из заработной платы: НДФЛ - 2599 рублей, за продукты питания - 10197 рублей 63 копейки, то есть на общую сумму 12796 рублей 63 копейки, а выплачено через кассу - 6800 рублей. Задолженность предприятия перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 399 рублей 51 копейка, которая, до настоящего времени, значится не выплаченной.

Считает, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в полном объеме, согласно Положения об оплате труда работников ОАО «Ксеньевский прииск» на 2011 год, при этом, имеющуюся задолженность по заработной плате в сумме 399 рублей 51 копейка (сальдо конечное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «Ксеньевский прииск» обязуется выплатить ФИО1 в ближайшее время.

С предоставленным процессуальным истцом расчетом недополученной ФИО1 заработной платы в размере 138524 рубля 84 копейки, ответчик не согласен, считает его неверным, поскольку этот расчет произведен без учета локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда в ОАО «Ксеньевский прииск», включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, установленных Коллективным договором, Положением об оплате труда работников Общества, Штатным расписанием, в которых условия оплаты труда не ухудшены, в сравнении с установленными трудовым законодательством. Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований просит суд отказать.

Свидетель ФИО4, допрошенная судом в качестве свидетеля по ходатайству процессуального истца, по обстоятельствам дела суду пояснила, что по поручению Могочинской межрайонной прокуратуры она, на основании представленных документов, произвела письменный расчет начисления заработной платы ФИО1 за проработанный им период 2011 года в ОАО «Ксеньевский прииск», исходя из его оклада в должности механика, согласно штатного расписания на 2011 год - 24800 рублей. Уточнила, что документы, регулирующие фактическое начисление и выплату заработной платы работникам ОАО «Ксеньевский прииск» в период подготовки к промывочному сезону и во время добычи до окончательного расчета за год, в том числе, без учета премии по итогам за год, ей не представлялись.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст.123 Конституции РФ гласит, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.21 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Ксеньевский прииск» на должность механика участка раздельной добычи «Малый Амазар» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с окладом (тарифной ставкой), согласно штатного расписания, откуда уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 8 Коллективного договора ОАО «Ксеньевский прииск», действовавшем в 2011 году, установлено, что размер заработной платы работников ОАО «Ксеньевский прииск» определяется в соответствии с Положением об оплате труда, являющимся приложением к коллективному договору.

Согласно Положения об оплате труда работников ОАО «Ксеньевский прииск» на 2011 год, в ОАО «Ксеньевский прииск» были установлены следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата):

- п.1.1.1. должностные оклады и тарифы, которые устанавливаются в трудовых договорах и штатном расписании;

- п.1.1.2. премии по итогам работы, за выполнение и перевыполнение, определенных в наряд-задании работ, за соблюдение техники безопасности, за самые высокие показатели в труде, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, за рационализаторские предложения, которые позволили увеличить объем добытых драгоценных металлов, а также улучшить финансово-хозяйственные показатели предприятия;

Согласно п.1.3, п.1.4, п.1.4.1 Положения об оплате труда, в качестве основы оплаты труда персонала в ОАО «Ксеньевский прииск» принимается штатное расписание. Оплата труда персонала ОАО «Ксеньевский прииск» в период подготовки к промывочному сезону и во время добычи до окончательного расчета за год производится в размере минимальной оплаты труда (МРОТ). По решению руководства предприятия выплачивается премия не более 50% от премии, согласно штатного расписания. Окончательный расчет производится по итогам промышленного сезона, в соответствии с документами по трудовым правоотношениям с администрацией ОАО «Ксеньевский прииск».

При превышении и снижении плановой себестоимости на добывающий объект производится перерасчет заработной платы в суммовом отношении, от себестоимости 1 грамма золота от общего количества добытого золота.

Со Штатным расписанием и Положением об оплате труда работников ОАО «Ксеньевский прииск» на 2011 год истец ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ при заключении трудового договора, о чем свидетельствуют его подписи на документах.

Согласно штатного расписания ОАО «Ксеньевский прииск» на 2011 год, факт ознакомления с которым истца не оспаривался в судебном заседании процессуальным истцом, заработная плата работника, занимающего должность механика, состояла из: тарифной ставки (оклад по МРОТ) в размере 4330 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ, фактически, 4611 рублей, включающей в себя, согласно предоставленных ответчиком в судебное заседание расчетов, в том числе, районный коэффициент 20% и северную надбавку 30%, а также из премии по итогам промышленного года в сумме 20470 рублей.

Пункт 1.5 Положения об оплате труда работников ОАО «Ксеньевский прииск» на 2011 год устанавливал основания для снижения премии, одним которых, в частности, является невыполнение работником или подразделением Общества установленного плана добычи металла и других работ на объектах добычи драгоценных металлов и на других объектах Общества (п.1.5.1. Положения).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, на 2011 год ОАО «Ксеньевский прииск» была выделена квота в размере 300 кг золота, фактически, добыто предприятием 147,8 кг., что составило выполнение плана по квоте на 49,3 %. Несмотря на это, на основании протокола заседания Совета Директоров ОАО «Ксеньевский прииск» от ДД.ММ.ГГГГ, в целях мотивации и поощрения сотрудников ОАО «Ксеньевский прииск», ответчиком было принято решение произвести начисление заработной платы по итогам промышленного сезона 2011 года с премированием 100%, согласно Штатного расписания и Положения об оплате труда работников ОАО «Ксеньевский прииск» на 2011 год.

Согласно пояснениям в судебном заседании представителя ответчика, заработная плата ФИО1 за отработанное время в 2011 году была начислена и выплачена в соответствии с п.п.1.4-1.6 Положения об оплате труда работников ОАО «Ксеньевский прииск» на 2011 год, согласно которым промышленный сезон был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда персонала ОАО «Ксеньевский прииск», в том числе, истца, в период подготовки к указанному промышленному сезону и во время добычи до окончательного расчета за год, производилась в размере минимальной оплаты труда: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4330 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4611 рублей, при этом, изменения в Штатное расписание руководством предприятия не вносились, бухгалтерия самостоятельно руководствовалась изменением действующего законодательства; окончательный расчет с работниками был произведен по итогам промышленного сезона. Однако заработная плата ФИО1 была начислена и выплачена ответчиком без учета ежемесячной премии, которая регулируется итогами выполнения плана добычи золота за промывочный сезон, поскольку истец уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию до окончания промышленного сезона, что предусмотрено п.1.6 Положения об оплате труда работников ОАО «Ксеньевский прииск» на 2011 год.

Из расшифровки расчета заработной платы к карточке расчетов за 2011 год ФИО1, предоставленной ответчиком в судебное заседание, следует, что за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией ОАО «Ксеньевский прииск», учитывая сезонный характер золотодобывающего предприятия, заработная плата истцу за промышленный сезон 2011 года начислена и выплачена согласно штатного расписания (тарифная ставка (оклад по МРОТ) - с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4611 рублей, включающая в себя районный коэффициент 20% и северную надбавку 30%, без учета ежемесячной премии по итогам работы за промышленный сезон), и с учетом положений п.п.1.4-1.6 Положения об оплате труда работников ОАО «Ксеньевский прииск» на 2011 год, а именно начислено 19996 рублей 14 копеек, в том числе: оплата по табелю - 13222 рубля 01 копейка, за сверхурочные часы - 4034 рубля 62 копейки, доплата за вредные условия труда - 1738 рублей 52 копейки, компенсация отпуска при увольнении - 1000 рублей 98 копеек; удержано из заработной платы: НДФЛ - 2599 рублей, за продукты питания - 10197 рублей 63 копейки, то есть на общую сумму 12796 рублей 63 копейки, а выплачено через кассу - 6800 рублей. Задолженность предприятия перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 399 рублей 51 копейка, которая, до настоящего времени, значится не выплаченной.

С расчетами, указанными в карточке расчетов ФИО1 за 2011 год, в части фактически начисленной ему заработной платы в размере 19996 рублей 14 копеек, удержаний из заработной платы на общую сумму 12796 рублей 63 копейки, выплаченных ему через кассу в 2011 году денежных средств в сумме 6800 рублей, выплаченной компенсации отпуска при увольнении в сумме 1000 рублей 98 копеек, процессуальный истец согласен, получение вышеуказанных сумм истцом не оспаривал, а наличие до настоящего времени начисленной и не выплаченной истцу задолженности по заработной плате в сумме 399 рублей 51 копейка (сальдо конечное на ДД.ММ.ГГГГ) - не отрицал.

Таким образом, заработную плату за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ксеньевский прииск», согласно ее начислению ответчиком исходя из минимального размера оплаты труда (с ДД.ММ.ГГГГ - 4611 рублей), без учета ежемесячной премии по итогам промышленного сезона, а также за минусом произведенных удержаний, размер которых исследовался в судебном заседании, по состоянию на отчетный период истец ФИО1 получил не в полном объеме, а ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате на общую сумму 399 рублей 51 копейка.

Оценивая доводы процессуального истца, поддержанные истцом, относительно взыскания с ответчика недополученной ФИО1 заработной платы в размере 138524 рубля 84 копейки, согласно представленного процессуальным истцом письменного расчета, выполненного по его поручению бухгалтером ОАО «Амазаркан» (л.д. 20), суд считает их несостоятельными, поскольку указанный расчет произведен без учета Положения об оплате труда работников ОАО «Ксеньевский прииск» на 2011 год, который не противоречит действующему трудовому законодательству.

Кроме того, доводы процессуального истца о неприменении ОАО «Ксеньевский прииск» при начислении заработной платы истцу специальных коэффициента и надбавки к заработной плате, опровергаются предоставленной ответчиком в судебное заседание расшифровкой расчета заработной платы ФИО1 к его карточке расчетов за 2011 год, свидетельствующей об их фактическом применении.

Ссылка процессуального истца, в обоснование своих требований, на факт привлечения ответчика к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ, за нарушение требований ст.57 ТК РФ, выразившихся в отсутствии сведений об условиях оплаты труда в трудовом договоре ФИО1, не является безусловным основанием к удовлетворению иска.

Проанализировав предоставленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что начисление и выплата работодателем - ОАО «Ксеньевский прииск», заработной платы истцу ФИО1 произведены правильно, в соответствии с Коллективным договором ОАО «Ксеньевский прииск», Положением об оплате труда работников ОАО «Ксеньевский прииск» на 2011 год, согласно штатного расписания ОАО «Ксеньевский прииск» на 2011 год, а также с учетом положений ст.ст.129, 133 Трудового кодекса РФ, при этом, согласно вышеперечисленных обстоятельств, ответчик, по состоянию на отчетный период, имеет перед истцом ФИО1 задолженность по заработной плате на сумму 399 рублей 51 копейка.

При таких обстоятельствах, исковые требования Могочинского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1, поддержанные истцом, подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере 399 рублей 51 копейка (сальдо конечное на ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, в котором она подлежала уплате процессуальным истцом, если бы он не был освобожден от ее уплаты (п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ). Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Могочинского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ксеньевский прииск» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 399 рублей 51 копейка.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

2.Взыскать с ОАО «Ксеньевский прииск»государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Могочинский район» в размере 400 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд, в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения - с 26 июня 2012 года.

Судья С.А. Каверин