Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с поручителя долга по договору поручительства. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орелсоцбанк» и ООО «Каскад» был заключен кредитный договор №28-11-К-1031, в соответствии с которым заемщику ООО «Каскад» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ года, под 13 % годовых. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ООО «Каскад» взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по договору между ОАО «Орелсоцбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №ПФ-28-11-К-1031 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-376 у ОАО «Орловский социальный банк» с ДД.ММ.ГГГГг. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 4.07.2012г. Арбитражным судом <адрес> по делу № А48-2357/2012 ОАО «Орловский социальный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» возложены на Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Истец направил поручителю требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору поручительства, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Истцом принято решение о взыскании части долга, а именно задолженности по кредиту в сумме 50000, <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитом, в том числе по повышенным процентам в размере <данные изъяты>, задолженности по пени на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также <данные изъяты> – возврат уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Каскад».

В Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года поступило заявление представителя ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об увеличении размера исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> 59 коп., из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> 13 коп. – неуплаченные проценты за пользования кредитом, <данные изъяты> 68 коп. – задолженность по повышенным процентам на просроченный кредит, <данные изъяты> 78 коп. – задолженность по пени на просроченные проценты, а также <данные изъяты> – возврат уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству было принято встречное исковое заявление ФИО2 к ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего о признании прекращенными обязательств поручителя, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ комитет по кредитной политике, управлению ресурсами и рисками ОАО «Орловский социальный банк» принял решение о согласии с переводом долга в сумме <данные изъяты> по кредитному договору №28-11-К-1031 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО «Каскад», на ООО «Стройбат» по соглашению о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ года. Перевод долга по кредитному договору №28-11-К-1031 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Каскад» на ООО «Стройбат» сопровождался совершением соответствующих банковских проводок в бухгалтерском учете банка по списанию данной задолженности со ссудного счета ООО «Каскад» в ОАО «Орловский социальный банк» № на ссудный счет ООО «Стройбат» в ОАО «Орловский социальный банк» №45206810910310000031. После перевода долга по кредитному договору №28-11-К-1031 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройбат», начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло оплату процентов по данному кредитному договору со своего расчетного счета. В начале 2012 года ФИО2 передала полномочия директора и всю документацию, а также полностью продала свою долю в ООО Каскад» ФИО4, который стал единственным владельцем и директором ООО «Каскад». ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Каскад» ФИО4 заключил дополнительное соглашение к соглашению о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым расторг по соглашению сторон соглашение о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между ООО «Стройбат» и ООО «Каскад», получил от ООО «Стройбат» назад документы и ранее переданный простой вексель на сумму <данные изъяты> ОАО «Орелсоцбанк» издал распоряжение бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ о совершении соответствующих банковских проводок в бухгалтерском учете банка. ФИО2 после перевода долга с ООО «Каскад» на ООО «Стройбат» по соглашению о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ не давала своего согласия отвечать за ООО «Стройбат». ФИО2 не давала своего согласия повторно отвечать за ООО «Каскад» после заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем обязательства ФИО2 как поручителя по договору №28-11-К-1031 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ были прекращены, а договор поручительства №ПФ-28-11-К-1031 от ДД.ММ.ГГГГ на дату предъявления иска ОАО «Орелсоцбанк» прекратил действие. Просила признать прекращенными полностью обязательства ФИО2 как поручителя по договору №ПФ-28-11-К-1031 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующая по доверенности, ФИО5, извещенная надлежащем образом о слушании дела в суд не явилась, предоставила заявление, в котором просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, ФИО6 возражал против удовлетворения иска, указав, что обязательства ФИО2 как поручителя по договору №ПФ-28-11-К-1031 от ДД.ММ.ГГГГ прекращены по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Каскад» не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд, выслушав представителя ответчика и истца по встречному иску, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ООО «Каскад» в ОАО «Орловский социальный банк» на основании кредитного договора <***> был получен кредит в размере <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых за пользование кредитом. Период начисления процентов устанавливается с 21 числа текущего месяца по 20 число следующего месяца, и уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

По условиям кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты. Начисление повышенных процентов начинается с даты, следующей за наступлением срока погашения кредита до даты фактического возврата кредита (включая эту дату). Повышенная процентная ставка составляет 26% годовых. В случае несвоевременного погашения задолженности по процентам, кредитор начисляет пеню от суммы неуплаченных в срок процентов в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ООО «Каскад» взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В качестве обеспечения указанного договора был заключен договор поручительства №ПФ-28-11-К-1031 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орловский социальный банк», ООО «Каскад» и ФИО2, в соответствии с которым поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита по кредитному договору №28-11-К-1031 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно графику погашения, уплаты процентов за период фактического пользования кредитом исходя из процентной ставки 13% годовых, уплаты повышенных процентов исходя из процентной ставки 26% годовых, уплаты пени, за несвоевременное погашение процентов исходя из размера неустойки 0,3% за каждый день просрочки, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств. При неисполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному договору заемщик и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из пункта 1 статьи 367 ГК РФ основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Если поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается. При этом согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что на основании договора поручительства №ПФ-28-11-К-1031 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Орловский социальный банк», ООО «Каскад» и ФИО2, поручителем ФИО2 были приняты на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Каскад» обязательств по кредитному договору, заключенному в тот же день, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных им.

Согласно п. 4.4 договора поручительства дополнения и изменения условий настоящего договора принимаются в письменной форме по согласию сторон и становятся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором поручительства установлен определенный объем ответственности поручителя ФИО2 в части ответственности за исполнение заемщиком ООО «Каскад» перед банком своих кредитных обязательств, изменение которого возможно лишь в случае письменного согласия поручителя.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад» и ООО «Стройбат» было заключено соглашение о переводе долга №1, согласно которому ООО «Стройбат» полностью принимает на себя исполнение обязательств, возникших на основании кредитного договора №28-11-К-1031 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Каскад» и ОАО «Орелсоцбанк». На дату заключения соглашения общая сумма задолженности ООО «Каскад» по договору составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ комитет по кредитной политике, управлению ресурсами и рисками ОАО «Орловский социальный банк» принял решение о согласии с переводом долга в сумме <данные изъяты> по кредитному договору №28-11-К-1031 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО «Каскад», на ООО «Стройбат» по соглашению о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Перевод долга по кредитному договору №28-11-К-1031 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Каскад» на ООО «Стройбат» сопровождался совершением соответствующих банковских проводок в бухгалтерском учете банка по списанию данной задолженности со ссудного счета ООО «Каскад» в ОАО «Орловский социальный банк» № на ссудный счет ООО «Стройбат» в ОАО «Орловский социальный банк» №45206810910310000031, что подтверждается выпиской по операциям на счете организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каскад» заключил с ООО «Стройбат» дополнительное соглашение к соглашению о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым расторг по соглашению сторон соглашение о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между ООО «Стройбат» и ООО «Каскад», получил от ООО «Стройбат» документы и ранее переданный простой вексель на сумму <данные изъяты>, что подтверждается актами возврата документов и векселя от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Орелсоцбанк» издал распоряжение бухгалтерии о совершении соответствующих банковских проводок в бухгалтерском учете банка о перенесении ссудной задолженности по кредитному договору №28-11-К-1031 от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Стройбат» на счет ООО «Каскад».

По смыслу пункта 2 статьи 367 ГК РФ кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за определенного должника, на которого будет либо уже переведен долг.

Согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг, должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие с высокой степенью определенности установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Из материалов дела следует, что поручитель ФИО2 после перевода долга с ООО «Каскад» на ООО «Стройбат» по соглашению о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ не давала своего согласия отвечать за выполнение ООО «Стройбат» своих обязательств перед банком. ФИО2 не давала своего согласия отвечать за ООО «Каскад» после заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что поручителем не было дано согласие на любое изменение кредитного договора, в том числе изменение стороны заемщика с согласием поручителя отвечать за нового должника.

Поскольку в силу ч.2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поручительство ФИО2 по договору поручительства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орловский социальный банк», ООО «Каскад» и ответчиком ФИО2, было прекращено после ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку поручитель ФИО2 не давала кредитору согласия отвечать за нового должника ООО «Стройбат», а затем вновь за ООО «Каскад», в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО2 о признании договора поручительства прекращенным является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ОАО «Орловский социальный банк» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ с истца в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Поскольку истцом по встречному иску ФИО2 была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, с ОАО «Орловский социальный банк» в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства прекращенным удовлетворить.

Признать договор поручительства №ПФ-28-11-К-1031 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Орловский социальный банк», ООО «Каскад» и ФИО2, прекращенным.

Взыскать с ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Н.В. Севостьянова