Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный рыбохозяйственный университет» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный рыбохозяйственный университет» (далее ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз») о взыскании неустойки в размере <иные данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <иные данные изъяты> и штрафа в размере установленном ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены, кроме требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда истцом были дополнительно заявлены требования о взыскании с ответчика средств затраченных на оплату юридических услуг в размере <иные данные изъяты> и возложении на ответчика обязанности устранить недостатки оказанной платной образовательной услуги путем выдачи истице диплома бакалавра Северо-восточного сельскохозяйственного университета установленного образца, содержащего сведения, соответствующие реальному сроку обучения. В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, согласно которого срок обучения, по выбранной специальности, составил 5 лет. В соответствии с п.3.6 договора после прохождения Потребителем (истицей) полного курса обучения и успешной итоговой аттестации (защита выпускной квалификационной работы и наличие сертификата HSK на знание китайского языка на соответствующий уровень) Исполнитель (ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз») обязан обеспечить выдачу Потребителю диплома бакалавра государственного образца РФ и бакалавра Северо-восточного сельскохозяйственного университета (КНР). Стоимость платных образовательных услуг по договору была оплачена в полном объеме, диплом бакалавра государственного образца РФ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а диплом Северо-восточного сельскохозяйственного университета только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данный диплом выдан несвоевременно, что не позволило её трудоустроиться в соответствии с присвоенной ей квалификацией. Кроме этого считает, что выданный диплом содержит сведения не соответствующие действительности, а именно срок обучения, который указан в виде периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при фактическом окончании обучения в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на измененных исковых требованиях настаивает, суду пояснила, что после окончания ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» имела намерение связать свою дальнейшую судьбу с китайским языком, однако при обращении с вопросом трудоустройства в ООО <иные данные изъяты>» на должность переводчика, ей было отказано в связи с отсутствием диплома, подтверждающего знание китайского языка. Обручалась она по специальности «Экономика», но при этом получила сертификат <иные данные изъяты>, подтверждающий знание китайского языка на четвертом уровне. Она неоднократно обращалась к руководству ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» с просьбой выдать ей диплом Северо-восточного сельскохозяйственного университета, однако обращения остались без внимания. После обращения в прокуратуру был получен ответ, что её диплом КНР не получен в связи с нарушением трудовой дисциплины специалистом образовательного учреждения, которая не направила документы истицы в Северо-восточный сельскохозяйственный университет. При этом лица получавшие образование совместно с ней получили дипломы Северо-восточного сельскохозяйственного университета в ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие диплома лишало её возможности трудоустроиться и реализовать свои знания, она испытывала сильные переживания по данному поводу, сейчас в связи с отсутствием разговорной практики качество владения китайским языком существенно снизилось, в связи с чем, она считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Представитель истца адвокат Л. поддержала исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что диплом Северо-восточного сельскохозяйственного университета содержит сведения не соответствующие действительности, в случае трудоустройства и проведения проверки он может быть признан подложным документом, что существенно отразится на истице.

Представитель ответчика А. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что истица не может предъявлять требования о взыскании неустойки, поскольку не является стороной договора на оказание платных образовательных услуг и не понесла каких-либо финансовых затрат. Оплата производилась родителями истицы, пеня является производным от затраченных средств, образовательные услуги оказаны в полном объеме, следовательно права истицы, как потребителя не нарушены. Образовательное учреждение должно было обеспечить выдачу Потребителю диплома бакалавра Северо-восточного сельскохозяйственного университета (КНР), что и было сделано. Сроки обеспечения выдачи в договоре не определены. Кроме этого, считает, что доводы истицы о невозможности трудоустройства в организацию на должность переводчика несостоятельны, т.к. обучение она проходила по специальности «экономика», а документ, подтверждающий её уровень знания китайского языка, сертификата <иные данные изъяты>, был у неё на руках. Требования истицы о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки оказанной платной образовательной услуги, путем выдачи истице диплома бакалавра Северо-восточного сельскохозяйственного университета установленного образца, содержащего сведения соответствующие реальному сроку обучения невыполнимы, диплом выдан на основании действующего в КНР законодательства и образовательное учреждение не может заставить университет иностранного государства выдать повторный диплом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что в соответствии со ст.39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данные отношения регулируются Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", а данными Правилами не предусмотрено возможность предъявления заказчиком указанных в иске требований.

Свидетель О.А. в судебном заседании пояснил, что его дочь ФИО1 обучалась в ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» с ДД.ММ.ГГГГ, на платной основе. Договор на обучении заключали он и его супруга, т.к. дочь на тот момент была несовершеннолетняя. Обучение проходило в два этапа, 2,5 года обучение проводилось в КНР, остальные 2,5 года в России. Диплом бакалавра государственного образца РФ был выдан дочери сразу же после окончания университета, а диплом бакалавра Северо-восточного сельскохозяйственного университета (КНР) только в ДД.ММ.ГГГГ Задержка выдачи диплома произошла по причине халатности работника ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», который не внес дочь в списки, в связи с чем, считает, что дочери причинен и моральный и материальный ущерб. Кроме этого после выдачи диплома Северо-восточного сельскохозяйственного университета выяснилось, что в нем указан срок обучения, не соответствующий действительности. Его права, как заказчика по договору, не нарушены.

Свидетель О.Л. в судебном заседании пояснила, что его дочь ФИО1 обучалась в ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплату по договору осуществляли она и её супруг, т.к. дочь была несовершеннолетней. Обучение проходило в два этапа, 2,5 года обучение проводилось в КНР, остальные 2,5 года в России. Оплата обучения в КНР осуществлялась от её имени, оплата обучения в России – от имени супруга. Обучение дочь прошла успешно и в ДД.ММ.ГГГГ получила диплом бакалавра государственного образца РФ. Диплом бакалавра Северо-восточного сельскохозяйственного университета (КНР) только в ДД.ММ.ГГГГ, по этой причине не смогла устроиться на работу. Одногруппники дочери получили диплом КНР в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действиями ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» нарушены права её дочери.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N 706 (далее - Правила), заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии с п.1ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений данных статей пеня является способом обеспечения обязательства, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Договор в пользу третьего лица не наделяет данное лицо правами кредитора в полном объеме, делегирую ему лишь право требования от должника исполнения обязательства по договору. Таким образом, ФИО1, являясь третьим лицом по договору на оказание платных образовательных услуг № не имеет права требовать выплатить в её пользу неустойку, при этом имеет право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

Так же не подлежат удовлетворению исковые требования в части возложении на ответчика обязанности устранить недостатки оказанной платной образовательной услуги, путем выдачи истице диплома бакалавра Северо-восточного сельскохозяйственного университета установленного образца, содержащего сведения, соответствующие реальному сроку обучения. Исполнение данной обязанности полностью зависит от Северо-восточного сельскохозяйственного университета (КНР), который не является стороной по данному делу, возложение на ответчика данной обязанности непосредственно затронет права данного учебного учреждения, не являющегося стороной по делу, фактически обязав его выдать повторный диплом.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания компенсации причиненного морального вреда.

Согласно п.1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 3.6 договора на оказание платных образовательных услуг № после прохождения Потребителем (истицей) полного курса обучения и успешной итоговой аттестации (защита выпускной квалификационной работы и наличие сертификата <иные данные изъяты> на знание китайского языка на соответствующий уровень) Исполнитель (ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз») обязан обеспечить выдачу Потребителю диплома бакалавра государственного образца РФ и бакалавра Северо-восточного сельскохозяйственного университета (КНР).

Как установлено в судебном заседании экзамен на получение сертификата <иные данные изъяты> на знание китайского языка сдан истицей ДД.ММ.ГГГГ, государственную итоговую аттестацию она прошла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа и.о. ректора ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» диплом бакалавра китайского образца выдается в течение года после защиты. Таким образом, несмотря не то, что договор на оказание платных образовательных услуг не содержит конкретного срока получения ФИО1 диплома бакалавра Северо-восточного сельскохозяйственного университета (КНР), срок его получения не может превышать один год после защиты выпускной квалификационной работы. Так, студенты, окончившие программу в ДД.ММ.ГГГГ, получили дипломы в июле – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила диплом бакалавра Северо-восточного сельскохозяйственного университета (КНР) только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока указанного в ответе и.о. ректора ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз». Согласно данного ответа, причиной задержки выдачи диплома является ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей одним из сотрудников ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз».

Согласно п.1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление на имя ректора ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» с просьбой выдать ей диплом Северо-восточного сельскохозяйственного университета (КНР) в течение 15 дней. В установленные сроки диплом ФИО1 выдан не был.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер и объём причинённых истице физических и нравственных страданий. Суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает степень вины ответчика в неудовлетворении в добровольном порядке законного требования истицы о выдаче ей диплома бакалавра Северо-восточного сельскохозяйственного университета (КНР), поэтому считает подлежащей удовлетворению компенсацию морального вреда, причиненного истице по вине ответчика, в размере <иные данные изъяты>.

Кроме того, пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение договора на оказание платных образовательных услуг, что составляет 50% от компенсации морального вреда в размере <иные данные изъяты>, т.е. <иные данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <иные данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что с учетом сложности дела, количества консультаций и подготовленных представителем процессуальных документов, участия представителя в двух судебных заседаниях, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере <иные данные изъяты>, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.333.36 НК РФ истица была освобождена от уплаты государственной пошлины по иску, связанному с нарушением прав потребителей, а ответчик не освобождён от уплаты судебных расходов, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Ханкайского муниципального района Приморского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный рыбохозяйственный университет» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный рыбохозяйственный университет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <иные данные изъяты>, штраф в размере <иные данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <иные данные изъяты>, а всего <иные данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный рыбохозяйственный университет» в доход Ханкайского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере <иные данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (10 мая 2017 года) в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: