Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» предъявила иск к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 327 816,72 руб. В обоснование иска указала на следующие обстоятельства:

23 июня 2017 года руководителем и мастером ГБиУЭ Бессоновского РЭС Д.А.В. и М.А.И. с участием двух незаинтересованных лиц проведено обследование измерительных комплексов- жилых домов ФИО1 в <адрес>.

В результате проверки было установлено:

- фактическое подключение к ВЛ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ № 211 опора 1/1 объекта - жилого дома № по ул. <адрес>, что подтверждается актом обследования измерительного комплекса потребителя (физического лица № Б22117/125. Перекидка от опоры до фронтона дома выполнена проводом СИП 2х16 мм. Подключение выполнено при отсутствии договора электроснабжения и документов о технологическом присоединении. Расчет бездоговорного потребления электроэнергии за период с 15 апреля 2017 года по 23 июня 2017 года составляет 24 948 кВт или 54 636,12 руб.

- фактическое подключение к ВЛ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ № 211 опора 2/1 объекта - жилого дома № по ул. <адрес>, что подтверждается актом обследования измерительного комплекса потребителя (физического лица № Б22117/127. Спуск от опоры до фронтона дома выполнен проводом СИП 2х16 мм. Подключение выполнено при отсутствии договора электроснабжения и документов о технологическом присоединении. Расчет бездоговорного потребления электроэнергии за период с 15 апреля 2017 года по 23 июня 2017 года составляет 24 948 кВт или 54 636,12 руб.;

- фактическое подключение к ВЛ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ № 211 опора 1/1 объекта - строящегося дома по ул. <адрес>, ориентир д. №, что подтверждается актом обследования измерительного комплекса потребителя (физического лица № Б22117/128. Спуск на опоре выполнен проводом СИП 2х16 мм, установлен щит с розеткой. Подключение выполнено при отсутствии договора электроснабжения и документов о технологическом присоединении. Расчет бездоговорного потребления электроэнергии за период с 15 апреля 2017 года по 23 июня 2017 года составляет 24 948 кВт или 54 636,12 руб.;

- фактическое подключение к ВЛ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ № 210 опора 12 объекта - жилого дома № по ул. <адрес> в районе дома №, что подтверждается актом обследования измерительного комплекса потребителя (физического лица № Б22117/156. Перекидка от опоры до фронтона дома выполнена проводом СИП. Подключение выполнено при отсутствии договора электроснабжения и документов о технологическом присоединении. Расчет бездоговорного потребления электроэнергии за период с 15 апреля 2017 года по 23 июня 2017 года составляет 24 948 кВт или 54 636,12 руб.;

- фактическое подключение к ВЛ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ № 210 опора 7/2 объекта - жилого дома № по ул. <адрес>, что подтверждается актом обследования измерительного комплекса потребителя (физического лица № Б22117/127. Спуск от опоры до фронтона дома выполнен проводом СИП 2х16 мм. Подключение выполнено при отсутствии договора электроснабжения и документов о технологическом присоединении. Расчет бездоговорного потребления электроэнергии за период с 15 апреля 2017 года по 23 июня 2017 года составляет 24 948 кВт или 54 636,12 руб.;

- фактическое подключение к ВЛ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ № 210 опора 7/5 объекта - жилого дома № по ул. <адрес> в районе дома №, что подтверждается актом обследования измерительного комплекса потребителя (физического лица № Б22117/181. Перекидка от опоры до фронтона дома выполнена проводом СИП 2х16 мм. Подключение выполнено при отсутствии договора электроснабжения и документов о технологическом присоединении. Расчет бездоговорного потребления электроэнергии за период с 15 апреля 2017 года по 23 июня 2017 года составляет 24 948 кВт или 54 636,12 руб. Общая сумма бездоговорного потребления электроэнергии составила 327 816,72 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Волги» по доверенности ФИО5 иск поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что строительство всех вышеуказанных жилых домов осуществлял ФИО1, земельные участки были оформлены на его имя. На момент обследования домов шесть объектов оказались подключенными к сетям подачи электроэнергии без заключения договора на электроснабжение. Данный договор и не мог быть заключен ввиду того, что не были выполнены мероприятия по выполнению технических условий и подписания сторонами акта выполнения этих работ. Бездоговорное потребление электроэнергии было оформлено актом. Акт оформлен в соответствии с требованиями закона - в отсутствие собственника, который отказался от участия в осмотре, с привлечением двух незаинтересованных лиц. Отметок об отказе ФИО1 от подписей в актах не имеется. Расчет потребленной электроэнергии сделан за период с 15 апреля по 23 июня 2017 года - это дата последней проверки. По закону положено делать расчет за шесть месяцев. Поскольку все договоры по технологическому присоединению были заключены с ФИО1, значит он являлся собственником земельных участков и возведенных на них жилых домов и должен нести ответственность за бездоговорное потребление электроэнергии. Дополнительно пояснила, что акты об осуществлении технического присоединения были оформлены 07 июля 2017 года. Из журнала учета выезда работников РЭС следует, что до 07 июля 2017 года и после никаких выездов по вопросу подключения домов ФИО6 к электросетям не осуществлялось. Значит, на день проверки было самовольное подключение к сетям.
Представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержала. Суду пояснила, что акты на бездоговорное потребление электроэнергии, составленные на дома по <адрес> 23 июня 2017 года, явились следствием установления и выявления самовольного подключения строений к объектам электросетевого хозяйства и потребления электроэнергии в отсутствие заключенных договоров энергоснабжения. Факт подключения зафиксирован актами и фотосъемкой, на фото отчетливо видно присоединение проводов от жилых домов к опорам. Факт отсутствия замеров напряжения в сети присоединенных домов не может свидетельствовать об отсутствии бездоговорного потребления, это имеет место уже при фактическом присоединении к сети. Из справки ООО «ТНС энерго Пенза» о том, что лицевые счета на оплату электроэнергии в отношении этих домов были открыты позднее даты составления актов. На основании заявки ФИО1 были заключены договоры на осуществление технологического присоединения к электросетям:

- № 1640-003207 от 27.09.2016 - дом № по ул. <адрес>;

- № 1640-002872 от 25.08.2016. - дом № по ул. <адрес>;

- № 1640-003503 от 31.10.2016. - дом № по ул. <адрес>;

- № 1740-002248 от 27.06.2017. - дом № по ул. <адрес>.

Подписанные Мальковым технические условия, являющиеся приложениями к данным договорам, содержат перечень мероприятий, подлежащих исполнению ФИО1 и сетевой организацией. Фактической присоединение энергопринимающих устройств к электросетям осуществляет сетевая организация после проведения проверки выполнения технических условий и оформления Акта о выполнении технических условий. Такие акты на дома, фигурирующие в иске, все были подписаны после 23 июня 2017 года. Это подтверждает факт подключения домов №, № к электрическим сетям истца незаконно, с нарушением технологического присоединения. К заявкам на технологическое присоединение ФИО1 были приложены копии документов, подтверждающих его право собственности на земельные участки на дома №, №, а значит являлся законным владельцем объектов, и стороной договора технологического присоединения. После заключения договоров никаких изменений в них не вносилось, ФИО1 о смене собственников истца не извещал, следовательно, обязанность исполнить договор лежала на нем, как и риск, связанный с незаконным подключением построенных домов на принадлежащих ему земельных участках.

Представитель истца по доверенности ФИО8 иск поддержал, подтвердил пояснения представителей истца ФИО5 и ФИО7 Дополнительно суду пояснил, что при подаче заявки на технологическое присоединение к заявке должен быть приложен пакет документов, в том числе и документы, подтверждающие право собственности лица, подающего заявку, на объект подключения к электросетям. Именно с владельцем объекта в договоре определяются действия сторон. По исполнению всех условий договора лицо извещает о готовности к подключению, Истец должен проверить, все ли исполнено, и составить акт выполнения технических условий. Только после этого у владельца появляется право на подключение электроэнергии. Поскольку договоры на технологическое присоединение заключал ФИО1, значит, он и был обязан выполнить все работы по договору. Подключение может иметь место и минуя приборы учета. На день проверки 23 июня 2017 года приборы учета в домах по иску не были опломбированы, препятствий для потребления электроэнергии напрямую не имелось. Кто являлся потребителем на день проверки, не проверялось, так как были документы о принадлежности земельных участков ФИО1 на день заключения договоров. Это он был обязан сообщить истцу о новых собственниках. Также пояснил, что до открытия лицевого счета факта подключения не должно быть. Проверка от 23 июня 2017 года имела место до открытия лицевых счетов, значит при выявленном фактическом подключении речь может идти только о бездоговорном потреблении электроэнергии. Дополнительно пояснил, чтобы произвести фактическое подключение домов к электросетям, необходим выезд специальной бригады. Каждый такой выезд фиксируется в оперативном журнале. Выездов на дома ответчика в журналах РЭС не зафиксировано. Счетчики (приборы учета) были предъявлены к осмотру 07 июля 2017 года, то есть после самовольного подключения. Почему на них были нулевые показания электроэнергии, не может сказать точно, предполагает, что электричество шло в дома, минуя приборы учета, или не была подключена техника в доме. При обнаружении бездоговорного потребления электроэнергии ФИО9 должен был составить акт об этом. Такие акты им не составлялись. Не исключено, что присоединение к сетям через прибор учета могло быть совершено непосредственно перед его приходом.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Суду пояснил, что собственником четырех земельных участков по адресу <адрес> он был изначально, приобрел их для строительства жилых домов. Собственником двух земельных участков по ул. <адрес>№, № была его супруга ФИО2 Данные земельные участки были образованы в результате размежевания полученного ФИО2 от своей матери единого земельного участка, предоставленного матери в качестве пая при реорганизации колхоза. В его собственности эти участки никогда не были. Они также были предназначены для строительства домов и продажи их гражданам, дома на них строил он, все действия, связанные со строительством также совершал он. Дома строил постепенно, начиная с 2014 года. Дома он строил сразу под клиента. Сначала находился человек, желающий купить дом, после этого он брал технические условия на подключение электроэнергии и строил дом по заказу клиента. Срок готовности домов различный. С 2012 года в Бессоновском РЭС был установлен порядок подключения к сетям: в ПЭС сдавалась заявка с документами на подключение. Там же он оплачивал технические условия. Сначала брались технические условия, затем выполнялись все работы по электропроводке в доме, ставился счетчик, щиток приборов учета, затем все подводилось к линии электропередач на опорах. После выполнения всех этих работ нужно было обратиться в РЭС за пломбировкой счетчика и составления акта. Затем приезжали сотрудники РЭС все проверяли, составляли акт приемки, брали необходимые документы - технические условия, копии свидетельств о праве собственности на землю, дома. Они же подключали готовую линию. Подключение заключалось в том, что на столбах вкручивали болты, где клемма, и замыкали сеть. После этого вызывали в РЭС для подписания акта технологического присоединения. Акт опломбировки он сдавал в ТНС «Энерго Пенза», где ему открывали лицевые счета. По этому порядку он сам устанавливал к каждому дому опоры, накидывал провода, устанавливал счетчики учет потребленной энергии. Незадолго до дня проверки он уже звонил в РЭС и сообщил о готовности к подключению. Ему сообщили, что приедут опломбируют, все подключат и оформят. Вместо них приехала проверка. На день проверки оказалось, что порядок подключения, существовавший в Бессоновском РЭС, был неправильным. Оказывается, подключение должно производиться после открытия лицевых счетов. Ему об этом никто не говорил. Все шесть домов были готовы к подключению к сети электроэнергии в мае - июне 2017 года. Успел опломбировать только дом №. Электроэнергией в домах не пользовался, что можно было посмотреть по счетчикам, поэтому бездоговорного потребления с его стороны не было. Дополнительно пояснил, что земельный участок под домом № еще до 23 июня 2017 года был приобретен Гречман. Право собственности на дом он зарегистрировал 20 июля 2017 года, уже будучи собственником земли. Право собственности на дом № перешло к ФИО4 20 февраля 2017 года. Она уже сама подписывала акт осуществления технологического присоединения. Договор об осуществлении технологического присоединения и технические условия подписывал он как собственник земельного участка, на котором начинал строиться дом. Уже когда строительство было окончено, и дом был приобретен ФИО4, она сама подписывала акт об осуществлении технологического присоединения от 23 июня 2017 года. Дом № принадлежал на праве собственности ФИО2, в августа 2017 года она продала его Е.Н.В. Дом с ориентиром возле дома №, судя по представленной истцом фотографии - это дом №. Данный дом принадлежит ФИО2 Это его супруга. Он от ее имени подписывал все договоры и акты. При фиксации бездоговорного подключения к линии электропередач никто не выяснял, кто собственники домов и земельных участков на момент проверки, и кто должен нести ответственность. Ему на 23 июня 2017 года принадлежали лишь два объекта: дома №, №. Никто его не приглашал на осмотр домов, он бы сразу показал документы на все дома. Также ему никто не предлагал подписать акты. При этом на месте данные акты не составлялись. 23 июня 2017 года к нему по месту жительства подъехали два человека, сообщили, что в Бессоновском РЭС выявили коррупцию, поэтому проводят проверку его домов. Его на проверку никто не пригласил. Акты ему вручили уже потом, когда он приехал в ПЭС. Без проверки счетчиков и наличия напряжения в проводах, входящих в дом, нельзя определить, поступает электричество к потребителю или нет. Из беседы с бывшим работником РЭС М.А.И. ему известно, что в качестве одного понятого была женщина - работница «МРСК Волги», а это заинтересованное лицо. Также этот сотрудник ему сообщил, что наличие напряжения в проводах к дому никто не проверял, специальным прибором для этого не пользовался. Также пояснил, что через неделю после проверки к нему приезжал мастер К. проверять счетчики, все приборы под напряжением не были, он все написал в своих актах. Двери в каждый дом открывал ему он в его присутствии.

Единственный дом №, принадлежащий лично ему, он сам на свой страх и риск подключил к линии электропередач в апреле 2017 года. 14 апреля 2017 года во время проверки это было выявлено начальником Бессоновского РЭС Д.А.В. По дому № набежали киловатты. Он составил акт от 14 апреля 2017 года, по нему перевел эти киловатты на его счетчик в его доме №, он их все оплатил, заплатил какой-то штраф. Никаких актов на бездоговорное потребление электроэнергии Д.А.В. не составлял. В акте указал на замену прибора учета. Фактически он уже расплатился за самовольное подключение дома №. Его вины в том, как это было оформлено сотрудником РЭС, нет.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Суду пояснила, что с декабря 2016 года в ее собственности находятся земельные участки в <адрес>. Эти участки никогда не принадлежали ФИО1, а были ею получены по сделке об отчуждении от своей матери, которой они достались в качестве пая после реорганизации колхоза. На этих участках ФИО1, ее супруг, строил дома для последующей продажи. Все вопросы строительства решал он. От ее имени он заключал все необходимые договора и подписывал все необходимые документы. После обозрения судом договоров об осуществлении технологического присоединения, технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения по домам №, № по ул. <адрес> пояснила, что все документы оформлены от ее имени, подписи от ее имени сделаны ФИО1 с ее согласия, она их не оспаривает, мужу доверяет. Дом № она продала в марте 2017 года Е. Имело ли место подключение дома к электросетям на день продажи, сказать не может. Дом № продан ею в 2018 году, было ли подключено к дому электричество, также не знает.

Ответчик ФИО3 иск не признала. Суду пояснила, что весной 2016 года купила у ФИО1 земельный участок по адресу <адрес> для строительства на нем дома. Строительством дома и оформлением всех необходимых документов занимался ФИО1, процесс строительства она не контролировала. Дом был готов осенью 2017 года, заселилась она в дом в феврале 2018 года. На момент заселения электричество в доме было. Когда оно было подключено, не знает. Летом 2017 года в доме она еще не жила, он был не достроенным. Договор на технологическое присоединение, технические условия и акт об осуществлении присоединения она не подписывала. Этим всем занимался ФИО1, как застройщик. Лицевой счет на оплату электричества открыт на ее имя 27 августа 2017 года.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Свидетель С.И.В, суду показал, что на 23 июня 2017 года являлся начальником отдела реализации услуг по передаче электроэнергии. В обязанности сотрудников отдела входило, в том числе, формирование потерь электроэнергии по сетям «Пензаэнерго». 23 июня 2017 года проводили рейд по выявлению случаев безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии с присоединением к электросетям. В проведении рейда участвовали он, представители Бессоновского РЭС и представитель управления их безопасности. В <адрес> было выявлено шесть жилых домов, один из которых не достроенный, которые были подсоединены к линии электропередач без соответствующего оформления. Согласно нормативной документации необходимо пройти процедуру технологического присоединения. На момент проверки эта процедура была инициирована. В ПЭС находились заявки ФИО1 на все шесть объектов, с ним были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Оформлены технические условия. Однако, предусмотренные договором действия по подготовке присоединения выполнены не были, договор завершен не был. ФИО1 необходимо было в границах своего земельного участка осуществить все работы по подготовке к присоединению, а сотрудникам РЭС - подвести линию электропередач до границы участка. После этого Мальков был обязан сообщить в РЭС о готовности к присоединению, сотрудники РЭС обязаны были произвести осмотр и составить акт о выполнении технических условий, акт о технологическом присоединении. Далее сотрудники РЭС должны были подключить провода от дома к линии электропередачи на опоре. Ничего этого сделано не было. Кроме того, не было также заключено договора на энергоснабжение со сбытовой компанией ООО «ТНС ЭнергоПенза», что также свидетельствует о бездоговорном потреблении электричества. При взаимоотношениях с физическими лицами бытового сектора допускается отсутствие договоров на энергоснабжение при наличии открытых лицевых счетов. До начала проведения осмотра домов Д.А.В. позвонил собственнику земельных участков, на которых располагались дома. С учетом ранее поданных в ПЭС заявок, собственником был ФИО1 Он обещал приехать на осмотр, если позволит время, но не приехал. Позвонив с Бессоновские РЭС, попросили обеспечить при осмотре для составления актов незаинтересованных лиц. Их привезли в 10 часов 25 минут. Это были П. и Я. Никакого отношения к «МРСК Волги» или РЭС они не имели. Он выяснял, чтобы они не были сотрудниками их организации. По всем шести домам были составлены акты. Оформление происходило с 11-30 до 15-40. Каждый осмотр он фиксировал фотосъемкой, фотографии приобщены к делу. На момент проверки вопрос о собственниках не выясняли, так как у них уже была ранее поданная заявка от ФИО1 с приложением документов о его праве собственности на земельные участки. В случае смены собственника с момента подачи заявки до момента проверки Мальков должен бы был сообщить об этом для переоформления технических условий и договоров на нового собственника.

Свидетель Д.А.В. суду показал, что работал начальником участка баланса и учета электроэнергии. 23 июня 2017 года проводилась проверка потребления электроэнергии домами ФИО1 по <адрес> по указанию руководства. Руководил проверкой С.И.В. К домам приехали в период с 10 до 11 часов. По прибытию С.И.В. передал ему номер телефона, сказав, что это владелец домов, ему надо звонить и приглашать на проверку. Он позвонил ФИО1 и попросил его подъехать на проверку. С первого ли раза дозвонился, не помнит. Он взял распечатку звонков со своего телефона. Там указано, что в 10-48 соединение длилось с номером телефона ФИО1, 1 м. 27 сек., наверное, было соединение. Второй раз отмечен звонок ФИО1 в 13 час.08 мин., время соединения 21 сек. Зачем звонил второй раз, не помнит, скорее всего уточнить, приедет он или нет. Что ответил ему ФИО1, точно не помнит, но, кажется, сказал, что его нет на месте, если сможет, позже подъедет. После этого было организовано участие двух посторонних лиц - Я. и П. Сколько их ждали по времени, не помнит. Их привезли после его звонка ФИО1, почему не совпадает это по времени, объяснить не может. В актах он указывал фактическое время проверки. В их присутствии стали проводить проверку. Осматривали каждый дом, фотографировали, показывали понятым протянутые провода. Он в осмотре не участвовал, писал акты обследования со слов С.И.В. Он присутствовал при проверке 1-2 часа, потом уехал по своим делам, вместо него приехал М. и стал писать акты. Он не устанавливал конкретных владельцев домов и потребителей электроэнергии. Все документы были у С.И.В., наверное, это делал он, ему таких заданий не давалось. Дополнительно суду пояснил, что в апреле 2017 года он проверял существующие точки - объекты на ул. <адрес>. Проверял ли дом № и выявлял ли там потребление электричества без договора, не помнит. Не помнит, чтобы составлял акт на потребленную в доме № электроэнергию с указанием ее по дому №.

Свидетель М.А.И. суду показал, что на 23 июня 2017 года работал мастером ГБ ИЭУ Бессоновских РЭС, группа баланса и учета электроэнергии. Он осуществлял контроль за приборами учета и бездоговорным подключение электричества, планировал для этого проверки. 23 июня 2017 года была внеплановая проверка работы сотрудников Бессоновских РЭС, организованная сотрудниками МРСК Волги. Для этого они выбрали сами маршрут и поехали на ул. <адрес>. Он сопровождал проверяющих с обеда. До обеда с ними ездил Д.А.В.. В процессе проверки ими были составлены акты бездоговорного потребления электроэнергии. Лично он так не считает, поскольку по факту наличия фактического подключения к сетям истца не проверялось. В проверяемые дома из-за отсутствия владельцев никто не заходил, на опоры, к которым были подведены провода, никто не лазил, наличия напряжения в проводах, идущих в дома, не проверялось специальными приборами. Для подъема на опоры и пользование приборами нужен специальный допуск, такого допуска ни у кого из проверяющих не было. У него был с собой такой прибор измерительный, но допуска к подъему на опоры на высоту 7-9 метров и производство там замеров, у него тоже не было. Подведение проводов могло быть просто накидом с целью последующего подключения. Он писал акты со слов проверяющих. При осмотре присутствовали в качестве посторонних мужчина и женщина, он им давал подписывать акт. Проверяющие на месте не выясняли, кто владельцы домов, у них уже были данные с публичной карты и из технических условий. В его присутствии ФИО1 никто на проверку не вызывал. Электролиния, к которой должны были быть подключены проверяемые дома, предположительно была введена в эксплуатацию примерно в апреле 2017 года, она шла через ул. <адрес> далее к новым домам и строилась по заказу застройщика, фамилию которого не помнит. Как правило, застройщики в с. Бессоновка производили установку опор, накидывали провода от дома до места подключения. После выполнения всех работ, сотрудники РЭС должны произвести подключение. На подключение этих домов никто не выезжал. При проверке производилось фотографирование, но по ним не определишь факта подключения.

Свидетель К.Ю.В. суду показал, что работает мастером в Бессоновских РЭС. В его обязанности входит проверка приборов учета электроэнергии в домах после выполнения условий договора о технологическом присоединении и технических условий, чтобы все соответствовало договору. В июле 2017 года им из ПАЛ «МРСК Волги» прислали технические условия и дали задание проверить приборы учета в домах ФИО1 №, № по <адрес>. Он выезжал по этим адресам для проверки, по результатам проверки составлял акты, в которых указывал все необходимые сведения. Как помнит, электричество на момент проверки было подключено к дому №, в акте отражены показания счетчика. Как ему известно, ранее в апреле 2017 года проверку в доме № проводил Д., давал разрешение на потребление электроэнергии. В остальных домах показания счетчиков было по нулям, что также указано в акте. Факта им не установлено потребления электроэнергии минуя приборы учета, иначе им бы были составлены акты о бездоговорном потреблении энергии.

Свидетель П.К.А. суду показала, что 23 июня 2017 года она находилась в администрации Бессоновского сельского совета, где узнавала данные о рождении потребителей электроэнергии. На данный момент она работала в МРСВ Волги по договору, в штат включена не была. В настоящее время работает там постоянно по трудовому договору. Из Администрации ее забрали на проверку, привезли на ул. <адрес>. Там в ее присутствии и присутствии еще одного мужчины ей показывали дома и обращали внимание на то, что к ним подсоединены провода. Подсоединены или прикреплены, для нее разницы не было. Она видела, что от опор к домам были протянуты провода. Никакого прибора при осмотре не применялось, на опоры никто не поднимался, в дома не заходил. По фактам проверки были составлены акты, она их подписала. Она запомнила, что в одном доме № было приоткрыто окно, в доме № или рядом с ним - через окно на окнах были видны шторы. Но дома были закрыты.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика эксперт ФИО10 был ознакомлен с пояснениями свидетелей и сторон по делу, представленными в суд договорами о технологическом присоединении, актами обследования домов, выписками из лицевых счетов потребителей электроэнергии. Суду пояснил, что является специалистом по «исследованию электротехнический, электроизмерительных приборов бытового назначения, стаж экспертной деятельности с 2007 года. После ознакомления с вышеуказанными документами на вопросы представителей истца и суда пояснил, что наличие соединенной электроцепи определяется при помощи специальных измерительных приборов. Если цепь разъединена, то есть в соответствующих местах подключения на опорах в местах соединения проводов - не сделаны проколы, то фактического подключения домов к электросетям не будет. Визуально с земли определить, сделаны ли проколы на опорах увидеть и определить невозможно. Из актов обследования усматривается, что обследование имело место только путем осмотра, никакие измерительные приборы не применялись. В связи с этим сделать вывод о фактическом подключении домов к электросетям по данным актам невозможно. Актами и фототаблицей зафиксированы факты накидки проводов и подведение их к электроопорам. Но факт накидки проводов не свидетельствует о подключении. По проводам факта технологического присоединения установить нельзя. С земли не определишь - накидка проводов была с проколом или нет. Проверка прибора учета (счетчика) в доме в случае подключения к электросетям было бы 100-процентным подтверждением фактического присоединения, в актах отсутствует указание на проверку счетчиков. Любое подключение подразумевает под собой электрический контакт и потребление мощности. Лицевые счета потребителей, кроме дома №, содержащие на момент подключения нулевые показания приборов учета, могут свидетельствовать о том, что не было подключенной мощности при условии, если не установлено факта потребления электроэнергии минуя приборы учета. С технической точки зрения он, как эксперт, считает, что представленными ему на обозрение документами факт подключения к электросетям не доказан. Прохождение по ул. <адрес> действующей электролинии не доказывает факта подключения к ней отдельных объектов. По фотографиям видно, что провода протянуты к фронтонам домов. Там они собираются в муфту. Наличие в ней напряжения можно определить тоже только измерительным прибором. Правилами предусмотрено проводить проверку подключения приборами на вводе в дом и на счетчиках. Подведение от домов проводов к опорам к местам подключения не является нарушением условий п.п. 10.2, 11.1, 11.2 технических условий в части того, кто должен вести провода до конца своего участка, а кто далее - до опор. Совершенно невозможно произвести перекидку проводов от фронтона до конца участка, если опора находится далее его. Провода должны доходить до опор. Перекидка проводов застройщиком на линию без осуществления технологического присоединения является совершенной в соответствии с техническими условиями. Ни один представленный ему на обозрение документ не доказывает наличие фактического подключения. Осмотр и составление акта обследования выполнены неквалифицированно. Поэтому он, как эксперт, может сделать заключение только о том, что определить наличие фактического электросоединения не представляется возможным.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 23 июня 2017 года в ходе проведения сотрудниками филиала «Пензаэнерго» рейда по выявлению случаев безучетного потребления электроэнергии в <адрес> были выявлены жилые дома №, № и находящийся в стадии строительства дом с ориентиром возле дома №, которые были подключены к сетям линии электропередач ПАО «МРСК Волги» без соответствующего оформления и разрешения истца, что свидетельствовало о факте бездоговорного потребления электроэнергии являющимися потребителями собственниками указанных домов. В судебном заседании из пояснений ответчика ФИО1 установлено, что находившийся в стадии строительства дом предположительно, судя по фотографии, имел нумерацию №.

В судебном заседании также установлено, что первоначальными собственниками земельных участков, на которых расположены вышеуказанные объекты недвижимости, являлись ответчик ФИО1 в отношении домов №,№ и ФИО2 в отношении домов № и №. Указанные участки предназначались для возведения жилых домов и последующей реализации их другим лицам. Строительство домов осуществлял ФИО1 ФИО1 на стадии строительства по каждому из указанных жилых домов были оформлены с ПАО «МРСК Волги» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств) и получены технические условия на основании предоставления правоустанавливающих документов на землю.

По факту выявленных случаев бездоговорного потребления электроэнергии были составлены акты обследования измерительного комплекса потребителя (физического лица (бытовое потребление). Согласно данным актам бытовым потребителем указан ответчик по делу ФИО1 Данные о потребителе в акты были внесены на основании ранее представленных ФИО1 с заявкой на технологическое присоединение правоустанавливающих документов на земельные участки. Вопрос о собственниках жилых домов на момент проверки не выяснялся.

Вместе с тем в судебном заседании с достоверностью установлено, что на 23 июня 2017 года:

- собственником дома № по ул. <адрес>, а следовательно потребителем и лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии, являлась ФИО4 Из представленной суду выписки из ЕГРН следует, что дом № возведен в 2016 году, право собственности ФИО4 на дом № зарегистрировано с 20 февраля 2017 года. Факт того, что потребителем электроэнергии в указанном доме на 23 июня 2017 года являлась ФИО4 подтверждается также тем, что 23 июня 2017 года именно ею подписывался акт об осуществлении технологического присоединения к дому.

- собственником земельного участка по <адрес> согласно договору купли-продажи земельного участка от 11 ноября 2016 года и выписке из ЕГРН с 29 мая 2017 года являлась ФИО3 Из представленной суду выписки из ЕГРН следует, что дом № завершен строительством в 2016 году, право собственности на находящийся на ее земельном участке жилой дом зарегистрировано за ФИО3 21 июля 2017 года.

- собственником земельного участка и находящегося в стадии строительства жилого дома № по ул. <адрес>, а следовательно потребителем и лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии согласно выписке из ЕГРН являлась ФИО2 с 05 декабря 2016 года.

- собственником земельного участка и жилого дома № по ул. <адрес>, а следовательно потребителем и лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии, являлась с 05 декабря 2016 года ФИО2

Данный факт подтверждается представленными суду правоустанавливающими документами на дом и земельные участки, а также тем, что 27 февраля 2017 года заявка на технологическое присоединение подавалась истцу от имени ФИО2 На основании данной заявки именно с ней был заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 27 февраля 2017 года, а 07 августа 2017 года на ее имя был составлен акт технологического присоединения. Из представленной суду выписки из ЕГРН следует, что дом № завершен строительством в 2017 году, в августе 2017 года право собственности на дом № зарегистрировано за Е.Н.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

По смыслу положений ст. ст. 539, 547 ГК РФ одной из сторон по договору энергоснабжения является абонент (потребитель), который несет ответственность за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения.

В ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты РФ в связи с осуществлением мер по реформированию единой энергетической системы России» № 250-ФЗ от 04.11.2007 дано понятие потребителя электро-и-тепло энергии. Потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из показаний свидетеля С.И.В., руководившего проведенным 23 июня 2017 года обследованием жилых домов по ул. <адрес> на предмет проверки бездоговорного потребления электроэнергии усматривается, что на момент проверки они пользовались сведениями о владельцах проверяемых домов из имевшихся у них правоустанавливающих документов, приложенных к заявкам на заключение договоров об осуществлении технологического присоединения, представленных им ФИО1, а также публичной картой о принадлежности земельных участков. Вместе с тем, как установлено судом, к заявкам об осуществлении технологического присоединения домов №, № были приложены правоустанавливающие документы о принадлежности земельных участков под указанными домами ФИО2 С нею же были заключены договоры о технологическом присоединении, на ее имя выданы технические условия.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности указания в актах обследования в качестве потребителя электроэнергии ФИО1

Учитывая, что ответчик по делу ФИО1 не являлся потребителем электроэнергии в жилых домах №, № по ул. <адрес>, суд считает, что в удовлетворении иска ПАО «МРСК Волги» к нему по бездоговорному использованию электроэнергии в данных домах надлежит отказать. При этом суд учитывает, что доказательств составления актов обследования измерительного комплекса потребителя, являющихся основанием для взыскания за бездоговорную потребленную электроэнергии, в отношении собственников указанных домов суду не представлено, требований к иным лицам в этой части суду не заявлялось.

Доводы представителей истца о том, что ответственность за бездоговорное потребление электроэнергии в указанных домах должен нести ФИО1, как сторона по договору технологического присоединения суд признает несостоятельными. ФИО1, являясь стороной данного договора, принял на себя обязанность по выполнению работ по технологическому присоединению, но не заключал и не намеревался, как потребитель, заключать договоров энергоснабжения домов, собственником которых на 23 июня 2017 года не являлся.

На день проверки 23 июня 2017 года ответчик ФИО1 являлся собственником лишь двух земельных участков и расположенных на них жилых домов № и № по <адрес>, а следовательно потребителем электроэнергии в них, в которых согласно заявленным исковым требованиям, были выявлены факты бездоговорного потребления электроэнергии..

Рассматривая требования истца в этой части, суд исходит из следующего:

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ФЗ от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Гражданское законодательство РФ предусматривает только договорной характер подачи и потребления электрической энергии и не содержит оснований для бездоговорного потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ РФ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" основные положения функционирования розничных рынков, существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности утверждает Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 года N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В преамбуле к указанному Постановлению Правительства РФ указано, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Аналогичное понятие бездоговорного потребления электроэнергии содержится в п. 2 Основных положений.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 84 Основных положений).

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

В силу п. 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений закона и правил потребления энергии основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления электроэнергии является наличие двух признаков - отсутствие договора энергоснабжения и фактическое подключение энергопринимающего устройства к электрическим сетям энергоснабжающей организации.

В подтверждение факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии по дому № по <адрес> истцом представлен акт обследования измерительного комплекса потребителя от 23 июня 2017 года, согласно которому «по факту проверки выявлено фактическое подключение к ВЛ-0,4 кВ объекта - жилой дом № по ул. <адрес>».

Факта отсутствия на день проверки договора энергоснабжения ответчиком не отрицалось. Данный факт подтвержден и справкой ООО «ТНС энерго Пенза» об открытии лицевого счета по вышеуказанному адресу на ФИО1 22 августа 2017 года.

Вместе с тем, из пояснений ответчика ФИО1 усматривается, что действительно он, как застройщик, выполнил работы по подготовке к подключению энергоснабжения дома, однако, самого подключения, заключающегося в фактическом установлении контакта в электроцепи путем прокола клеммы, не осуществлял, сделал об этом заявку в РЭС.

Суд не принимает в качестве бесспорного доказательства неучтенного потребления электроэнергии в доме № вышеуказанный акт, поскольку представленный акт не содержит доказательств фактического подключения дома № к электросетям.

Из содержания акта следует, что обследование проведено в отсутствие потребителя, путем визуального осмотра, которым установлено наличие перекидки проводов от опоры до фронтона дома. Акт не содержит сведений как об использовании каких-либо измерительных приборов для проверки напряжения в перекинутых проводах так и о наличии напряжения в проводах, перекинутых от опор к дому.

В судебном заседании свидетель М.А.И., присутствовавший при обследовании, как сотрудник Бессоновских РЭС, суду пояснил, что никакой проверки наличия напряжения не проводилось. Лиц, имеющих доступ к проверке наличия напряжения в проводах с использованием специальных измерительных приборов в составе комиссии не было. Для проверки необходимо было либо попасть в дом, либо подниматься на опоры или фронтон дома.

Его пояснения в этой части подтвердила и свидетель П.К.А., из показаний которой следует, что при обследовании домов по <адрес> 23 июня 2017 года никаких замеров напряжения приборами не делалось, на опоры никто не поднимался, производился лишь осмотр и фотографирование проводом, идущих к домам.

Привлеченный к участию в деле в качестве эксперта - эксперт ФИО10 также пояснил суду, что акт обследования не содержит доказательств фактического подключения дома к электролинии, перекидка проводов от опоры до фронтона произведена ФИО1 в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения и техническими условиями, без нарушения им п. 10.1, 10.2,.11.2 данных условий. Акт не содержит сведений о нарушении данных пунктов. У суда нет оснований не доверять разъяснениям эксперта, поскольку он является незаинтересованным лицом, специалистом в области электромеханики и электротехники со стажем экспертной работы более 10 лет.

В нарушение требований п. 193 Основных положений обследование дома № осуществлялось в отсутствие собственника дома ФИО1, от которого не были взяты объяснения по результатам обследования. Акт не содержит сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте, дате и времени составления акта, доказательства этого к акту не приложены.

Из пояснений представителей истца следует, что ФИО1 по телефону приглашался на проверку в момент, когда они уже прибыли на <адрес>, однако, будучи извещенным, туда не явился, в связи с чем они были вынуждены искать незаинтересованных лиц. В подтверждение этого представителями истцов представлена информация о местных звонках по счету с телефонного номера свидетеля Д.А.В. - сотрудника Бессоновских РЭС, участвовавшего в проверке. Из информации следует, что звонок ФИО1 с телефона Д.А.В. имел место 23 июня 2017 года в 10 часов 48 минут.

Однако, из представленных суду актов обследования домов №, № по <адрес> 23 июня 2017 года судом установлено, что обследование с участием незаинтересованных лиц началось ранее этого времени. Составление первого акта обследования имело место уже в 10 часов 25 минут, то есть до надлежащего уведомления ФИО1 о проверке, и без предоставления ему реальной возможности присутствовать при проверке и составлении актов. При этом незаинтересованные лица были привлечены к участию в проверке и составлении актов о бездоговорном потреблении электроэнергии еще до того, как члены комиссии узнали о том, что ФИО1 на проверку не явится. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом в лице его сотрудников порядка проведения обследования.

Представленный суду акт обследования, в нарушение п. 193 основных положений также не содержит фиксации отказа ФИО1 от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказа присутствовать при составлении акта с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом также установлено, что в качестве незаинтересованных лиц к составлению акта была привлечена, в том числе, П.К.А. Однако, у суда нет оснований считать ее незаинтересованным лицом. Из пояснений данного свидетеля в суде следует, что на 23 июня 2017 года она работала у истца по гражданско-правовому договору, конкретно в данный день в администрации Бессоновского сельского совета выясняла данные о потребителях электроэнергии.

Других доказательств наличия фактического подключения истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт бездоговорного потребления электрической энергии ФИО1 в доме № ввиду недоказанности фактического подключения дома к сетям сетевой организации.

О недоказанности данного факта свидетельствуют также акт осмотра электроустановки от 07 июля 2017 года и лицевой счет, открытый на имя ФИО1 22 августа 2017 года, из которых следует, что приборы учета в его доме показывали нулевые показания, а факта бездоговорного потребления, минуя приборы учета, не установлено, что подтвердил в суде свидетель К.Ю.В.

Аналогичные нарушения Основных положений при обследовании измерительных комплексов потребителя 23 июня 2017 года установлены также по домам №, № и №.

Суд не принимает во внимание доводы представителей истца о том, что доказательством неучтенного потребления ответчиком электроэнергии в проверенных им домовладениях являются сведения оперативного журнала и журнала учета работ по нарядам и распоряжениям Бессоновских РЭС, в которых отсутствуют записи о выезде бригады специалистов на подключение этих домов до 23 июня 20127 года. Указанные журналы не содержат таких сведений и на дату 07 августа 2017 года, хотя согласно представленным суду актам об осуществлении технологического присоединения именно в указанный день данное присоединение осуществлялось.

Учитывая, что к ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии привлекается лицо, непосредственно присоединенное к сетям сетевой организации и не заключившее договор с энергоснабжающей организацией, суд не находит оснований для удовлетворения иска к ФИО1 по дому №.

Судом с достоверностью установлено, что на 23 июня 2017 года имело место фактическое бездоговорное потребление электроэнергии ответчиком ФИО1 при отсутствии договора об энергоснабжении по принадлежащему ему дому №.

За основу данного вывода суд принимает пояснения истца, фактически признавшего факт использования электроэнергии в доме № с апреля 2017 года. У суда нет оснований ставить под сомнение данные пояснения ответчика. Его пояснения в этой части подтверждаются представленными суду письменными доказательствами. Из акта осмотра электроустановки в доме ФИО1 № по <адрес> от 07 июля 2017 года следует, что на указанную дату показания счетчика о потреблении электроэнергии были - 3000 квТ. Аналогичные сведения содержатся в лицевом счете на день его открытия после заключения ФИО1 договора с энергоснабжающей организацией.

В связи с изложенным исковые требования истца о взыскании с ФИО1 стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в домовладении № по <адрес> в размере 54 636 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии произведен истцом в соответствии с п. 196 основных положения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Ответчиком возражений относительно правильности произведенного расчета суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что по факту выявления у него в апреле 2017 года факта бездоговорного потребления электроэнергии в доме №, сотрудником Бессоновских РЭС Д. был составлен акт, по которому зафиксированные на счетчике показания об объеме потребленной им энергии в этом доме были учтены как по приборам учета в его же доме № по <адрес>, которые он оплатил, суд во внимание не принимает. Представленный ФИО11 акт обследования измерительного комплекса потребителя ФИО1 в доме № по <адрес> от 14 апреля 2017 года не содержит сведений о снятии показаний счетчика в доме № и производстве оплаты потребленной электроэнергии в доме №. Данное обстоятельство на выводы суда о частичном удовлетворении иска о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в доме № не влияет, основанием для отказа в иске не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6 478,16 руб. С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возврат госпошлины 1 839, 08 руб.

По ходатайству представителя истца к участию в деле был привлечен эксперт ФИО10, который в ходе судебного заседания 15 мая 2018 года был ознакомлен с письменными доказательствами по делу, представленными истцом, и дал суду устное заключение по объективности и подтвержденности содержащихся в них сведений о наличии фактического подключения электроэнергии в фигурирующие по делу дома. Согласно представленному суду АНО «Пензенская лаборатория судебных экспертиз» счету № 192/48 от 15 мая 2018 года стоимость услуги по явке эксперта ФИО12 в судебное заседании 15 мая 2015 года составляет 3 400 рублей.

С учетом разъяснений эксперта и его устного заключения в суде представленные истцом письменные доказательства бездоговорного потребления электроэнергии (акт обследования измерительного комплекса потребителя), свидетельствующие о фактическом подключении дома ФИО6 № к сетям сетевой организации не были приняты судом в качестве доказательства этого, как основание частичного удовлетворения иска.

В связи с изложенным стоимость услуги по явке эксперта в судебное заседание подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» за бездоговорное потребление электроэнергии 54 636 рублей 12 копеек и в возврат госпошлины 1 839, 08 рублей, а всего взыскать 56 475 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в пользу Автономной некоммерческой организации «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» в счет оплаты услуги по явке в судебное заседание эксперта ФИО10 3 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 01 июня 2018 года.

Судья: В.Б. Дементьева