Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «БМК» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения с работы, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула при незаконном увольнении,

У с т а н о в и л :

С 18 марта 2008 года ФИО1 работал в ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат», в том числе с 02.06.2016г. грузчиком в складе БХМ и ГП (бестарного хранения муки и готовой продукции) в составе бригады грузчиков, состоящей из 4-х человек, в обязанности которой входит разная работа внутри склада БХМ и ГП по указанию мастера смены, погрузка готовой продукции в автомобили и железнодорожные вагоны, установлен посменный режим работы, 1 смена с 8 до 20 часов, 2 – с 20 до 8 часов.

Приказом от 13.11.2018г. № «Р» по ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» ему вместе с остальными членами бригады грузчиков был объявлен выговор за неисполнение своих должностных обязанностей (согласно должностной инструкции) в части соблюдения чистоты и порядка на рабочем месте и в помещениях, отведенных для отдыха и приема пищи.

Истец полагает наложение дисциплинарного взыскания необоснованным и незаконным, так как причиной для него послужило обнаружение окурка в комнате для приема пищи в его смену, к чему он не причастен, вход в указанное помещение не ограничен, непосредственного отношения к его трудовым обязанностям это не имеет.

Кроме этого, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «Р» на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В качестве оснований указано, что его бригада допустила нарушение производственной санитарии и срыв погрузки готовой продукции в смену с 20 часов 22 декабря до 08 часов 23 декабря 2018 года. При этом его вина не установлена, к беспорядку в комнате для приема пищи он отношения не имеет, нормы отгрузки продукции на предприятии не утверждены, он свои трудовые обязанности исполнял надлежащим образом.

По указанным основаниям ФИО1 просил суд признать незаконным приказ ответчика от 13.11.2019г. № «Р» о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, признать незаконным приказ ответчика № «Р» от 28.12.2019г. об увольнении его с работы по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановить его на работе в должности грузчика в складе БХМ и ГП и взыскать в его пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 29 декабря 2018 года по 22 января 2019 года в сумме 43757,87 рублей, 7000 рублей за услуги адвоката.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования дополнил, просил также признать незаконным приказ (распоряжение) в отношении него о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ по ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» по п.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, уточнил сумму среднего заработка за время вынужденного прогула по состоянию на день вынесения решения суда – 120333,84 рубля, сумму судебных расходов, связанных с оплатой труда адвоката – 25000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, адвокат Каптелов В.С., исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, при этом истец ФИО1 показал, что трудовые обязанности исполнял надлежащим образом, дисциплину труда не нарушал, в связи с чем полагает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика показала в судебном заседании, что 30 октября 2018 года начальник склада БХМ и ГП Свидетель №3 совместно с начальником отдела корпоративной безопасности ФИО7 обходили территорию. Около 15 часов в бытовом помещении склада БХМ и ГП ими обнаружено антисанитарное состояние – разбросан мусор, бумажки, чайные пакетики, окурки от сигарет, пепел, пустые пакеты, консервные банки. По указанному факту было проведено служебное расследование, которым установлено, что нарушение выявлено в дневную смену, во время работы грузчиков ФИО1, ФИО8, ФИО11 и ФИО9, которые обязаны содержать в чистоте помещение, отведенное им для отдыха и приема пищи. В связи с нарушением положений должностной инструкции всем грузчикам смены приказом № «Р» от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен выговор. При этом конкретная вина ФИО1 не устанавливалась, какие конкретно его действия привели к обнаруженному результату не выяснялось, помещение за ним или бригадой не закреплялось, между сменами не передается, ответственный за его санитарное состояние не назначался, график дежурств по уборке не составлялся.

23 декабря 2018 года в 7 часов 30 минут грузчик склада БХМ и ГП ФИО10, заступая на смену, обнаружил погром в бытовой комнате грузчиков, разбит телевизор, электрический чайник, настенные часы, сломана розетка, на полу разбросаны предметы спецодежды, валялись бутылки, разлита неизвестная жидкость, о чем доложил сменному мастеру склада БХМ и ГП Свидетель №4 Последний при приеме смены потребовал объяснений у сменного мастера ФИО19, который пояснил, что в ночную смену грузчики ФИО1, ФИО8, ФИО11 и ФИО9 были пьяны, и он не мог на них повлиять, написать объяснение отказался. По данному факту Свидетель №4 поставил в известность начальника склада БХМ и ГП Свидетель №3, который также выяснил, что ночная смена не загрузила выписанный объем муки, было погружено 123,54 тонны, на погрузке осталось 153 тонны при наличии автотранспорта. По указанному факту была проведена служебная проверка, в ходе которой были получены объяснения работников, изучены материалы о количестве выписанной продукции и транспорта, поданного на погрузку, времени погрузки, просмотрены видеозаписи, из которых возникло предположение о том, что грузчики ночной смены находятся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Также было установлено, что грузчики ФИО9 и ФИО1 покинули предприятие в 7 часов 10 минут до окончания их смены, при этом сослались на разрешение мастера, записки которого впоследствии были представлены с признаками подделки, почерк в них похож на почерк ФИО9 По результатам служебной проверки по факту нарушения производственной санитарии в бытовом помещении грузчиков склада БХМ и ГП ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат», а также срыва погрузки готовой продукции с период с 20 часов 22 декабря 2018 года до 8 часов 23 декабря 2018 года с ФИО1, а также остальными работниками его бригады расторгнут трудовой договор на основании п.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Также для системы 1С был составлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО1 по указанному основанию.

Приказы, оспариваемые истцом, были изданы на основании заключений проведенных служебных проверок, являются надлежащим образом мотивированными, работник с ними ознакомлен, нарушений процедуры увольнения не допущено, в связи с чем представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать полностью.

Выслушав объяснение истца, речь его представителя, объяснение представителя ответчика, заключение прокурора, который просил иск удовлетворить в полном объеме, а также показания свидетелей, исследовав представленные сторонами материалы, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Копиями трудовой книжки ФИО1, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от 18.03.2008г., заявления ФИО1 от 01.06.2016г., приказа № от 01.06.2016г., дополнительного соглашения к трудовому договору подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат», в том числе с 02.06.2016г. грузчиком склада БХМ и ГП на сдельной оплате труда.

Копией справки формы 2НДФЛ подтверждается, что сумма дохода ФИО1 за 2018 год по месту работы в ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» составила 656368,10 рублей.

В соответствии с копией приказа по ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» № «Р» от 13.11.2018г., на основании заключения по факту нарушения пожарной безопасности, производственной санитарии от 30.10.2018г. в бытовом помещении склада БХМ и ГП ФИО1, а также иным грузчикам склада БХМ и ГП за неисполнение своих должностных обязанностей (согласно должностной инструкции) в части соблюдения чистоты и порядка на рабочем месте и в помещениях, отведенных для отдыха и приема пищи, объявлен выговор. ФИО1 ознакомлен с приказом под роспись.

Согласно копии приказа по ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» № «Р» от 28.12.2018г., на основании заключения по факту нарушения производственной санитарии в бытовом помещении грузчиков склада БХМ и ГП, а также срыва погрузки готовой продукции в период с 20 часов 22 декабря до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ грузчик склада БХМ и ГП ФИО1, а также грузчики ФИО9, ФИО11 и ФИО8, за грубое нарушение трудовой дисциплины:

- нарушение положений ст. 189 Трудового кодекса РФ, которая гласит, что дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором;

- нарушение п. 2.3 трудового договора ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» (обязанности, указанные в статье 21 Трудового кодекса РФ) и правил врутреннего трудового распорядка ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат»;

- нарушение п. 4.1 трудового договора ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат»;

- неисполнение своих должностных обязанностей (согласно должностной инструкции);

- соблюдение чистоты и порядка на рабочем месте и в помещениях, отведенных для отдыха и приема пищи;

- невыполнение или ненадлежащее выполнение своих трудовых функций и порученных ему задач;

- не соблюдение трудовой дисциплины – уволен по основанию, предусмотренному ст. 81 Трудового кодекса РФ. Подпись ФИО1 об ознакомлении в приказе отсутствует.

Как следует из приказа по ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с грузчиком склада БХМ и ГП ФИО1 прекращен, работник уволен на основании п.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. В качестве оснований указаны приказ № «Р» от 13.11.2018г., приказ № «Р» от 28.12.2018г.

Согласно п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу положений ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в форме замечания, выговора, увольнения по соответствующему основанию.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.

В подтверждение указанных обстоятельств представитель ответчика сослался на материалы служебных проверок, копии которых приобщил к своему возражению, принятые по ним заключения, показания свидетелей.

Как следует из имеющейся в материалах служебных проверок копии должностной инструкции грузчика склада БХМ и ГП, к должностным обязанностям грузчика относятся уборка обслуживаемых погрузочно-разгрузочных приспособлений, электропогрузчиков и средств транспортировки, очистка подъездных путей и территории мелькомбината от мусора и растительности. Грузчик несет ответственность в числе прочего за соблюдение чистоты и порядка на рабочем месте и в помещениях, отведенных для отдыха и приема пищи. Непосредственной обязанности по уборке бытового помещения, контролю за его санитарным состоянием из должностной инструкции не следует.

Согласно копий трудового договора с ФИО1 и дополнительного соглашения к нему, оплата уборки бытового помещения работнику не предусмотрена.

В соответствии с Правиламу внутреннего трудового распорядка дня работников ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат», работники предприятия обязаны соблюдать правила санитарии и противопожарной безопасности, содержать свое рабочее место в чистоте и порядке, а также соблюдать чистоту в цехе и на территории предприятия.

Из заключения по результатам служебной проверки по факту нарушения пожарной безопасности, производственной санитарии в бытовом помещении склада БХМ и ГП ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» 30.10.2018г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальник склада БХМ и ГП Свидетель №3 совместно с начальником отдела корпоративной безопасности ФИО7 обходили территорию, при этом был установлен факт курения в бытовом помещении склада БХМ и ГП, обнаружены окурки от сигарет, пепел, антисанитарное состояние данного помещения. Нарушение выявлено в дневную смену, во время работы грузчиков ФИО1, ФИО8, ФИО11 и ФИО9 Лицо, допустившее курение в бытовом помещении, а также оставившее пепел и окурки, нарушившее санитарное состояние помещения, не установлено. Контроль за соблюдением и выполнением правил техники безопасности и охраны труда, производственной санитарии, противопожарной безопасности в своей смене входит в должностные обязанности сменного мастера склада БХМ и ГП.

Заключение основано на докладной записке заместителя генерального директора ФИО7, докладной записке начальника СБХМ и ГП Свидетель №3, объяснительных сменного мастера СБХМ и ГП ФИО12, грузчиков ФИО11, ФИО8, ФИО9 и ФИО1

Согласно заключению по результатам служебной проверки по факту нарушения производственной санитарии в бытовом помещении грузчиков склада БХМ и ГП ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат», а также срыва готовой продукции в период с 20 часов 22 декабря по 8 часов 23 декабря 2018 года, 23 декабря 2018 года в 7 часов 30 минут грузчик склада БХМ и ГП ФИО10, заступая на смену, обнаружил погром в бытовой комнате грузчиков, разбит телевизор, электрический чайник, настенные часы, сломана розетка, на полу разбросаны предметы спецодежды, валялись бутылки, разлита неизвестная жидкость, о чем доложил сменному мастеру склада БХМ и ГП Свидетель №4 Последний при приеме смены потребовал объяснений у сменного мастера ФИО19, который пояснил, что в ночную смену грузчики ФИО1, ФИО8, ФИО11 и ФИО9 были пьяны, и он не мог на них повлиять, написать письменное объяснение отказался. По данному факту Свидетель №4 поставил в известность начальника склада БХМ и ГП Свидетель №3, который также выяснил, что ночная смена не загрузила выписанный объем муки, было погружено 94 тонны, на погрузке осталось 173 тонны при наличии автотранспорта. Грузчики ФИО9 и ФИО1 покинули территорию предприятия до окончания смены в 7 часов 10 минут воспользовавшись пропуском, пояснив, что записки сменного мастера на выход до окончания смены забыли в раздевалке, имели признаки алкогольного опьянения, впоследствии предъявили указанные записки с признаками подделки, так как почерк в них похож на почерк ФИО9ФИО9 в объяснительной пояснил, что порчу телевизора и электрочайника допустил по неосторожности он.

Данное заключение основано на докладной записке начальника СБХМ и ГП Свидетель №3, докладной записке заместителя генерального директора ФИО7, фотографиях, акте и служебных записках охранников ООО ЧОП «Ника», служебной записке старшего ИТ менеджера ФИО13, объяснительных сменных мастеров СБХМ и ГП Свидетель №4 и ФИО14, грузчиков ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО8, ФИО9 и ФИО2, аппаратчиков СБХМ и ГП Свидетель №1 и ФИО18, записках от имени сменного мастера ФИО19 о разрешении покинуть территорию предприятия через проходную ФИО9 и ФИО2, материалах, подтверждающих трудовых отношения сторон, возложение ответственности за соблюдение противопожарного и санитарного порядка в подразделениях предприятия, количество выписанной готовой к погрузке продукции и поданного на погрузку транспорта.

Изучив все представленные документы, суд приходит к выводу, что виновность истца в нарушении трудовой дисциплины и наличие оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не установлены как по факту нарушения санитарного состояния бытового помещения 30 октября 2018 года, так и по факту нарушения санитарного состояния бытового помещения и срыва погрузки 23 декабря 2018 года, основанные на них заключения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности мотивированы лишь предположением его вины в связи с тем, что факты нарушения санитарного состояния бытовки выявлены в смену его бригады, предположением о том, что в смену на 23 декабря 2018 года бригада могла загрузить большее количество продукции, ответственность членов бригады не индивидуализирована.

Изложенное подтверждается как материалами служебных проверок, так и показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 23 декабря 2018 года дежурил на проходной. В 7 часов 10 минут ФИО1 и ФИО9 по пропуску ФИО2 покинули территорию предприятия с признаками алкогольного опьянения, пояснив, что получили соответствующее разрешение сменного мастера. Распоряжений руководства о проведении их освидетельствования не поступало.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 показали, что бытовка грузчиков в цехе БХМ и ГП предназначена для отдыха и приема пищи. Ответственный за ее санитарное состояние не назначался, при передаче смен ее состояние не контролируется, ответственные за уборку не назначаются, график уборки не ведется, каждая смена убирает за собой самостоятельно. По состоянию на 23 декабря 2018 года в связи с замечаниями работников к старому помещению уже было подготовлено новое бытовое помещение, в которое перешла дневная смена грузчиков. Доступ в старое бытовое помещение грузчиков ограничен не был, туда заходили водители, другие работники предприятия. Кто непосредственно допустил нарушение санитарного состояния бытовки, не установлено. Нормы погрузки продукции в смену на предприятии не установлены, на объем погрузки оказывают влияние вид продукции и способ погрузки, вид и количество поданных под погрузку транспортных средств, количество работающих в смену аппаратчиков и другие факторы.

Свидетель Свидетель №1 показала, что с 20 часов 22 декабря до 08 часов 23 декабря 2018 года в смену работала выбойщицей (аппаратчиком) в складе БХМ и ГП совместно с бригадой грузчиков, в составе которой был истец. Погрузка шла в обычном режиме, скорость погрузки зависела от распоряжений сменного мастера, способа погрузки, вида отгружаемой продукции. Производительность была снижена в связи с тем, что в смену работали две, а не три, как обычно, выбойщицы (аппаратчики), так как происходят перерывы на отдых и прием пищи, при этом грузчики тоже не работают, при трех выбойщицах перерывов нет. Состояния опьянения у ФИО1 она не заметила. Погрузка была прекращена приблизительно в 6 часов 30 минут в связи с необходимостью до окончания смены наведения порядка на рабочем месте. Сменный мастер ФИО19 просил их убраться в бытовке грузчиков, но они отказались, так как нужно было убирать свое помещение.

Таким образом, основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, приведенные в заключениях служебных проверок, ответчиком не доказаны, по иным основаниям он к дисциплинарной ответственности не привлекался, в связи с чем оспариваемые им приказы являются необоснованными и незаконными, как и его увольнение.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Произведенный истцом расчет среднего заработка за время вынужденного прогула суд находит неправильным, поскольку он не учитывает характер работы истца и вид оплаты труда, рассчитан от общего дохода истца с учетом пособий по нетрудоспособности и иных, а не от его непосредственного заработка, принимает расчет ответчика, основанный на данных бухгалтерии, подтвержденный справкой, из которого средний заработок ФИО1 за время вынужденного прогула со дня увольнения до дня вынесения решения суда составляет 82471,42 рубль. Истец с правильностью расчета согласен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Квитанциями ВМКА подтверждается, что в связи с составлением искового заявления и представлением интересов истца адвокатом в двух судебных заседаниях истцом понесены расходы на оплату помощи адвоката в общей сумме 25000 рублей, которые с учетом перечня оказанных услуг и размера вознаграждения, не превышающего по каждой оказанной услуге минимальных ставок вознаграждения, определенных советом адвокатской палаты, являются разумными и подлежат присуждению истцу с ответчика в полном объеме, так как его иск удовлетворяется полностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным приказ № «Р» от ДД.ММ.ГГГГ по открытому акционерному обществу «Бутурлиновский мелькомбинат» в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Признать незаконным приказ № «Р» от ДД.ММ.ГГГГ по открытому акционерному обществу «Бутурлиновский мелькомбинат» в части увольнения ФИО1 с работы по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным приказ (распоряжение) по открытому акционерному обществу «Бутурлиновский мелькомбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 (увольнении) по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Восстановить ФИО1 на прежнем месте работы в открытом акционерном обществе «Бутурлиновский мелькомбинат» в должности грузчика склада БХМ и ГП (бестарного хранения муки и готовой продукции) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бутурлиновский мелькомбинат» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 декабря 2018 года по 05 марта 2019 года в размере 82471 (восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 42 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бутурлиновский мелькомбинат» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бутурлиновский мелькомбинат» в доход бюджета Бутурлиновского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Науменко

С П Р А В К А

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2019 года.

Судья В.А. Науменко