Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МУП ЖХ № 4». Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки, вызванные необходимостью аренды жилого помещения, в размере 45000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В жилом помещении по указанному адресу состоят на регистрационном учете и проживают совместно с ФИО1 дочь ФИО1 – ФИО3 и ее несовершеннолетние дети КВР, КЕР ООО «МУП ЖХ № 4», осуществляющее управление многоквартирным домом № по <адрес>, 15.10.2018 без предварительного уведомления прекратило предоставление услуги по передаче электрической энергии в квартиру ФИО1, основанием послужило наличие задолженности по оплате электрической энергии. ФИО1 17.10.2018 произвела полное погашение имеющейся задолженности по оплате электрической энергии, однако фактически подключение квартиры к электрическим сетям произведено только 28.12.2018. В результате неправомерных действий ООО «МУП ЖХ № 4», выразившихся в нарушении установленных порядка приостановления предоставления коммунальной услуги и сроков возобновления подачи электрической энергии, ФИО1 испытала нравственные страдания, понесла убытки, поскольку в связи с отключением от электроснабжения квартира стала непригодной для проживания, вследствие чего ФИО1 была вынуждена арендовать другое жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам искового заявления, настаивала на том, что ответчиком нарушен установленный порядок приостановления подачи электроэнергии: она не была уведомлена о предстоящем отключении ее квартиры от электроснабжения, предъявленный в материалы дела ответчиком акт от 20.09.2018 содержит информацию, не соответствующую действительности – предупреждение о приостановлении предоставления коммунальной услуги не было в действительности помещено управляющей организацией в ее почтовый ящик, ОЮА, подпись которой проставлена на акте от 20.09.2018, сообщила, что она не подписывала указанный документ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МУП ЖХ № 4» – ФИО2, действующий на основании доверенности № от 19.05.2017, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указывая на то, что имело место отключение абонента ФИО1 от электрической сети в связи с наличием задолженности в соответствии с пп. «б» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту – Правила № 354) по предварительному уведомлению ФИО1 о предстоящем отключении, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела акт от 20.09.2018, при этом доказательств того, что в названном акте содержатся сведения, не соответствующие действительности, истцом суду не представлено. Кроме того, представитель ответчика настаивал на том, что оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по найму жилого помещения не имеется ввиду того, что договор найма жилого помещения заключен ФИО1 с Свидетель №1 лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью причинения вреда ответчику, уклонения от погашения образовавшейся перед ответчиком задолженности в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних КВР, КЕР (л.д. 3, 26), о месте и времени судебного разбирательства извещалась в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 46).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖЭК № 2», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав позицию сторон, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для рассмотрения спора по существу.

В собственности ФИО1 находится квартира по адресу: <адрес> (л.д. 6, оборот л.д. 6). В указанной квартире состоят на регистрационном учете по месту жительства помимо ФИО1 – ФИО3, несовершеннолетние КВР, КЕР (л.д. 4-5). ООО «МУП ЖХ № 4», осуществляющее управление многоквартирным домом № по <адрес> (л.д. 49-50), 15.10.2018 прекратило предоставление услуги по передаче электрической энергии в квартиру ФИО1 в связи с наличием у ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по оплате электрической энергии (л.д. 11-12, 51-52, 84-89). ФИО1 17.10.2018 произвела погашение имеющейся задолженности по оплате электрической энергии в размере 28452 рублей 86 копеек (л.д. 8), после чего 18.10.2018 обратилась в ООО «МУП ЖХ № 4» с заявлением о восстановлении электроснабжения квартиры (л.д. 7). Подключение <адрес> к электрическим сетям произведено 28.12.2018, что следует из объяснений сторон.

Частями 1 и 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, пп. «и» п. 34 Правил N 354 граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно пп. «в» п. 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Подпункт «д» п. 32 Правил N 354 гласит, что исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Порядок и основания приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлены Разделом XI Правил N 354.

Согласно пп. «а» п. 117 названных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил № 354).

В соответствии с п. п. 119, 120 Правил N 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения; предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу п. 120 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством РФ, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить или приостановить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры строго в установленном порядке, при этом несоблюдение настоящего порядка свидетельствует о том, что ограничение или приостановление подачи коммунальных услуг введено незаконно, независимо от того, допустил ли потребитель или нет нарушение обязательств по договору.

Из содержания пп. «а» п. 119 Правил N 354 следует, что право на отключение подачи электроэнергии, которое следует расценивать как крайнюю меру ввиду того, что приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений, связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи.

Ответчиком каких-либо доказательств отсутствия технической возможности предварительно ограничить предоставление электроэнергии в квартиру истца, как того требует закон, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела.

Доказательствами того, что истец была надлежащим образом извещена о предстоящем отключении от электроснабжения квартиры, суд также не располагает. Доставка уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги в виде электроснабжения (л.д. 82) путем размещения его в почтовом ящике, в подтверждение чего ООО «МУП ЖХ № 4» представлен акт от 20.09.2018 (л.д. 79), не может однозначно свидетельствовать о получении данного документа адресатом. Каким либо иным способом, как это предусмотрено Правилами N 354, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, истец о предстоящем отключении электроэнергии не извещалась.

Кроме того, подключение <адрес> к электрическим сетям произведено спустя более 2 месяцев с даты погашения задолженности по оплате электрической энергии ФИО1, в интересах которой действовал ФИО4, при этом в ходе судебного разбирательства представитель ответчика затруднился указать причину, послужившую поводом для указанного обстоятельства.

При таком положении суд приходит к выводу, что действия ООО «МУП ЖХ № 4», выразившиеся в нарушении установленного порядка приостановления предоставления коммунальной услуги, предусмотренного законом срока возобновления предоставления коммунальной услуги, следует расценивать как незаконные, нарушающие права ФИО1, предусмотренные правовыми актами РФ.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора управления многоквартирным домом, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «МУП ЖХ № 4» прав потребителя ФИО1, что в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда.

Согласно положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер причиненных страданий в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая фактические обстоятельства дела, а именно характер допущенного ООО «МУП ЖХ № 4» нарушения, степень нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях по поводу незаконного отключения электроснабжения квартиры, бытовых неудобств, учитывая период времени нарушения прав истца, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО1, в размере 5000 рублей.

В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. п. 1, 2).

В соответствии с правоприменительным толкованием указанной нормы права при предъявлении требований о возмещении убытков на истце лежит обязанность по доказыванию того, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, факта причинения вреда, наличия убытков и причинной связи между нарушением обязанности и убытками.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и Свидетель №1 17.10.2018 заключен договор найма жилого помещения, согласно условиям которого Свидетель №1 предоставил во временное пользование ФИО1 часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, за плату в размере 15000 рублей в месяц (л.д. 13, оборот л.д. 13). Наем жилого помещения имел место в период фактического отключения электроэнергии в квартире, являющейся местом жительства истца и членов ее семьи. Согласно представленным в материала дела распискам ФИО1 уплачено Свидетель №1 по договору найма жилого помещения от 17.10.2018 денежная сумма в размере 45000 рублей (л.д. 15, 16, 56).

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании 05.03.2019 в качестве свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять показаниям настоящего свидетеля суд не усматривает.

Доводы стороны ответчика относительно того, что договор найма жилого помещения заключен ФИО1 с Свидетель №1 лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, следовательно, является мнимой сделкой, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Поскольку в связи с незаконными действиями ответчика по отключению электроэнергии квартира истца в период с 15.10.2018 по 27.12.2018 включительно не соответствовала санитарно-гигиеническим и техническим требованиям к жилому помещению, то указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости аренды другого жилого помещения, расходы по найму которого за указанный период подлежат возмещению как убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Размер убытков, подлежащих возмещению истцу, должен быть исчислен из расчета необходимости проживания в арендованном помещении в период с 17.10.2018 (дата заключения договора найма) по 27.12.2019 (дата, предшествующая дню восстановления электроснабжения квартиры истца) включительно, т.е. в течение 2 месяцев и 11 дней: 30000 рублей + (15000:31 день х 11 дней), что составит 35322 рубля.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца с ответчика согласно требованиям закона подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 20161 рубля. Суд, учитывая характер и последствия неправомерных действий ответчика, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о чем заявил ответчик, и снизить размер штрафа до 2500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, порядком, установленным ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного и неимущественного характера, согласно п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, составит 1559 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» в пользу ФИО1 убытки в размере 35322 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 1559 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019