Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности за потребление горячей воды и тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности за потребление горячей воды и тепловой энергии.

При этом в обоснование своих уточненных исковых требований истец указал, что ответчики являются потребителями коммунальных ресурсов энергии и горячей воды. Однако за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оплачивают потребление данных коммунальных ресурсов, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере 73 423 рубля 95 копеек, а также пеня с этой суммы, в размере 28 043 рубля 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца на удовлетворении уточенных исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным, направил заявление о признании иска и рассмотрении спора в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец является поставщиком коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды, что подтверждается наличием лицевого счета на ответчиков по делу, а также самим фактом предоставления ответчикам данных коммунальных услуг.

При этом правоотношения между истцом и ответчиками регулируются ст. 539-548 ГК РФ, ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, а также «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию.

Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил расчет образовавшейся задолженности за потребленную ответчиками горячую воду и тепловую энергию, расчет данной задолженности имеется на листе дела 8. При чем из содержания данного расчета следует, что с октября 2016 ответчики не оплачивают потребление данных коммунальных ресурсов.

Ответчики не представили суду доказательств в опровержение периода, в течение которого образовалась указанная истцом задолженность, не представ опровержений самого расчета задолженности по оплате как основной суммы, так и пени, подробный расчет которой также представлен ( л.д. 9).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По этой причине не могут быть приняты во внимание судом и доводы ответчиков о непроживании в квартире.

В соответствии с п. 86 Правил № 354 «если жилое помещение не оборудовано при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81.13 настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы».

Учитывая, что квартира ответчиков оборудована индивидуальным прибором учета горячей воды, ответчики длительное время не передавали показания по ИПУ, не предоставляли в установленный срок проверку водомера, основания для перерасчета по горячей воде отсутствуют.

В силу указанного настоящий суд лишен возможности принять по настоящему спору иное решение, нежели решение с удовлетворением заявленных требований.

Ответчики заявили в судебном заседании ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а так же совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы, признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности». Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с предъявленными сторонами доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с настоящих ответчиков задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, а также пени.

28.02.2019 судебный приказ отменен.

Течение срока исковой давности прервалось этим периодом и по требованиям, заявленным истцом в период ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

В связи с указанными обстоятельствами, ходатайство ответчиков о применении исковой давности удовлетворению не подлежит.

Помимо изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, обоснованной данного требования подтверждена подлинным платежным поручением об оплате государственной пошлины в размере 4441 рубль 75 копеек.

Законным и обоснованным является требование иска о взыскании с ответчиков указанных выше денежных сумм солидарно, и данное требование основано на п. 3 ст. 31 и 69 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности за потребление горячей воды и тепловой энергии - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 793 рубля 86 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 424 рубля 59 копеек.

Взыскать ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 734 рубля 14 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 734 рубля 14 копеек.

Взыскать ФИО4 в пользу муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 734 рубля 14 копеек.

Взыскать ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 734 рубля 14 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, в пользу муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 562 рубля, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 619 рублей 14 копеек.

Взыскать ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 607 рублей 27 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 607 рублей 27 копеек.

Взыскать ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» почтовые расходы на отправку искового заявления с приложением в сумме 303 рубля 64 копейки.

Взыскать ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» почтовые расходы на отправку искового заявления с приложением в сумме 303 рубля 64 копейки.

Взыскать ФИО4 в пользу муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» почтовые расходы на отправку искового заявления с приложением в сумме 303 рубля 64 копейки.

Взыскать ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» почтовые расходы на отправку искового заявления с приложением в сумме 303 рубля 64 копейки.

Взыскать ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины за подачу судебного приказа и искового заявления в сумме 46 рублей 81 копейка.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи с момента изготовления решения в окончательной форме, а именно, с 18 февраля 2020 года.

Председательствующий Сидорук К.К.

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья