Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности совершить определенные действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым (далее – ГУ - УПФ в г. Керчи) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно, о возложении обязанности совершить определенные действия. Исковые требования мотивировал тем, что 08 февраля 2019 г. он обратился в УПФ г. Керчи с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ - УПФ в г. Керчи от 26 июня 2019 г. в досрочном назначении пенсии истцу отказано, решение мотивировано тем, что у истца отсутствует необходимый стаж работы в должностях плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности 12 лет 6 месяцев, при этом ответчиком учтен стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости продолжительностью 02 года 08 месяцев 13 дней, общий стаж работы истца учтен продолжительностью 30 лет 16 месяцев 19 дней. По мнению истца, необоснованно не принят к зачету в льготный стаж период его работы в в/ч 70082 в должности моториста, старшего механика судна БГК- 248, БГК-333, 3-го механика ГИСу «Память Меркурия» с 14.02.1983 по 30.04.1996 г., продолжительностью 13 лет 02 месяца 17 дней. Отказывая в зачете в стаж работы в должностях плавсостава указанного периода работы, ответчик сослался на отсутствие сведений о том, что судно не являлось портовым, работающим в акватории порта, служебно-разъездным, вспомогательным, пригородным и внутригородского сообщения, а так же на то, что отсутствуют сведения постоянной занятости истца в качестве плавающего состава морского, речного флота и флота рыбной промышленности. Истец указал, что согласно классификации судов Военно-морского флота СССР, а затем Российской Федерации, суда типа БГК (большой гидрографический катер) № 248 и БГК № 333 входили в состав ВМФ СССР как гидрографические суда и катера, основным предназначением которых являлись гидрографические исследования в ближней базовой и рейдовой зонах, изучения глубин и течений, работы в опасных для судоходства районах, оборудования рейдов. Гидрографическое исследовательское судно «Память Меркурия», построенное в Гданьске, Польша, в 1965 г, водоизмещением 790 тонн имело экипаж из 43 человек, научная группа составляла 10 человек. В период с ноября 1968 по декабрь 1990 гидрографическое исследовательское судно «Память Меркурия» провело в Балтийском, Ионическом, Средиземном, Черном море и Атлантическом океане 17 рейдов, занимаясь батитермографным наблюдением, морской метеорологией, химической гидрографией, то есть ГИСУ «Память Меркурия» в составе Черноморского флота использовался исключительно как гидрографическое судно для различных научных исследований. По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ГИСУ «Память Меркурия» (гидрографическое исследовательское судно) и БГК-248, БГК- 333 (большой гидрографические катер) не являлись портовыми судами, постоянно работающими в акватории порта, служебно-разъездными, пригородными или внутригородского сообщения. Кроме того, Центральным архивом «Филиал «Архив военно-морского флота» г. Гатчина Ленинградской обл. ему была выдана архивная справка от 01.06.2019 № 2690, из которой следует, что ФИО1 действительно в период с 14.02.1993 по 30.04.1996 г. работал мотористом 1 класса БГК-248, в указанной архивной справке отсутствуют сведения о том, что истец в спорные период моей работы в в/ч 70082 не был постоянно занят в качестве плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности. Настаивал на том, что специфика его работы в должности моториста, 2-го, 3-го механика старшего механика наравне с другими членами машинной команды предполагала полную занятость в работах по бесперебойному обеспечению работы главного двигателя, систем и механизмов для обеспечения нормальной работы судна, для обеспечения живучести судна, соблюдения правил мореходства, безопасности мореплавания, включая и исследовательские работы.

Кроме того, отметил, что исходя из сумм заработной платы за период до 01.01.1992 г. его ежемесячный заработок значительно превышал минимальную зарплату в тот период - 70 рублей в СССР, что, по его мнению, также подтверждает его полную занятость в работах в должностях плавсостава.

Также, по мнению истца, ответчик необоснованно не включил в льготный стаж его работы периоды работы в ЧАО «Керченский рыбокомбинат» в должности 2- го, старшего механика ПТС «Крым», ПТР «Боспор» с 02.07.2001 по 16.12.2002, с 25.04.2008 по 03.11.20011, и период с 20.12.2011 по 28.05.2012 в должности старшего механика СЧС «Шанс», со ссылкой на отсутствие документального подтверждение постоянной занятости истца на работах в плавсоставе судна, которое не является портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-разъездным, пригородного или городского сообщения, так как в предоставленных пенсионному органу уточняющих справках работодателя ООО «Керченский рыбокомбинат» от 10.04.2019 г №16/45, №16/46 №16/47 отражено то, что периодов, не подлежащих включению в льготный стаж нет, кроме того, указано, что занимаемая истцом должность относится к профессиональным категориям лиц, которые предусмотрены п. 9. ч. 1 ст, 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г №400-ФЗ «О страховых пенсиях». В уточняющих справках также отражено то, что истец работал в плавсоставе судов флота рыбной промышленности и занятых ловом и обработкой рыбы в морях и океанах, кроме судов портовых, постоянно работающих в акватории порта, служебных, вспомогательных, разъездных, пригородного и городского сообщения. В основании выдачи уточняющих справок указаны: приказы по личному составу за 2001 - 2002, 2008 - 2011, 2011 - 2012 годы, личные карточки ф. Т- 2, штатные расписания, лицевые счета за указанные годы, Устав флота рыбной промышленности. Истец также указал о том, что ссылка ответчика на не предоставление при проведении проверки ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Новороссийске страхователем - ООО «Керченский рыбокомбинат» Устава службы на судах флота рыбной промышленности, регистровых книг морских судов, судовых журналов, должностных инструкций, не может являться обстоятельством, влияющих на реализацию его конституционного права на пенсионное обеспечение, поскольку обязанность предоставления таких документов нормами действующего законодательства возложена на страхователя (работодателя).

Кроме того, ответчик не принял к рассмотрению справку о заработной плате истца за период его работы в в/ч 70032 с февраля 1983 г по апрель 1996, с 01.01.1992 по декабрь 1995, так как в справке не указана валюта начисления заработной платы. Истец указал о том, что в/ч 70082 дислоцировалась в г. Керчи, поэтому заработную плату с 01.01.1992 г. он получал в денежных единицах Украины. Ответчик осведомлен о периодах наименований денежных единиц, в которых выплачивалась заработная плата в Украине до 1996 г - времени ввода в оборот гривны Украины, а так же порядка учета до 01.09.1996 г. документа для исчисления пенсии, потому, по мнению истца, отказ пенсионного органа принять к рассмотрению справку о его заработной плате в период с 1983 г. по 1996 г. является незаконным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит признать неправомерным и отменить решение ответчика Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 26.06.2019 г (регистрационный заявления - 105427/2019) об отказе в установлении ему досрочной страховой пенсии по старости но п.9 части 1 ст.ЗО Федерального Закона от 23.12.2013 г №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым установить ему досрочную страховую пенсию по старости по п.9 части 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г «О страховых пенсиях» с момента обращения за установлением такой пенсии, а именно, с 08.02.2019 г.; обязать ответчика Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым включить в стаж работы истца в должностях плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности периоды работы: в в/ч 70082 в должности моториста 1 класса, старшего моториста, 2-го, 3-го механика БГК-248, БГК-333, ГИСу «Память Меркурия» с 14.02.1983 по 30.04.1996 г.; в ЧАО «Керченский рыбокомбинат» в должности 2-го, старшего механика ПТС «Крым», ПТР «Боспор», СЧС «Шанс» с 02.07.2001 по 16.12.2002, с 25.04.2008 по 03.11.2011, с 20.12.2011 по 28.05.2012; обязать ответчика Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым принять к рассмотрению сведения о заработной плате истца за период с февраля 1983 по апрель 1996, отраженные в архивной справке Архива Военно- морского Флота от 01.03.2019 г №2690.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседание 16 января 2020 г. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ – УПФ г. Керчи по доверенности ФИО6 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 42-46). Указала о том, что 08 февраля 2019 г. ФИО1 обратился в ГУ – УПФ г. Керчи с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий». При проведении правовой оценки предоставленных ФИО1 документов в частности, принято решение об отсутствии оснований засчитать ФИО1 в стаж работы на должностях плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности период работы с 14.02.1983 по 30.04.1996 в Войсковой части № 70082 в качестве моториста 1 класса, поскольку отсутствует подтверждение постоянной занятости лица в качестве плавающего состава морского, речного флота или флота рыбной промышленности; отсутствуют сведения о том, что судно не являлось портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно- вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Также, принято решение об отсутствии оснований засчитать ФИО1 в стаж работы плавсостава периоды работы с 02.07.2001 по 16.12.2002, с 25.04.2008 по 03.11.2011 в качестве 2-го, старшего механика ПТС «Крым», ПТР «Боспор» в ОАО «Керченский рыбокомбинат», с 20.12.2011 по 28.05.2012 в качестве старшего механика СЧС «Шанс» в ЧАО «Керченский рыбокомбинат» по Справкам № 16/45, № 16/46, № 16/47, так как отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости ФИО1 на работах в плавсоставе судна, которое не является портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно - вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Также, в архивной справке от 01.03.2019 № 2690, выданной Федеральным Государственным казенным Центральным архивом (Архив Военно-Морского Флота) имеются следующие сведения: согласно карточкам лицевых счетов на выплату заработной платы рабочим и служащим войсковой части 70082, заработная плата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за периоды его работы с февраля1983 года по апрель 1996 года составила, с февраля 1983 года по декабрь 1991 года в рублях и копейках СССР, с января 1992 года по декабрь 1995 года валюта не указана. Таким образом, принять к рассмотрению заработную плату с января 1992 года по декабрь 1995 года нет оснований. Общий стаж работы ФИО1 составляет 30 лет 6 месяцев 19 дней, в том числе стаж работы в должностях плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности - 02 года 08 месяцев 13 дней. Таким образом, по мнению представителя ответчика, Управлением принято обоснованное решение об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия стажа работы в должностях плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности — 12 лет 6 месяцев. На основании указанных доводов, представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, заверенная копия которого приобщена к материалам дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно ч.1,3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08 февраля 2019 г., по достижении пятидесятипятилетнего возраста ФИО1, реализуя свое право на получение досрочной страховой пенсии по старости, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ – УПФ в г. Керчи от 26 июня 2019 г. ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 8-11).

Из данного решения следует, что общий страховой стаж работы ФИО1 составил 30 лет 06 месяцев 19 дней, в том числе стаж работы в должностях плавсостава судом морского, речного флота и флота рыбной промышленности составил 02 года 08 месяцев 13 дней.

При этом, пенсионным органом не приняты к учету в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы истца в в/ч 70082 в должности моториста, старшего механика судна БГК- 248, БГК-333, 3-го механика ГИСу «Память Меркурия» с 14.02.1983 по 30.04.1996 г. Отказывая в зачете в стаж работы в должностях плавсостава указанного периода работы, ответчик сослался на отсутствие сведений о том, что судно не являлось портовым, работающим в акватории порта, служебно-разъездным, вспомогательным, пригородным и внутригородского сообщения, а так же на то, что отсутствуют сведения постоянной занятости истца в качестве плавающего состава морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

С указанными выводами ответчика суд не соглашается, в связи со следующим.

Исходя из буквального толкования подпункта 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство.

Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием для приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является работа в плавсоставе экипажа судна на условиях постоянной занятости и полного рабочего времени.

Плавсоставу судов, находящихся в ремонте и работающих на акватории порта, досрочное пенсионное обеспечение не установлено, поскольку работа плавсостава таких судов протекает в условиях, более благоприятных по отношению к работникам плавсостава судов, пользующихся правом на досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости.

Учитывая изложенное, периоды нахождения судов морского и речного флота в отстое, на ремонте, а также периоды длительного пребывания судна у причальной стенки в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», не засчитывается.

Из записей трудовой книжки ФИО1 усматривается, что 14.02.1983 г. он принят мотористом 1 класса на судно в в/часть 70082; 23.03.1983 г. переведен старшим мотористом на судно; 04.05.1988 г. переведен старшим механиком судна БГК-333; 25.07.1991 г. переведен 3-им механиком ГИСу «Память Меркурия»; 04.05.1994 г. переведен 2-ым механиком ГИСу «Память Меркурия»; 01.09.1993 г. переведен старшим механиком БГК-333; 30.04.1996 г. уволен в связи с ликвидацией предприятия по ст. 40 п. 1 КЗоТ Украины (л.д. 14-15).

Аналогичные сведения о работе ФИО1 изложены в архивной справке, направленной на запрос суда Филиалом ФГКУ Центральный архив (Архив Военно-Морского Флота) 28.11.2019 г. за № 13114 (л.д. 161), к справке приобщена личная карточка формы Т-2 на ФИО1 (л.д. 162-165). Из личной карточки усматривается, что в период с 14.02.1983 г. по дату увольнения 30.04.1996 г. ФИО1 непрерывно работал в должностях плавсостава (моторист 1 класса, старший моторист, старший механик, 2-й механик, 3-й механик) на судах: БГК-333 (большой гидрографический катер), БГК-248 (большой гидрографический катер), ГИСу «Память Меркурия» (гидрографическое исследовательское судно), карточка содержит сведения о регулярном предоставлении ФИО1 очередных ежегодных отпусков, при этом сведения о переведении истца на выполнение работ в связи с ремонтом либо отстоем судна, отсутствуют. Не имеется таких записей и в трудовой книжке истца за указанный период времени.

Одновременно, Филиалом ФГКУ Центральный архив (Архив Военно-Морского Флота) 03.12.2019 г. на запрос суда предоставленные сведения о том, что гидрографическое судно «Память Меркурия» согласно Положению о классификации кораблей и судов Военно-Морского Флота относилось к группе морских судов обеспечения. Вышеуказанное судно по своему предназначению не относится к портовым судам, судам, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным и судам пригородного и внутригородского сообщения. Большие гидрографические катера «БГК-248», «БГК-333», согласно Положению о классификации кораблей и судов Военно-Морского Флота относились к группе рейдовых судов обеспечения и предназначались для выполнения задач боевого, технического и тылового обеспечения сил флота в прибрежных районах, на рейдах, в гаванях и пунктах базирования.

Оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что истец ФИО1 в период с 14.02.1983 г. по дату увольнения 30.04.1996 г. работал в должностях плавсостава на судах, которые не относятся к портовым судам, судам, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным и судам пригородного и внутригородского сообщения. При этом отсутствуют какие-либо основания полагать о наличии в указанный период в том числе периодов, которые не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ремонт, отстой судна, длительное нахождение судна у причальной стенки, выполнение трудовых обязанностей в течение неполного рабочего дня, отвлечение истца от основной деятельности др.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что период работы ФИО1 о включении в стаж его работы в должностях плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности периода работы в в/ч 70082 в должности моториста 1 класса, старшего моториста, 2-го, 3-го механика БГК-248, БГК-333, ГИСу «Память Меркурия» с 14.02.1983 по 30.04.1996 г. (13 лет 02 месяца 17 дней), подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО1 о включении в льготный стаж его работы периодов работы в ЧАО «Керченский рыбокомбинат» в должности 2- го, старшего механика ПТС «Крым», ПТР «Боспор» с 02.07.2001 по 16.12.2002, с 25.04.2008 по 03.11.2011, и периода с 20.12.2011 по 28.05.2012 в должности старшего механика СЧС «Шанс», в связи со следующим.

Из содержания обжалуемого решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости следует, что указанные выше периоды работы не включены в льготный стаж истца по причине отсутствия документального подтверждение постоянной занятости истца на работах в плавсоставе судна, которое не является портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-разъездным, пригородного или городского сообщения.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Записями трудовой книжки ФИО1 подтверждается, что с 02.07.2001 г. по 16.12.2002 г. истец работал в ОАО «Керченский рыбокомбинат» в должности 2-го механика, старшего механика ПТС «Крым», ПТР «Боспор»; с 25.04.2008 г. по 09.11.2006 по 03.11.2011 г. работал в ОАО «Керченский рыбокомбинат» в должности старшего механика ПТР «Боспор»; с 20.12.2011 г. по 28.05.2012 г. работал в ЧАО «Керченский рыбокомбинат» старшим механиком СЧС «Шанс».

При этом, в материалах дела, материалах пенсионного дела имеются уточняющие справки, выданные ООО «Керченский рыбокомбинат» 10.04.2019 г за №16/45, №16/46 №16/47 (л.д. 25-27), в подтверждение периодов работы истца в должностях плавсостава ПТС «Крым», ПТР «Боспор»с 02.07.2001 по 16.12.2002, с 25.04.2008 по 03.11.2011, СЧС «Шанс» с 20.12.2011 по 28.05.2012 г., также содержащие сведения о том, что периодов, не подлежащих включению в льготный стаж истца ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение (согласно Постановлению Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г.) – не имеется, в которых также указано, что занимаемая истцом должность относится к профессиональным категориям лиц, которые предусмотрены п. 9. ч. 1 ст, 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В уточняющих справках также отражено то, что истец работал в должности плавсостава судов флота рыбной промышленности и занятых ловом и обработкой рыбы в морях и океанах, - кроме судов портовых, постоянно работающих в акватории порта, служебных, вспомогательных, разъездных, пригородного и городского сообщения. В основании выдачи уточняющих справок указаны: приказы по личному составу за 2001 - 2002, 2008 - 2011, 2011 - 2012 годы, личные карточки ф. Т- 2, штатные расписания, лицевые счета за указанные годы, Устав флота рыбной промышленности.

Также предоставлена справка о переименовании предприятия ООО «Керченский рыбокомбинат» (л.д. 93), приказы о приеме и увольнении, личная карточка формы Т-2, штатное расписание ЧС «Шанс» (л.д. 97-113).

Таким образом, совокупностью доказательств по делу подтверждаются обстоятельства того, что в период с 02.07.2001 по 16.12.2002, с 25.04.2008 по 03.11.2011, СЧС «Шанс» с 20.12.2011 по 28.05.2012 г. истец работал в должностях плавсостава на судах флота рыбной промышленности и занятых ловом и обработкой рыбы в морях и океанах, - кроме судов портовых, постоянно работающих в акватории порта, служебных, вспомогательных, разъездных, пригородного и городского сообщения, с соблюдением условия отсутствия периодов, не подлежащих включению в льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, что свидетельствует о наличии оснований для включения указанных периодов работы (общей продолжительностью 05 лет 05 месяцев 05 дней) в льготный стаж работы истца, и удовлетворения исковых требований в указанной части.

Одновременно, суд соглашается с доводами истца о том, что не предоставление при проведении проверки ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Новороссийске страхователем - ООО «Керченский рыбокомбинат» Устава службы на судах флота рыбной промышленности, регистровых книг морских судов, судовых журналов, должностных инструкций, не может являться обстоятельством, влияющих на реализацию его конституционного права на пенсионное обеспечение, поскольку обязанность предоставления таких документов нормами действующего законодательства возложена на страхователя (работодателя), и отсутствие по вине работодателя документации, связанной с организацией трудовой деятельности, не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, поскольку право истца на досрочную пенсию по старости не должно ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

Таким образом, с учетом наличия оснований для включения в льготный стаж истца периода работы в в/ч 70082 в должности моториста, старшего механика судна БГК- 248, БГК-333, 3-го механика ГИСу «Память Меркурия» с 14.02.1983 по 30.04.1996 г., продолжительностью 13 лет 02 месяца 17 дней, и в ОАО «Керченский рыбокомбинат», ЧАО «Керченский рыбокомбинат» в должности 2- го, старшего механика ПТС «Крым», ПТР «Боспор» с 02.07.2001 по 16.12.2002, с 25.04.2008 по 03.11.20011, и период с 20.12.2011 по 28.05.2012 в должности старшего механика СЧС «Шанс», общей продолжительностью 05 лет 05 месяцев 05 дней, льготный стаж работы истца превышает 12 лет 6 месяцев, что свидетельствует о необоснованности обжалуемого решения ГУ - УПФ в г. Керчи от 26 июня 2019 г. об отказе в установлении истцу страховой пенсии по старости досрочно, и наличии оснований для установления такой пенсии.

За назначением страховой пенсии по старости досрочно истец обратился 08 февраля 2019 г., что подтверждается ответчиком по делу и материалами пенсионного дела; к указанной дате истец достиг пятидесятипятилетнего возраста и имел общий стаж работы, и льготный стаж в размере, дающем право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 08 февраля 2019 г., с даты обращения за назначением пенсионного обеспечения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о возложении на ГУ – УПФ в г. Керчи обязанности принять к рассмотрению сведений о заработной плате с февраля 1983 по апрель 1996 г., изложенные в архивной справке № 2690, выданной 01 марта 2019 г. Филиалом Центрального архива (Архив Военно-Морского Флота), суд указывает следующее.

В соответствии с Указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 20.08.1992 №1-68-У «О Порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии» справка о заработке должна содержать: угловой штамп с датой выдачи и номером справки; полные Ф.И.О., дату рождения гражданина; периоды работы, организацию; заработную плату, указанную помесячно с отражением итоговых сумм по годам; обязательно указывается валюта, в которой происходили начисления;обязательно указывается основание выдачи справки (лицевые счета, расчетные ведомости по начислению зарплаты); справка заверяется подписью главного бухгалтера и руководителя организации предприятия), с указанием их фамилий и инициалов, и скрепляется печатью. Справки, выдаваемые государственными архивами, подписываются должностными лицами архивов.

В архивной справке от 01.03.2019 № 2690, выданной Филиалом Центрального архива (Архив Военно-Морского Флота), кроме данных о приказах о принятии ФИО1 ЮЮ. с 14 февраля 1983 г. мотористом 1 класса БГК-248, об увольнении 30 апреля 1996 г. плавсостава войсковой части 70082, имеются следующие сведения: согласно карточкам лицевых счетов на выплату заработной платы рабочим и служащим войсковой части 70082, заработная плата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за периоды его работы с февраля1983 года по апрель 1996 года составила, с февраля 1983 года по декабрь 1991 года в рублях и копейках СССР, с января 1992 года по декабрь 1995 года валюта не указана.

Из содержания обжалуемого решения пенсионного органа следует, что изложенные в данной справке сведения о заработной плате за период с января 1992 года по декабрь 1995 года не приняты именно по причине не указания валюты, в которой производилось начисление заработной платы.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 г., законодательство об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 01 января 2015 г.

В связи с тем, что сведения, содержащиеся в архиве, формировались в период действия законодательства Украины с 1992 г., то порядок формирования указанных сведений регламентирован законодательством Украины.

С 10 января 1992 г. в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины № 378 «О мероприятиях в связи с введением в обращение купонов многоразового использования (с изменениями, внесенными согласно Постановлениям Кабинета Министров Украины № 171 от 04.04.1992 г., № 279 от 19.04.1993) в качестве денежной единицы на территории Украины вместо советских рублей использовались Украинские купоны многоразового использования номиналом от 1 до 100 карбованцев, эквивалентно номиналу, которые выполняли функции наличных и эквивалентных соответствующим купюрам денег.

Денежная реформа в Украине была проведена в соответствии с Указом Президента Украины от 25 августа 1996 г. № 762/96, согласно которому национальная валюта Украины – гривна и ее сотая часть копейка, была введена в обращение с 2 сентября 1996 г.

Согласно пункту 2 Указа Президента Украины от 25 августа 1996 г. № 762/96, Национальному банку Украины с 2 сентября 1996 г. выпустить в оборон банкноты стоимостью 1, 2, 5, 10, 20, 50 и 100 гривен и разменную монету номинальной стоимостью 1, 2, 5, 10, 25 и 50 копеек и прекратить эмиссию украинских карбованцев.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Украины от 25 августа 1996 г. № 762/96, украинские карбованцы подлежали обмену на гривны (банкноты и разменную монету), по курсу 100 000 (сто тысяч) карбованцев на 1 гривну.

Из указанного следует, что с января 1992 г. по декабрь 1995 г. единственной валютой, в которой могла быть начислена и выплачена заработная плата, являлся украинский карбованец.

Таким образом, требования истца о возложении на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым обязанности принять к рассмотрению при установлении пенсии справку о его заработной плате за период с февраля 1983 по апрель 1996, со сведениями о заработной плате за период с января 1992 года по декабрь 1995 года, отраженные в архивной справке, выданной Филиалом Центрального архива (Архив Военно-Морского Флота) 01.03.2019 г. №2690, подлежат удовлетворению, с указанием на то, что заработная плата за период с января 1992 года по декабрь 1995 года начислена в украинских карбованцах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности совершить определенные действий - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 26 июня 2019 об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости досрочно согласно п.9 части 1 ст. 30 Федерального Закона от 23.12.2013 г №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ответчика Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым включить в стаж работы ФИО1 в должностях плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности периоды работы: в в/ч 70082 в должности моториста 1 класса, старшего моториста, 2-го, 3-го механика БГК-248, БГК-333, ГИСу «Память Меркурия» с 14.02.1983 по 30.04.1996 г.; в ОАО «Керченский рыбокомбинат», в ЧАО «Керченский рыбокомбинат» в должности 2-го, старшего механика ПТС «Крым», ПТР «Боспор», СЧС «Шанс» с 02.07.2001 по 16.12.2002, с 25.04.2008 по 03.11.2011, с 20.12.2011 по 28.05.2012.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым установить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.9 части 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г «О страховых пенсиях» с момента обращения за установлением такой пенсии, а именно, с 08.02.2019 г.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым при установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости принять к рассмотрению сведения о заработной плате за период с февраля 1983 по апрель 1996, отраженные в архивной справке, выданной Филиалом Центрального архива (Архив Военно-Морского Флота) 01.03.2019 г. №2690, с учетом начисления заработной платы за период с января 1992 года по декабрь 1995 года в украинских карбованцах.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 г.

Судья Захарова Е.П.