Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МАГНЭС» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «МАГНЭС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу необоснованно удерживаемую сумму в размере 672950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94669,32 руб., уплаченную госпошлину в сумме 10 876 руб.

В обоснование указано, что 22.03.2017 между ООО «МАГНЭС» (комитент) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 (комиссионер) заключен договор комиссии /________/, по которому комиссионер обязуется по поручению комитента совершить от своего имени, но за счет комитента, сделки по приобретению у частных лиц и хозяйств, охотников-любителей лекарственно-технического сырья (рога лося). Истец в исполнение договора осуществил перевод подотчетных денежных средств на банковскую карту ответчика в размере 1344000 руб. С расчетного счета истца переведено 908000 руб. в адрес ответчика, а всего 2252000 руб. Ответчик в адрес истца в исполнение обязательств по договору поставил товар в объеме 2043,5 кг на общую сумму 1579050 руб. В нарушение п.1.1 договора ответчик в оговоренный срок не осуществил полную поставку товара на общую сумму 672950 руб. Письменного отказа от исполнения поручения ответчик в адрес комитента не направлял, возврата авансового платежа не осуществил. 19.09.2019 в адрес ответчика была направлена претензия в требованием о возврате остатка денежных средств либо передаче товара на оставшуюся сумму задолженности, однако она оставлена без ответа.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.09.2019 сроком на 1 год, представила в приемную суда ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам.

К выводу о надлежащем извещении ответчика суд пришел, так как корреспонденция, направленная ФИО1, не получена им по известным суду адресам.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно адресной справке от 05.12.2019 ФИО1 зарегистрирован по адресу: /________/. По данному адресу направлялась телеграмма от 12.12.2019, однако она не была не доставлена ответчику.

Судом направлены запросы в Пенсионный фонд, сотовые компании, в УФМС по Красноярскому краю для установления места регистрации ответчика, его места работы, номеров телефонов, однако, полученные сведения не дали положительных результатов.

Таким образом, ФИО1 не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по указанному им месту жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления. Иного места жительства ответчика суду неизвестно.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд на основании ст.167, ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.990 ГК Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Пунктом 2 статьи 990 ГК Российской Федерации закреплено, что договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ).

Из совокупного толкования положений пункта 1 статьи 990 ГК РФ и пункта 1 статьи 991 ГК РФ следует, что существенными условиями договора комиссии являются определение конкретных юридических действий комиссионера, то есть заключение одной или нескольких сделок, а также комиссионное вознаграждение.

Договор комиссии является двухсторонним, следовательно, считается заключенным в случае согласования сторонами всех существенных условий. При этом, как следует из главы 51 ГК Российской Федерации, существенным условием договора комиссии является только сам предмет договора - совершение комиссионером сделок от своего имени, но за счет комитента.

По правилам статьи 999 ГК Российской Федерации, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В силу с п.1 ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22.03.2017 между ООО «Магнэс» (комитент) и ФИО1 (комиссионер) заключен договор комиссии /________/, по условиям которого, ФИО1 обязался по поручению комитента совершить от своего имени, но за счет комитента сделки по приобретению у частных лиц и хозяйств, охотников-любителей, лекарственно-технического сырья (рога лося) в количестве до 3000 кг и по цене не выше 750 руб. за 1 кг, включая все расходы комиссионера по данным сделкам.

Согласно пункту 2.1.10, комиссионер после отгрузки товара в адрес комитента должен представить отчет комиссионера о произведенных расходах, сводный акт закупа, счет-фактуру на расходы и комиссионное вознаграждение.

Комитент, в свою очередь, обязан возместить комиссионеру понесенные им расходы, которые были необходимы для исполнения поручения комитента, согласно отчету, предоставленному комиссионером (пункт 2.3.2).

За выполнение услуг по приобретению товара комитент обязуется уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере, определяемом сторонами при подписании отчета комиссионера (пункт 3.3).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим гражданским законодательством РФ (пункт 4.1).

27.04.2017 стороны пришли к соглашению установить следующую цену на лекарственно-техническое сырье – рога лося по цене 700 руб. за 1 кг, включая все расходы комиссионера по сделкам, что подтверждается соответствующим дополнительным соглашением.

08.09.2017 стороны пришли к соглашению установить следующую цену на лекарственно-техническое сырье – рога лося по цене 800 руб. за 1 кг, включая все расходы комиссионера по сделкам, что подтверждается соответствующим дополнительным соглашением.

15.11.2017 стороны пришли к соглашению установить следующую цену на лекарственно-техническое сырье – рога лося по цене 900 руб. за 1 кг, включая все расходы комиссионера по сделкам, что подтверждается соответствующим дополнительным соглашением.

Таким образом, суд приходит к выводу о согласованности сторонами договора комиссии в надлежащей форме его существенных условий, как следствие, о возникновении соответствующих прав и обязанностей сторон.

Согласно платежным поручениям за период с 23.03.2017 по 25.12.2017, истцом по договору /________/ от 22.03.2017 произведены перечисления на счет получателя ФИО1 денежных средств в общем размере 908 000 руб.

В соответствии с приказом ООО «Магнэс» /________/ от 20.07.2017 ФИО4 выдана подотчетная сумма в размере 1500000 руб. для расчетов с поставщиком лекарственно-технического сырья: ФИО1

Из чеков по операциям Сбербанк онлайн следует, что получателю О.В.Б. выполнены переводы:

- 23.08.2017 – 100000 руб.,

- 01.09.2017 – 140000 руб.,

- 30.11.2017 – 155000 руб.,

- 19.08.2017 – 19000 руб.,

- 16.10.2017 – 30000 руб.,

- 26.12.2017 – 70000 руб.,

- 28.10.2017 – 100000 руб.,

- 21.07.2017 – 110000 руб.,

- 28.10.2017 – 40000 руб.,

- 23.08.2017 – 100000 руб.,

- 08.11.2017 – 85000 руб.,

- 10.11.2017 – 55000 руб.,

- 15.10.2017 – 100000 руб.,

- 10.11.2017 – 90000 руб.,

- 15.10.2017 – 100000 руб.,

- 15.10.2017 – 50000 руб.

Из представленных истцом отчета о выполненных работах от 28.12.2017, актов приема-передачи продукции оленеводства следует, что ответчик осуществил поставку товара на общую сумму 1 579 050 руб., из которых:

- 08.09.2017 рога лося в количестве 210 кг из расчета 800 руб./шт., на общую сумму 168 000 руб.,

- 09.10.2017 рога лося в количестве 210 кг из расчета 850 руб./шт., на общую сумму 178 500 руб.,

- 11.04.2017 рога лося в количестве 250 кг из расчета 750 руб./шт., на общую сумму 187 500 руб.,

- 15.11.2017 рога лося в количестве 220 кг из расчета 900 руб./шт., на общую сумму 198000 руб.,

- 19.06.2017 рога лося в количестве 115 кг из расчета 700 руб./шт., на общую сумму 80500 руб.,

- 25.08.2017 рога лося в количестве 255 кг из расчета 700 руб./шт., на общую сумму 178500 руб.,

- 25.12.2017 рога лося в количестве 73,5 кг из расчета 900 руб./шт., на общую сумму 66150 руб.,

- 27.04.2017 рога лося в количестве 212 кг из расчета 700 руб./шт., на общую сумму 148400 руб.,

- 29.03.2017 рога лося в количестве 498 кг из расчета 750 руб./шт., на общую сумму 373500 руб.

Комиссионное вознаграждение комиссионера составило 15000 руб.

Из вышеизложенного следует, что истцом в счет оплаты по договору /________/ от 22.03.2017 ФИО1 перечислены денежные средства на общую сумму 2252 000 руб., из которых на 1 579050 руб. ответчик осуществил поставку сырья истцу, с учетом затрат на комиссионное вознаграждение за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 2.2. договора комиссии, комиссионер вправе отказаться от исполнения принятого поручения путем письменного уведомления комитента за 5 дней, когда это вызвано невозможностью исполнения поручения или нарушения комитентом условий настоящего договора.

Согласно статье 1002 ГК Российской Федерации, договор комиссии прекращается вследствие: отказа комитента от исполнения договора; отказа комиссионера от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором; смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося комиссионером, несостоятельным (банкротом).

29.03.2019 ООО «Магнэс» в адрес ответчика направляло сообщение о том, что перечислило ему на счет аванс для расчетов с продавцами - физическими лицами в размере 783375 руб. С 28.12.2017 по 29.03.2019 закупленное сырье (рога лося) от ответчика не поступало. Просили в течение 10 рабочих дней осуществить поставку закупленного сырья в соответствии с договором комиссии /________/ от 22.03.2017 или вернуть аванс в сумме 783375 руб. на расчетный счет истца.

Впоследствии в адрес ответчика по почте направлялась претензия в порядке урегулирования досудебного спора от 19.09.2019, т.к. комиссионер в оговоренный срок не осуществил поставку товара, письменного отказа от исполнения поручения в адрес комитента не направлял, возврата авансового платежа не осуществил. В претензии содержится просьба передать товар на сумму претензии в размере 735000 руб. либо добровольно перечислить сумму задолженности на расчетный счет ООО «Магнэс» в срок до 10 рабочих дней с даты получения претензии. Указанное подтверждается описью со штампом от 24.09.2019, кассовым чеком об отправке от 24.09.2019, конвертом на имя ФИО1

Сведений о возврате ответчиком задолженности по договору полностью или в части суду не представлено. Доказательств иного суду не представлено.

Принимая во внимание, что по договору комиссии /________/ ФИО1 обязан совершать сделки по приобретению у физических лиц вышеуказанного сырья, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору комиссии /________/ от 22.03.2017 в размере 672950 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сторонами при заключении договора комиссии согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим гражданским законодательством РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК Российской Федерации за период с 26.12.2017 по 15.11.2019, исходя из суммы задолженности по договору 672 950 руб., с учетом действующих в указанные периоды ключевой ставки Банка России, на общую сумму 94669,32 руб.

Представленный истцом расчет процентов суд считает правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленных размерах.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 876 руб., о чем свидетельствует платежное поручение /________/ от 19.11.2019, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Магнэс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магнэс» задолженность в сумме 672950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94669,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 876 руб., а всего 778495,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2020.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь Е.В.Назина