Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: неустойка за просрочку кредита <данные изъяты>; неустойка за просрочку процентов 7<данные изъяты> рублей; просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам- <данные изъяты>. Просит также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что согласно, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредит на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,5 % годовых. На основании дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от 06.05. 2009 г. процентная ставка за пользование кредитом изменена на 19 % годовых, в связи с увольнением заемщика из системы Кредитора. Исполнение ФИО1 условий данного кредитного договора обеспечено поручительствами ФИО3, ФИО4, ФИО2 Согласно п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручители несут полную солидарную ответственность за выполнение условий кредитного договора. ФИО1 неоднократно ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, что согласно пп. «а» п. 4.5 кредитного договора является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. По данному кредиту уже осуществлялось принудительное исполнение о взыскании просроченной задолженности по исполнительному листу № выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный кредит был вновь отнесен на счет просроченных ссуд, в связи, с чем банк начислил неустойку за просрочку кредита и процентов в размере 38% годовых согласно п 2.7 кредитного договора. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов. В адрес ответчиков направлялись требования о возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования. Задолженность погашена не была.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть без их участия, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, обстоятельства, изложенные стороной истца, не отрицает. Полагает, что надлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению кредита, поскольку вносила периодически денежных средств в большем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора и срочным обязательством. Дополнительно пояснила, что, согласно графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, она должна осуществлять ежемесячный платеж в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту до 10 числа следующего за платежным месяца. Она осуществляла ежемесячные платежи в счет погашения задолженности после 10 числа каждого месяца. В результате чего, образовались пени за просрочку процентов, за просрочку кредита, тем самым она нарушила п. 2.7 кредитного договора. Платежи вносились по следующим датам: 10.09. 2010 г. - <данные изъяты>; 12.10. 2010 г. -<данные изъяты> рублей; 30.10. 2010 г. - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; 11. 01.2011 г. - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; 25.03. 2011 г. –<данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Дал пояснения, аналогичные пояснениям ответчика ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № признала, обстоятельства, указанные стороной истца, подтвердила.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № признал, обстоятельства, указанные стороной истца, подтвердил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.819, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 322, 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поскольку это предусмотрено условиям.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредит на сумму 350 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,5 % годовых. На основании дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от 06.05. 2009 г. процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 19 % годовых, в связи с увольнением заемщика из системы Кредитора. Исполнение ФИО1 условий данного договора обеспечено поручительствами ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые согласно договорам поручительства несут солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств. Из лицевого счета заемщика усматривается, что он неоднократно не в срок и не в полном объеме исполнял обязанности по погашению кредита и уплате процентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; договором поручительства № от 16.03. 2007 г.; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ; дополнительным соглашением № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № к кредитному договору № от 09.05. 2009 г.; дополнительным соглашением № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; требованиями о возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ; решением мирового судьи Судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ; исполнительным листом № г. от ДД.ММ.ГГГГ ; расчетом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; лицевым счетом заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд отклоняет доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 о том, что они в счет погашения кредита ежемесячно вносили больше денежных средств, чем предусмотрено условиям договора и срочным обязательством.

Из кредитного договора, срочного обязательства усматривается, что погашение кредита производится ежемесячно равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Из лицевого счета заемщика, приходных кассовых ордеров усматривается, что платежи заемщиком осуществлялись несвоевременно, т.е. позднее 10-числа месяца, следующего за платежным. Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № судебные расходы, в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки в равных долях, то есть по <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: