Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО17., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО18 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО18 и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в сумме № рублей под № % годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет ФИО2 в сумме № рублей.

Согласно п. 4.1 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются ежеквартально на № число (включительно).

Согласно п.4.2.1 кредитного договора: погашение кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего Процентного периода. График уплаты процентов за пользование кредитом, включающий суммы подлежащих уплате процентов на каждую дату платежа, должен быть получен заемщиком у кредитора под расписку по его требованию представленному кредитору не ранее рабочего дня, следующего за датой выдачи кредита.

Однако ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу (части) с периода от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила № рублей, и по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 по доверенности в деле, дополнив исковые требования, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем, и в дополнениях к иску основаниям. Представив справку-расчет задолженности, составленного ФИО18 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, просил взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 и соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно задолженность по кредитному договору № от № руб. № коп., госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме № рублей.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 по доверенности в деле, не отрицая факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования ФИО18 не признал, представив возражения на иск, по изложенным в нем основаниям, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2, соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ и с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО2 сторонами не оспаривается.

На предыдущих судебных заседаниях, не согласный с предъявленными исковыми требованиями в части суммы задолженности, по совместному ходатайству сторон, определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная финансово-кредитная экспертиза, по результатам которой в суд представлено заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по выводам с первого по четвертый вопросы) составила: № руб.№ коп. По пятому вопросу следует, что согласно представленным на исследование выпискам банка и платежным документам (назначение платежа), за счет средств, внесенных должником ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, погашены срочные проценты по основному долгу; по шестому вопросу – согласно представленным на исследование выпискам банка и платежным документам (с указанием назначения платежа) и с учетом, что задолженность по основному долгу заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, эксперт предполагает, что оплата № от основного долга не произведена; по седьмому вопросу – реструктурированная сумма составила № рублей.

Не согласившись с выводами вышеуказанной экспертизы и представленным истцом расчетом суммы иска, содержащегося в дополнениях к исковому заявлению, по ходатайству представителя ответчика ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная финансово-кредитная экспертиза с теми же вопросами, поручив ее проведение эксперту иного экспертного учреждения, по результатам которой в суд представлено заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого: по первому вопросу остаток не погашенного основного долга за ФИО2 по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18 на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Сумма основного долга по кредиту до полного погашения остается неизменяемой; по второму вопросу – сумма задолженности неустойки за просроченный основной долг по представленным на исследование документам за период с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 составляет № рублей; по третьему вопросу – задолженность по процентам за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ по представленным на исследование документам составляет - № рублей; по четвертому вопросу – задолженность по оплате неустойки за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 по представленным на исследование документам составляет – № рублей.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно справке о наличии задолженности, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 составляет:

- неустойка (пеню) за несвоевременное погашение основного долга и (или процентов) -№ рублей;

-просроченные проценты – № рублей;

-проценты за просроченные заемные средства – № рублей;

-просроченные заемные средства – № рублей.

Всего задолженность по:

- (основному долгу текущая) - № рублей,

- процентам – № рублей,

- неустойка, штрафы, пени (по процентам и основному долгу) – № рублей, итого: № рублей.

Итоговая сумма образована за вычетом взысканной с поручителя ФИО5, согласно исполнительного листа № от №., выписанного во исполнение заочного решения суда, принятого по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. №№, выданной начальником отдела –ст.судебным приставом Хасавюртовского МО УФССП России по <адрес> ФИО24.

ФИО1 и справкой о наличии задолженности в ФИО18 кредитного договора №№, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ предусматривает срок исполнения обязательства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и физическими лицами были заключены следующие договора:

- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. года, заключенный с ФИО3.

- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4.

- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, и в силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности предъявляемых истцом требований и необходимости удовлетворения иска, взыскав просроченную сумму кредитной задолженности и судебных расходов, состоящих из госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, судебных расходов, связанных с выполнением экспертизы, солидарно с ответчика ФИО2 и соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО18 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО18 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб., № коп, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб., а всего: № рублей, № копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2, соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно судебные расходы за выполненную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФБУ ДЛСЭ МЮ РФ ФИО12 в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО17