Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора поставки и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 денежных средств на основании Закона «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора поставки в части и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 денежных средств на основании Закона «О защите прав потребителей». Требования мотивированы следующим. Между ним и индивидуальным предпринимателем (далее ИП) ФИО3 был заключен договор поставки № 2 от 12 июля 2015 г. на оказание услуг по передачи в собственность следующего товара: кухонный гарнитур цена 27000, спальня по эскизу цена 26000, тумба ТВ 800X800 цена 4000, прихожая – купе цена 14000, итого на сумму 71 000 рублей. Оплатив 71 000 (семьдесят одну) тысячу рублей, он свои обязанности по договору выполнил, что подтверждается товарным чеком, приходным кассовым ордером, квитанцией к приходному кассовому ордеру. Срок исполнения в течение 40 дней, с момента заключения указанного договора, окончился 21 августа 2015 г. При заключении договора ИП ФИО3 был поставлен в известность о конкретных целях оказания услуги: передача товара надлежащего качества, полной комплектации, в установленные договором сроки. Однако ИП ФИО3 нарушил: сроки поставки, так как до настоящего времени не в полной комплектации поставлен кухонный гарнитур (не произведена поставка кухонного стола размером 60х60 и двух полок в навесную тумбочку размером 66,5x30), а также спальня (не произведена поставка зеркала на столик). Произведена поставка товара ненадлежащего качества: кухонный гарнитур – боковая стенка тумбочки под хлебницу имеет брак (сучок на видном месте); дверцы шкафа-купе в прихожую не соответствуют размерам и цвету (невозможно установить на шкаф), а также на дверцах отсутствуют зеркала; подголовник для кровати в спальню не отделан материей (кожей). В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Однако он приобретал указанную мебель не для предпринимательской деятельности, а в целях связанных именно с личным, семейным, домашним использованием. В связи с чем, возникшие спорные правоотношения между ним и ответчиком должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей». По сути между ним и ответчиком был заключен договор изготовления мебели с последующей доставкой. Так согласно п. 3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с конкретными целями оказания услуги. Согласно статей 27-31 Закона РФ "О защите прав потребителей" при нарушении исполнителем сроков оказания услуг или при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе по своему выбору: а) назначить исполнителю новый срок; б) поручить оказание услуги третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов: в) потребовать уменьшения цены за оказание услуги; г) безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; д) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьим лицом; е) отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. 30 октября 2015 г. ИП ФИО3 направлена почтой претензия. В претензии были установлены новые сроки, до 15 ноября 2015 г. для выполнения обязательств по доставки мебели и устранению недостатков, просьба в досудебном порядке устранить указанные выше недостатки. Однако ИП ФИО3 претензию получил только 07 декабря 2015 года и со своей стороны не принял никаких мер к устранению недостатков. С его же стороны для устранения недостатков были приняты следующие меры: заказаны, на мебельной фабрике в г. Бологое, и самостоятельно установлены боковая стенка тумбочки под хлебницу и две полки в навесную тумбочку размером 66,5x30. Всего на 460 рублей (квитанция прилагается); куплен кухонный стол - 2500 рублей (квитанция прилагается). К тому же ИП ФИО3 так и не произведена: поставка зеркала на столик в спальню; замена подголовника для кровати в спальню на подголовник с отделкой материей (кожей), замена дверей шкафа-купе в прихожую (не соответствующие по размеру и без зеркал) на соответствующие по размеру высотой 215, ширина 50 с зеркалами. В соответствии с п. 5, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. В соответствии с п. 1, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с п. 1, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Расчет неустойки за каждый день просрочки с 07.12.2015 г. по 12.01.2016 г.: Сумма задолженности: спальня по эскизу - 26000 руб. 00 коп.; прихожая - купе - 14000 руб. 00 коп. 26000 + 14000 = 40 000 (сорок тысяч) рублей. Период просрочки с 07.12.2015 г. по 12.01.2016 г.: 36 (дней): итого за указанный период = 40000 х 3% х36 (дней) = 1200 х 36 = 43 200 (семнадцать тысяч двести 1 пятьдесят) рублей. В соответствии с п. 5, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Таким образом, размер неустойки составляет 40000 (сорок тысяч) рублей. Расчет расходов на возмещение убытков: боковая стенка тумбочки под хлебницу и две полки в навесную тумбочку размером 66,5x30. - 460 рублей; куплен кухонный стол - 2500 рублей. 460 рублей + 2500 рублей = 2960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей Цена иска составляет: 26000 руб. (спальня по эскизу) + 14000 руб. (прихожая - купе) + 40 000 (неустойка) + 2 960 (убытки) = 82 960 (восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 27,28,29, 30, 31 Закона «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор поставки № 2 от 12 июля 2015 г., заключённый между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в части поставки спальни по эскизу и прихожей – купе. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в его пользу стоимость спальни по эскизу в сумме 26 000 (двадцать шесть) тысяч рублей, стоимость прихожей - купе в сумме 14 000 (четырнадцать) тысяч рублей, неустойку за невыполнение законных требований потребителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, денежную сумму на возмещение причиненных убытков в сумме 2960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, понесенные расходы в счет оплаты юридических услуг в сумме 3 000 (трех тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал свои требования по изложенным в иске основаниям. Просит взыскать с ИП ФИО3 стоимость спальни по эскизу в сумме 26 000 рублей и прихожей-купе в сумме 14 000 рублей, и возвратить ФИО3 указанные предметы, неустойку за невыполнение законных требований потребителя в размере 40 000, денежную сумму на возмещение причиненных убытков в сумме 2960 рублей, и понесенные расходы в счет оплаты юридических услуг в сумме 8000 рублей. По отзыву ответчика Макаров суду пояснил, что со дня получения ИП ФИО3 претензии, то есть с 07.12.2015 года он никаких попыток для решения спора не предпринимал, в случае его явки судебное заседание, представилась бы возможность решить вопрос обоюдно, без применения требований закона при обращении в суд. Ответчик за два месяца даже в суд не появился, поэтому его доводы считает не состоятельными.

Представитель истца ФИО2 поддержал иск, по основаниям изложенным. Просит взыскать с ответчика понесенные расходы в счет оплаты юридических услуг в сумме 5000 рублей за участие в трех судебных заседаниях.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени месте рассмотрения дела, направил ходатайство и отзыв, где указал, что исковое заявление считает необоснованным. Истцу установлены кухня, спальня, прихожая. В связи с задержкой установки мебели им предложено истцу возвратить часть стоимости товара путем перечисления денежных средств на его лицевой счет до решения судом спора по существу и последующего предъявления документа об оплате суду, однако, ФИО1 отказаться от получения денег. Данное обстоятельство имеет значение для разрешения дела, поскольку даже при частичном удовлетворении требований истца суд обязан взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенных требований. Полагает заявленный истцом размер неустойки необоснованно высоким, не соразмерным относительно обязательств индивидуального предпринимателя по договору. Просит суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 6000 рублей.

Третье лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г.Вышнем Волочке ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя отдела, представлены пояснения по иску, в которых отражено следующее. Согласно исковому заявлению между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен Договор поставки № 2 от 12.07.2015 года. В рамках указанного Договора ИП ФИО3 обязуется в определенный договором срок передать в собственность потребителю ФИО1 товар. Товар ФИО1 передан неукомплектованным в полном объеме: не произведена поставка кухонного стола размером 60x60 и двух полок в навесную тумбочку размером 66,5x30, зеркала на столик спального гарнитура. К качеству товара имеются претензии, а именно: на боковой стенке тумбочки под хлебницу имеется брак в виде сучка; дверцы шкафа - купе в прихожую не соответствуют размеру и цвету, отсутствуют зеркала; подголовник для кровати в спальню не отделан материей (кожей). ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с письменной претензией, в которой просил осуществить поставку недопоставленного товара, произвести устранение выявленных недостатков в товаре. Претензия осталась без ответа, на основании чего ФИО1 обратился в Бологовский районный суд Тверской области за защитой нарушенных прав потребителей. Изучив Договор, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, его условия не позволяют сделать вывод, что это договор поставки. Особенность договора поставки изложена в статье 506 Гражданского кодекса РФ. Согласно которой, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. В преамбуле закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" раскрыто понятие «потребителя». Согласно которому, им является гражданин, не только заказавший или приобретший либо имеющий намерения заказать или приобрести товар, но и использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Правоотношения сторон вытекают из договора купли-продажи товаров (предварительно оплаченных), которые регламентируются главой 30 ГК РФ. В данных правоотношениях ФИО1 является потребителем, а ФИО3 продавцом. В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю); а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии ст.469 ГК РФ и ст.4 Закона РФ от 07.02. 1992г. № 2306-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре, условий, о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно ст.478 ГК РФ устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи: и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (статья 480 ГК РФ). Руководствуясь ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара, что и было сделано истцом. В силу ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В соответствии с положением, закрепленным в п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Наличие правоотношений между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО3, подтверждается заключенным договором от 12.07.2015 года и платежными документами. Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора является установление надлежащего исполнения договора ответчиком, в части передачи покупателю укомплектованного товара и качество товара. Разрешение спора относительно качества поставленного товара было бы возможным путем назначения судебной товароведческой экспертизы. При установлении судом факта продажи ответчиком некачественного и неукомплектованного товара, ФИО1 имеет право на реализацию положений, закрепленных в ст.18 Закона о защите прав потребителей, в том числе на отказ от исполнения от договора заключенного с ИП ФИО3 в части купли-продажи спальни и шкафа-купе. Также, полагает, что ФИО1 имеет право на возмещение ему расходов понесенных на приобретение им боковой стенки тумбочки под хлебницу, две полки в навесную тумбочку и кухонного стола. Из-за ненадлежащего исполненного договора ФИО3 их покупка была вынужденной. Понесенные расходы на их приобретение в данном случае следует расценивать как убытки. При разрешении вопроса о взыскании неустойки за просрочку исполнения законного требования потребителя следует исходить из следующих положений Закона. Согласно ст.22 Закона срок удовлетворения заявленного ФИО1 требования об отказе от исполнения договоров купли-продажи некачественного и неукомплектованного товара определен 10 днями. В случае просрочки для продавца наступает ответственность, предусмотренная ст.23 Закона, в виде выплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере 1% цены товара. Из искового заявления следует, что копия претензии получена ответчиком 07.12.2015 г. Учитывая законные сроки, для удовлетворения требований 10 дней истекли 17.12.2015г. (включительно). Таким образом, ответственность продавца наступает с 18.12.2015 года. В случае признания обоснованности основанного требования истца, вина ответчика будет заключаться в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В случае удовлетворения судом исковых требований за истцом в соответствии со ст.ст.94,100 ГПК РФ остается право на возмещения понесенных им расходов, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела. Необходимым отметить, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона). При разрешении данного вопроса следует учитывать разъяснения (п.46 Постановления Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), согласно которым данный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд выслушав мнение истца, представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что иск ФИО1 к ИП ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В преамбуле закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» раскрыто понятие «потребителя». Согласно которому, им является гражданин, не только заказавший или приобретший либо имеющий намерения заказать или приобрести товар, но и использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю); а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания договора поставки, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1 следует, что фактически заключен договор купли-продажи, что также подтверждается пояснениями истца и представленными доказательствами.

В соответствии ст.469 ГК РФ и ст.4 Закона РФ от 07.02. 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре, условий, о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статья 478 ГК РФ устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи: и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (статья 480 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара, что и было сделано истцом.

В силу ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Положением статей 56,60 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из договора поставки №2 от 12 июля 2015 года ИП ФИО3 (поставщик) в лице директора ФИО3, и покупатель ФИО1 заключили договор о том, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить кухонный гарнитур, спальня по эскизу, тумба ТВ, прихожая-купе на общую сумму 71 000 рублей. Срок исполнения договора 40 дней с момента его заключения.

Согласно приходного кассового ордера №25 от 08 августа 2015 года и квитанции сумма по договору внесена ФИО1 полностью.

Претензия по срокам поставки, поставки товара ненадлежащего качества в адрес поставщика направлена 30.10.2015 года согласно уведомления о вручении, и получена ответчиком 07.12.2015 года.

Свидетель М. суду пояснил, что ФИО1 – его дядя. Ему известно, что он заказал мебель у ИП ФИО3 Мебель привозилась по частям. Первый раз ему привезли часть спальни, то есть каркас от кровати с ящиками без настила и шкаф. Второй раз ему привезли шкаф в прихожую, шкаф был без вешалок, двери не подходили по размеру. Последний раз привезли кухонный гарнитур, дверцы от шкафа. Когда стали проверять мебель, он увидел, что на кухне стоит старый кухонный стол. Он спросил, почему не заказал новый, на что дядя ответил, что он заказывал, заплатил за него деньги, но стол не привезли и когда привезут, он не знает. Кроме того, при входе на кухню у него висела хлебница, и он сразу обнаружил на ней дефект, поскольку на боку торчал сучок. В шкафах отсутствовали полочки.

Свидетель Л. суду пояснил, что обстоятельства приобретения ФИО1 мебели у ИП ФИО3 ему хорошо известны. Макаров сделал в квартире ремонт, выкинул всю старую мебель и решил заказать у ИП ФИО3 новую мебель в спальню, кухню и прихожую. Насколько ему известно, он сразу отдал всю сумму за мебель и ему обещали быстро ее изготовить. Придя в гости, он увидел, что шкаф в прихожей стоит без дверей и крючков для одежды, двери не подходили по размеру. Спросил у него, в чем дело, на что он ответил, что такой шкаф привезли. Дальше прошел на кухню, на стене висел кухонный гарнитур без полок, вся кухонная утварь стояла на полу, на хлебнице сбоку торчал сучок. Пошел в спальню: там стоит кровать без настила, только каркас. Спинка кровати просто деревянная, хотя ФИО1 говорил, что просил ее обить тканью. Еще в спальне стоял стол. Макаров сказал, что это туалетный столик и на нем еще должно быть зеркало, но зеркала на столе не было, его тоже не привезли. Так как шкаф с дефектом, ему пришлось покупать новый. Они вместе с ФИО1 поехали в Бологое, где он купил новый шкаф в прихожую. Там же на мебельной фабрике он заказал боковую стенку для хлебницы и кухонный стол.

Согласно товарных и кассовых чеков, представленных истцом, ИП ФИО4 приобретен шкаф на сумму 12 200 рублей, стол обеденный стоимостью 2500 рублей, заготовка ЛДСП на сумму 460 рублей.

Из эскиза, представленного стороной истца и фотоснимков, усматривается некомплектность мебели, наличие дефектов.

Поскольку договором и другими материалами дела не установлена стоимость отдельного компонента мебели спальни (стола, кровати, шкафа), суд, исходит из имеющихся данных и полагает требования о расторжении договора в части спального гарнитура в целом подлежащими полному удовлетворению.

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с вышеизложенными положениями закона суд, взыскивает с ответчика понесенные истцом убытки на приобретение кухонного стола, дефектного товара на общую сумму 2960 рублей.

В соответствии с ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

С учетом того, что претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков была получена ответчиком от ФИО1 07 декабря 2015 г., однако в 10-дневный срок, предусмотренный статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", она в добровольном порядке удовлетворена не была, суд взыскивает с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в части возврата денежных средств по некачественному товару в сумме 40000 рублей.

Размер неустойки, исходя из требований статьи 23 названного Закона (1% за каждый день просрочки), за период по требованию истца с 07 декабря 2015 г. по 12 января 2016 года, составил 14400 рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-0, положения ч.1 ст.333 ГК РФ на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года №6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд не находит оснований, в том числе по доводам ответчика, для уменьшения размера неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца 14400 рублей за нарушение срока поставки, осуществление поставки мебели по частям в нарушение условий договора, учитывая также длительность неисполнения обязательства, в том числе после получения претензии, и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.98 и ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, согласно квитанций № 000092 серии АИ от 07.01.2016 года, № 000095 серии АИ от 10.02. 2016 года, поскольку данные расходы понесены фактически, при этом с учетом проделанной представителем истца работы по подготовке искового заявления, сбора документов и участия в судебных заседаниях не выходят за разумные пределы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В связи с тем, что в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты пошлины при подачи искового заявления, обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины могут быть возложены судом на ответчика.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ст.2 Закона Тверской области №4-30 от 18 января 2005 года «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район Тверской области наделён статусом муниципального района, в связи с чем, суд, учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, взыскивает в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 1920,80 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Стороной ответчика, доказательств того, что истец отказался от предложения возврата части стоимости товара, в связи с задержкой установки мебели, суду не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения указанного в ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной стоимости товара, суд считает необходимым применить в отношении ИП ФИО3 штрафные санкции, предусмотренные п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора поставки в части и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 денежных средств на основании Закона «О защите прав потребителей» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № 2 от 12 июля 2015 г., заключённый между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в части поставки спальни по эскизу и прихожей – купе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость спальни по эскизу в сумме 26000 (двадцать шесть) тысяч рублей, стоимость прихожей - купе в сумме 14000 (четырнадцать) тысяч рублей, неустойку за невыполнение законных требований потребителя в размере 14400 рублей (четырнадцать тысяч четыреста рублей), денежную сумму на возмещение причиненных убытков 2960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, понесенные расходы в счет оплаты юридических услуг в сумме 8000 рублей, штраф в размере 27200 рублей. Всего 92560 рублей (девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят рублей). В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в МО «Бологовский район» Тверской области в сумме 1920 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с 20 марта 2016 года.

Председательствующий