Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройТерминал Центр Красок» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного утратой груза, в размере 811 615 рублей 49 копеек, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 12 100 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось ООО «СтройТерминал Центр Красок» с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного утратой груза, в размере 811 615 рублей 49 копеек, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 12 100 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ООО «СтройТерминал Центр Красок» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг по перевозке товара. Ответчик взял на себя обязанность своим транспортом доставить вверенный ему товар в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение товара лицу, а истец обязался уплатить за перевозку товара предусмотренную договором плату. 17 июня 2014 года в согласованное время ответчик на своем автотранспорте под управлением водителя [Н.О.С.] прибыл на склад истца для осуществления перевозки товара. [Н.О.С.] товар был получен со склада истца по внутренним накладным. Полученная им лакокрасочная продукция грузополучателям не была доставлена.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2- действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, в связи с происшедшей ошибкой. Сумма ущерба, указанная в исковом заявлении, определена на основании товарных накладных. После проведения инвентаризации на основании сличительной ведомости было установлено, что сумма ущерба составляет 591 769 руб. 52 коп. 16 июня 2014 года Воробьев вместе с [Н.О.С.] приехали на склад ООО «СтройТерминал Центр Красок» и загрузили автомобиль. В тот день ФИО1 не было представлено доверенности на получение товара. Он представил [Н.О.С.] как водителя, и пообещал, что доверенность на его будет предоставлена им на следующий день. ФИО1 приехал на склад 17 июня 2014 года в 8 часов.00. Получилось таким образом, что на следующий день произошло хищение. [Н.О.С.] уехал со склада на полностью загруженной лакокрасочными материалами машине. Товар до грузополучателей не дошел, был утрачен. В августе 2014 года генеральный директор ООО «СтройТерминал Центр Красок» подал заявление в органы внутренних дел. Отделом внутренних дел по Кунцевскому району г. Москвы было возбуждено уголовное дело. Она узнала у сотрудников данного отдела, что уголовное дело в настоящее время производством приостановлено в связи с объявлением в розыск [Н.О.С.].

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Ивковой Е.А. (л.д. 39,42).

Представитель ответчика адвокат Ивкова Е.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что исковые требования ООО «СтройТерминал Центр Красок» не признает в полном объеме и просит суд прекратить производство по делу в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Между сторонами был заключен договор оказания услуг по перевозке товара от 15.05.2014 года. Положения договора действовали до 31.12.14 года (п. 8.1 договора). По существу это договор перевозки груза. Согласно ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, что нашло отражение в п 1..1 указанного договора.. В исковом заявлении ООО «СтройТерминал Центр Красок» ссылается именно на положения главы 40 ГК РФ – Перевозка. Согласно ч. 2 ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. В Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта сроки давности приравнены к моменту признания груза утраченным. Согласно ч. 1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, прошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Данное положение ГК РФ также отражено и в п 6.3 того же договора. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Таким образом, срок исковой давности по названным требованиям истек в 2015 году (если исходить из положений приказа ООО «СтройТерминал Центр Красок» о назначении инвентаризации в связи с утратой груза, то в июне 2015 года, а если исходить из положений заявления о хищении груза, то в августе 2015 года).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство представителя ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно п. 3 ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (в ред. от 13.07.2015 г.), срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, а именно, в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из п. 1.1 договора оказания услуг по перевозке товара от 15 мая 2014 года, заключенного между ООО «СтройТерминал Центр Красок» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), следует, что стороны договорились о том, что исполнитель обязуется своим автотранспортом доставить вверенный ему заказчиком товар в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение товара лицу (грузополучатель), а заказчик обязуется уплатить за перевозку товара предусмотренную настоящим договором плату.

В соответствии с п.6.1 данного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей, предусмотренных настоящим договором, исполнитель несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором (л.д.7-9).

Из представленных копий внутренних накладных от 17 июня 2014 года следует, что лакокрасочные материалы со склада получены гр-ном [Н.О.С.] (л.д. 11-17).

Из представленной истцом сличительной ведомости установлено, что причиненный ему ущерб, связанный с утратой груза (лакокрасочных материалов), составляет 591 769 руб.52 коп. (л.д.28-32).

В соответствии с приказом проведении инвентаризации № 1/06, изданным генеральным директором ООО «СтройТерминал Центр Красок» 17 июня 2014 года, назначена инвентаризация лакокрасочных материалов и других сопутствующих товаров с 18 июня 2014 года, в связи с утерей товара (л.д. 19).

21 мая 2015 года генеральным директором ООО «СтройТерминал Центр Красок» в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении убытков, причиненных утратой груза, в которой ФИО1 было рекомендовано в срок до 20 июня 2015 года произвести возврат денежных средств в размере 811 615 руб. 49 коп. (л.д.36).

В судебном заседании установлено, что об утрате своих товаро - материальных ценностей истец узнал 17 июня 2014 года, надлежащий ответчик также был ему известен. С иском в суд ООО «СтройТерминал Центр Красок» обратилось 29 февраля 2016 года, то есть с нарушением срока, установленного статьей 199 ГК РФ, который истек 18 июня 2015 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку решение в пользу ООО «СтройТерминал Центр Красок» не состоялось, в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины истцу также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «СтройТерминал Центр Красок» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного утратой груза, в размере 591 769 (пятьсот девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 52 копейки, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 12 100 (двенадцать тысяч сто) рублей, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Комаров А.Б.