Гражданский кодекс часть 1

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Сергеевой А.А., с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Муезерского муниципального района ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 п. Муезерский о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 п. Муезерский (далее по тексту в т.ч. МКДОУ детский сад № 1) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска. Иск мотивирован тем, что истец работает в организации ответчика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году истец ФИО2 выезжала к месту использования отпуска в <адрес> По приезду из отпуска предоставила в бухгалтерию ответчика проездные документы и авансовый отчет по проезду к месту использования отпуска и обратно в сумме 15939 руб., начислено 7500 руб., с данным размером компенсации истец не согласна, задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не выплачена. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за 2017 год в сумме 15939 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Пояснила, что выплата начисленных 7500 руб. в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, а также в оставшейся части, всего 15939 руб. полностью не произведена (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик МКДОУ детский сад № 1 в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлены письменные возражения относительно иска, указано, что с иском согласны частично, МКДОУ детский сад № 1 является муниципальным учреждением, руководствуются документами, действующими на территории Муезерского муниципального района – Порядком компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей утв.Советом Муезерского муниципального района, решением 36 сессии 3 созыва Совета Муезерского муниципального района от 26.10.2017 № 314, Порядок устанавливает сумму компенсации в размере 10000 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Муезерского муниципального района – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменный отзыв относительно иска, относительно удовлетворения заявленных требований возражала в части, полагала возможным взыскание компенсации расходов по проезду к месту отпуска и обратно в установленном Порядком утв.решением 3 сессии Совета Муезерского муниципального района 5 созыва от 18.12.2009 № 33 размере 7500 руб. на одного человека, просила об отказе в удовлетворении иска в части превышающей 7500 руб. Указала, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно может составлять не более 7500 руб., что следует из действующего на момент проезда истца в отпуск и обратно Порядка утв.Советом Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва от 18.12.2009 № 33. С 02.11.2017 в связи с изменением указанного Порядка от 18.12.2009 № 33 решением 36 сессии 6 созыва Совета Муезерского муниципального района № 314 от 26.10.2017 компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно лицам, следовавшим в отпуск и обратно после 02.11.2017 может составлять не более 10000 руб. на каждого человека. Представлен письменный отзыв относительно иска, указано, что задолженность в размере 7500 руб. подтверждают, в остальной части иска следует отказать. Исходя из предписаний ст.325 ТК РФ Советом Муезерского муниципального района принято решение 3 сессии 5 созыва от 18.12.2009 № 33 «Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей». Расходы, подлежащие компенсации, составляют не более 10000 руб. на каждого человека, что следует из решения 3 сессии 5 созыва от 18.12.2009 № 33 в ред.решения 36 сессии 6 созыва Совета Муезерского муниципального района № 314, вступившей в силу 02.11.2017. Поскольку по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, ее применение не только гарантирует работнику определенное качество жизни, но и создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и тем самым для эффективного использования производственных и технических ресурсов, т.е. не расходится и с интересами самого работодателя. Выплачиваемая гарантированная компенсация позволяет выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Размер, условия и порядок компенсации для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, не регулируется положениями ТК РФ и иными федеральными законами. Уровень компенсации не установлен федеральным законом, что соответствует принципу самостоятельности бюджетов, установленному ст. 31 БК РФ и обеспечивает гарантированную ст. 12 Конституции РФ самостоятельность местного самоуправления, которым предоставлено право самостоятельно определять размер, порядок и условия компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях. Исходя из ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, дополнительные гарантии и компенсации могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РФ, органов местного самоуправления и работодателей. Выплата заработной платы педагогическим работникам, в том числе и истцу, осуществляется за счет средств субвенции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен письменный отзыв относительно иска, указано, со взысканием 15929 руб. компенсации расходов на проезд к месту отпуска и обратно не согласны. Решением 3 сессии 5 созыва Совета Муезерского муниципального района от 18.12.2009 № 33 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района данным Порядком установлена норма признаваемых расходов в размере 7500 руб. на одного человека. Аванс истцу в счет оплаты расходов по проезду к месту отпуска и обратно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выдавался, компенсация по проезду к месту использования отпуска и обратно за 2017 год в размере 7500 руб. истцу не выплачивалась. Выплата заработной платы истцу осуществляется за счет средств бюджета Республики Карелия (субвенция). Согласно ежегодным заключаемым администрацией Муезерского муниципального района и Министерством образования РК Соглашениям и Порядком расходования субвенции, выделяемая субвенция расходуется в районе по целевому назначению, только на расходы связанные с образовательным процессом, в том числе заработную плату специалиста педагога. Исходя из представленной суду телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ выплата начисленных 7500 руб. в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, а также в оставшейся части, всего 15939 руб. полностью не произведена.

Суд, заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1), дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч.2).

В соответствии со ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. ФЗ от 02.04.2014 № 50-ФЗ, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (ч.1), размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, трудовой книжкой истца, что истец ФИО2 состоит в трудовых отношениях с организацией ответчика МКДОУ детский сад № 1, работает на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Согласно Устава МКДОУ детский сад № 1, организационно-правовая форма учреждения – муниципальное учреждение (п.1.6), тип учреждения – дошкольное образовательное учреждение (п.1.4), учреждение является социально-ориентированной некоммерческой организацией (п.1.1), учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование «Муезерский муниципальный район», функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Муезерского муниципального района (п.1.9), источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются в том числе имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, бюджетные ассигнования на обеспечение выполнения функций учреждения, доход полученный от приносящей доход деятельности, осуществляемой самостоятельно, в случаях предусмотренных Уставом и приобретенное за счет этих доходов имущество (п.7.4), учредитель осуществляет финансирование деятельности учреждения через отделение по Муезерскому району Управления Федерального казначейства РК, распределяя бюджетные назначения на лицевой счет учреждения, согласно утвержденной смете доходов и расходов на соответствующий финансовый год, включенный в сводную бюджетную роспись доходов и расходов, из бюджета муниципального образования Муезерский муниципальный район (п.8.1).

Таким образом, исходя из ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст.325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для истца, как лица, работающего в муниципальном учреждении Муезерского муниципального района, регулируются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Муезерского муниципального района.

Исходя из штатного расписания МКДОУ детский сад № 1, Устава МКДОУ детский сад № 1, справки МКДОУ детский сад № 1 от ДД.ММ.ГГГГ финансирование заработной платы истца осуществляется из бюджета Муезерского муниципального района, заработная плата формируется из денежных средств, получаемых в виде субвенции из бюджета Республики Карелия, компенсация расходов проезда к месту использования отпуска и обратно истцу осуществляется за счет бюджета Муезерского муниципального района.

Коллективный договор МКДОУ детский сад № 1 положений, регулирующих порядок компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, не содержит.

Решением 3 сессии 5 созыва Совета Муезерского муниципального района от 18.12.2009 № 33 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей, указанное решение вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликовано в газете «Муезерск Лес» 14.01.2010 № 1, изменений и дополнений на дату следования истца в отпуск 20.06.2017 и при возвращении обратно из отпуска 13.07.2017, не имелось).

Таким образом, к правоотношениям при разрешении настоящего спора подлежит применению Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей утв.решением 3 сессии 5 созыва Совета Муезерского муниципального района от 18.12.2009 № 33 в первоначально действующей в период следования истца в отпуск и обратно редакции от 18.12.2009.

В соответствии с п.1.2 Порядка утв.решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва № 33 от 18.12.2009 право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы впервые возникает у работника организации одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. В дальнейшем у работника организации возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данной организации начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы начиная с пятого года работы и т.д. Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства выплачиваемые в качестве компенсации расходов не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на компенсацию.

Приказом МКДОУ детский сад №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании графика отпусков истцу ФИО2 предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МКДОУ детский сад №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 принята на работу в организацию ответчика, исходя из данного приказа и трудовой книжки истца с указанной даты истец непрерывно работает в организации ответчика, следование в отпуск и обратно в 2017 году осуществлено истцом на <данные изъяты> год работы в организации ответчика, что исходя из п.1.2 Порядка утв.решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва № 33 от 18.12.2009 указывает на наличие у истца права на получение компенсации расходов по проезду к месту отпуска с обратно в 2017 году (в период наличия права на компенсацию за <данные изъяты> год работы).

Само возникновение и наличие права на компенсацию расходов по проезду к месту отпуска и обратно по территории Российской Федерации за 2017 год в период следования истца в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ и возвращения из отпуска ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика признано и не оспаривалось, ранее истец воспользовалась правом на компенсацию расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно в 2010, 2013, 2015 годах, за 21 год работы (2016 год) правом на компенсацию расходов не пользовалась.

В период очередного ежегодного оплачиваемого отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО2 выезжала из места фактического проживания п.Муезерский в отпуск в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) с возвращением из отпуска в место фактического проживания в п.Муезерский (ДД.ММ.ГГГГ).

Денежные средства авансом в счет компенсации предстоящих расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно до убытия в 2017 году в отпуск истцу ответчиком не выплачивались, соответствующий приказ о выплате не издавался, что следует из справки ответчика МКДОУ детский сад № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отзыва третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ относительно иска.

По возвращении из отпуска истец ФИО2 представила работодателю МКДОУ детский сад № 1 авансовый отчет на сумму 15939 руб. с приложением проездных билетов ОАО РЖД, заявление ответчику о выплате компенсации от истца последовало ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.6 Порядка утв.решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва № 33 от 18.12.2009 расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и членов его семьи и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не более 7500 руб. на каждого человека.

Приказом МКДОУ детский сад № 1 от ДД.ММ.ГГГГ№ постановлено оплатить воспитателю ФИО2 стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно проездным документам, но не более установленной нормы в 7500 руб. на каждого человека, на основании ст.116 ТК РФ, ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», решения 3 сессии 5 созыва Совета Муезерского муниципального района от 18.12.2009 № 33.

Исходя из сообщения истца ФИО2 (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), третьего лица МБУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района» (справка от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), позиции ответчика МКДОУ детский сад № 1 возражавшего относительно иска полностью, выплата денежных средств в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда истца к месту отпуска и обратно в 2017 году в размере 15939 руб., в том числе 7500 руб., не произведена.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовала в отпуск по маршруту <адрес> – <адрес>, в подтверждение понесенных расходов на проезд к месту использования отпуска истцом представлены проездные билеты ОАО РЖД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1171 руб. плацкартный вагон (<адрес>), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1263 руб. 70 коп. плацкартный вагон (<адрес>), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4424 руб. 50 коп. вагон купе (<адрес> – <адрес>) выданные на имя истца ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец возвращалась обратно из отпуска по маршруту <адрес>, в подтверждение понесенных расходов на проезд от места использования отпуска к месту фактического проживания истцом представлены проездные билеты ОАО РЖД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6379 руб. 40 коп. вагон купе (<адрес>), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2700 руб. 40 коп. вагон купе (<адрес> – <адрес>), выданные на имя истца ФИО2

Суд признает представленные истцом на имя истца поездные билеты ОАО РЖД следованием в отпуск и из отпуска допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами несения истцом расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме 15939 руб. (1171 руб.+ 1263 руб. 70 коп.+ 4424 руб. 50 коп.+ 6379 руб. 40 коп.+ 2700 руб. 40 коп.).

Установленная п.1.6 Порядка утв.решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва № 33 от 18.12.2009 ограничение размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не более 7500 руб. на каждого человека, влечет невозможность использования меры социальной поддержки по назначению, препятствует реализации установленной действующим законодательством гарантии, ухудшает положение работников по сравнению с федеральным законодательством, не обеспечивая возможность выезда за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, что по мнению суда является недопустимым.

Данный подход суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 09.02.2012 № 2-П, согласно которой поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50). Закрепление данных гарантий обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Возмещая дополнительные расходы, которые им приходится нести вследствие значительной территориальной удаленности районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, государство, с одной стороны, обеспечивает этим гражданам право на отдых, реализация которого по указанной причине для них затруднена, а с другой стороны, преследует конституционно значимую цель охраны здоровья людей. Реальные экономические возможности работодателя не могут служить основанием для неоправданного занижения размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, приходит к выводу, что в данном конкретном случае, правовые основания для удовлетворения заявленных требований имеются, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Муезерского муниципального района в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены полностью, размер подлежащей взысканию в бюджет Муезерского муниципального района государственной пошлины составит 637 руб. 56 коп. (подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ - государственная пошлина подлежащая уплате при подаче в суд иска имущественного характера при цене иска до 20000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 п. Муезерский о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 п. Муезерский в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 15939 руб.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 п. Муезерский в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 637 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 05 декабря 2017 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 09 января 2018 года.

Судья В.Л. Варламова