Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2021 по иску Открытого акционерного общества «Маслосырзавод «Порховский» к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Маслосырзавод «Порховский» (далее ОАО «Маслосырзавод «Порховский») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Маслосырзавод «Порховский» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор цессии №.

Пунктом 1.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что Цедент передает (уступает) право требования долга к СПК «<данные изъяты><адрес> в сумме 53 769 849 рублей 19 копеек, а Цессионарий принимает это право требования и обязуется оплатить Цеденту за это уступаемое право требования компенсацию денежными средствами в сумме 53 769 849 рублей 19 копеек в соответствии с условиями раздела 3 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора по графику выплаты производятся ежемесячно в сумме 373 400 рублей 00 копеек, начиная с 28 мая 2020 года, и считаются ежемесячным погашением за уступаемое право требования долга к СПК <данные изъяты>» <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены платежи по договору на сумму 818 400 рублей, то есть не в полном объеме. Задолженность, согласно графику выплат, в соответствии с условиями договора по состоянию на 01.09.2020 составляет 675 200 рублей.

По факту наличия задолженности ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику претензия о погашении имеющейся задолженности, но никаких мер по урегулированию спора ответчиком не принято. Период просрочки оплаты с 07.09.2020 по 12.11.2020 составляет 67 дней. Размер неустойки составляет 45 238 рублей 40 копеек с учетом требований п.4.2 договора цессии.

На настоящее время ФИО3 не произведена оплата денежных средств, согласно графику выплат по вышеуказанному договору также по сроку оплаты 28.09.2020 в сумме 373 400 рублей и 28.10.2020 в сумме 373 400 рублей, 28.11.2020 в сумме 373 400 рублей, 28.12.2020 в сумме 373 400 рублей, 28.01.2021 в сумме 373 400 рублей. Общая сумма задолженности ответчика составляет 2 587 438 рублей 40 копеек.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по несвоевременной оплате ежемесячных выплат за период с 28.05.2020 по 28.01.2021 в сумме 2 587 438 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 674 рубля.

Определением Порховского районного суда от 20 мая 2021 года гражданские дела по искам ОАО «Маслосырзавод «Порховский» к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки объединены в одно производство.

В судебном заседании представители истца – ОАО «Маслосырзавод «Порховский» ФИО2 исковые требования поддержал, ФИО1 на исковых требованиях настаивал, поддержал представленные пояснения, согласно которым до момента подписания договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был согласован весь перечень прав и обязанностей, которые необходимо включить в договор, а также перечень документов подлежащих передачи цеденту, согласно акту приема - передачи. При подписании договора, акта приема-передачи документов между сторонами не возникло каких-либо разногласий и от цедента не поступило каких-либо заявлений и возражений.

Ссылаясь на нормы ст. 431 ГК РФ, п. 1.1 заключенного договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи документов, подписанный сторонами в день заключения договора, из которого следует, что ответчиком получены документы, определяющие и подтверждающие факт возникновения, наличия суммы задолженности указанной в п. 1.1 договора. Оснований считать предмет договора цессии не согласованным, а договор не заключенным не имеется. Данная позиция содержится в п. 12 Информационного письма ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.5 договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору, при этом договор уступки права требования (цессии) имеет подписи цедента (ОАО «Маслосырзавод «Порховский»), в лице генерального директора ФИО6 и цессионария (ФИО3), что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий данного договора и о его заключении.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена отсрочка и ежемесячная рассрочка выплат. Отсрочка первой выплаты предусмотрена на 25 месяцев с момента заключения договора. За время отсрочки никаких замечаний и заявлений в отношении заключенного договора не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик становится председателем СПК «<данные изъяты>», то есть был осведомлен о наличии имеющейся задолженности. Первый платеж должен был поступить на счет истца 28.05.2020. Ответчик 28.05.2020 осуществил частичную оплату размера платежа, дальнейшие выплаты производил 30.05.2020, 02.07.2020 и 06.08.2020, то есть ФИО3 фактически приступил к исполнению принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора.

Учитывая требования п.3 ст.432 ГК РФ, истец выполнил все принятые на себя обязательства в рамках этого же договора, то есть передал право требования долга, а ответчик приступил к исполнению своих обязательств, то есть осуществлял выплаты предусмотренные договором.

08.04.2021 в адрес ОАО «Маслосырзавод «Порховский» от ответчика поступил запрос о предоставлении документов, удостоверяющих право требования, передаваемое ему согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, предусмотренные п. 2.2 договора, были переданы ответчику в момент подписания договора, что подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом и ответчиком. При этом, с момента заключения договора и до 08.04.2021 от ответчика в адрес истца не поступало каких-либо претензий, просьб и требований в отношении заключенного договора.

В настоящее время подлинники документов, удостоверяющие право требования уничтожены в связи с истечением срока хранения. Имеющаяся задолженность сложилась не только из кредитных договоров, но и из платежей, которые ОАО « Маслосырзавод «Порховский» производил за СПК «<данные изъяты>», в том числе за свет, воду, налоговые обязательства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, так как отсутствуют документы, подтверждающие долговые обязательства. Подтвердил, что 1 апреля 2017 года подписал договор цессии с ОАО «Маслосырзавод «Порховский», будучи ознакомленным и согласным с его условиями. Также 1 апреля 2017 года он подписал акт приема - передачи документов, указанных в акте, но перечисленные в нем документы не получил. Данных документов нет и в СПК «<данные изъяты>». Документы ему обещали передать позднее, но и в настоящее время их у него нет. Он начал оплачивать денежные средства по договору, но вновь обратившись в организацию за документами, указанными в акте приема - передачи, и не получив их, перестал вносить денежные средства. До настоящего времени с требованиями о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ он не обращался. На момент заключения договора он был согласен с суммой и условиями договора.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, считает требования истца не подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание положения п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, абз.1 п.1 ст. 10 ГК РФ, п.1 ст. 421 ГК РФ, п.1 ст.382 ГК РФ, ч.1 ст.384 ГК РФ, ч.1 ст.388 ГК РФ, ч.1,2 ст.389.1 ГК РФ, абз.1 ст.431 ГК РФ, считает, что в договоре цессии между истцом и ответчиком в качестве его предмета стороны определили право требования в соответствии с актом сверки расчетов между цедентом и должником по состоянию на 01.04.2017, согласно которому установлено наличие неизвестной задолженности перед цедентом. Каких-либо иных оснований возникновения задолженности договор не содержит.

Из правового содержания положений статей 382-384 ГК РФ следует, что договор уступки должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право. Соответственно, условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора уступки права (требования), и при заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство. Такое обозначение обязательства является необходимым условием определения предмета соглашения, связанного с уступкой требования, и в противном случае договор не может считаться заключенным.

Полагает, что в оспариваемом договоре отсутствует указание на его предмет, а именно, какое конкретно право (требование) передается цедентом цессионарию, поскольку не указаны первичные документы, обосновывающие возникновение задолженности, сумма требований по данному документу.

Таким образом, невозможно определить объем уступаемых прав, индивидуализировать данные права. Договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку сторонами договора не согласовано существенное условие договора – предмет уступаемого права требования.

Договор цессии, акт приема-передачи документов не обжаловались, дополнительные соглашения и протокол разногласий не составлялись. Считает договор цессии притворной сделкой по покупке СПК.

Представитель третьего лица – СПК <данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала представленное возражение, согласно которому ссылалась на затруднительное материальное положение и неплатежеспособность СПК «<данные изъяты> Указала, что подписала акт сверки взаимных расчетом за период на 01.04.2017 между ОАО «Маслосырзавод «Порховский» и СПК «<данные изъяты>» на сумму 53 769 849 рублей 19 копеек и подтвердила имеющуюся задолженность. Считает, что задолженность возникла из кредитных договоров. Документы, подтверждающие задолженность СПК отсутствуют.

Представитель третьего лица – СПК «Победа» в лице председателя ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания уведомлен надлежаще. Судебные заседания просил проводить без его участия, о чем имеется заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Маслосырзавод «Порховский» (Цедент) в лице генерального директора ФИО6 и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) №.

Пунктом 1.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что Цедент передает (уступает) право требования долга к СПК «<данные изъяты>» <адрес> на сумму 53 769 849 рублей 19 копеек, в соответствии с актом сверки расчетов между Цедентом и Должником по состоянию на 01.04.2017, согласно которому общая величина долга СПК «Светоч» перед ОАО «Маслосырзавод «Порховский» составляет 53 769 849 рублей 19 копеек, а Цессионарий принимает это право требования и обязуется оплатить Цеденту за это уступаемое право требования компенсацию денежными средствами в сумме 53 769 849 рублей 19 копеек в соответствии с условиями раздела 3 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора по графику выплаты производятся ежемесячно в сумме 373 400 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и считаются ежемесячным погашением за уступаемое право требования долга к СПК «<данные изъяты>» <адрес>.

Вышеуказанный договор составлен в письменном виде. ФИО3 указал, что ознакомился с условиями договора, которые его устроили и с которыми он согласился, он также согласился с суммой долга, подписав данный договор, то есть каких-либо разногласий, возражений при подписании договора между сторонами не возникло. Данные обстоятельства подтвердил и представитель истца. До настоящего времени ответчик с заявлениями о расторжении вышеуказанного договора не обращался.

До момента подписания Договора уступки права требования (цессии) сторонами был согласован весь перечень прав и обязанностей, которые необходимо включить в Договор, а также перечень документов подлежащих передаче цеденту, согласно акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании сложившейся практики, в том числе, указанной в п.12 Информационного письма ВАС РФ № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» отсутствие в договоре на указание обязательства, в состав которого входит уступаемое право (требование) не влечет отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения.

Согласно акту сверки между ОАО «Маслосырзавод «Порховский» и СПК «<данные изъяты>» на 01.04.2017 задолженность СПК «Светоч» составила 53 769 849 рублей 19 копеек, которая соответствует сумме, указанной в договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт подписан сторонами, при этом представителем СПК «<данные изъяты>» была ФИО8, которая в судебном заседании подтвердила наличие долга на вышеуказанную сумму. До настоящего времени данный акт не оспаривался.

Представленный представителем истца акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017 является расчетом задолженности СПК «<данные изъяты>» перед ОАО Маслосырзавод «Порховский» на сумму 53 769 849 рублей 19 копеек.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора соблюдены, в том числе стороны достигли соглашения о предмете договора с определенной суммой, договор соответствует действительной воле его сторон, порядок его заключения соблюден.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК «<данные изъяты>» был ФИО3, то есть он был осведомлен о величине долга СПК «<данные изъяты>» перед ОАО « Маслосырзавод « Порховский».

На основании п.п 2.2.1 договора Цедент обязан в течение трех дней с даты подписания настоящего договора передать Цессионарию все документы, удостоверяющие право требования, передаваемое по настоящему договору. Документы передаются по акту приема - передачи, подписываемому уполномоченными представителями обеих сторон.

В соответствии с актом приема - передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял следующие документы: акт сверки расчетов между ОАО «Маслосырзавод «Порховский» и СПК «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных поручений и расходных кассовых ордеров, подтверждающих возникновение задолженности, копии товарных накладных на реализацию продукции ОАО «Маслосырзавод «Порховский» в адрес СПК «<данные изъяты>». Данный акт подписан сторонами, в том числе и лично ФИО3

В судебном заседании представитель истца подтвердил передачу документов ответчику в соответствии с вышеуказанным актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием имеющегося акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО3, о чем он сам подтвердил в ходе судебного разбирательства, с учетом показаний представителя истца, суд приходит к выводу, что документы, указанные в акте приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ответчику. Ответчиком не представлено доказательств письменного обращения к истцу с истребованием документов до возникновения просроченной задолженности. В настоящее время основная часть документов уничтожена в связи с истечением срока хранения, в соответствии со ст. 29 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ « О бухгалтерском учете».

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

С учетом пояснений сторон, представленных выше документов представителем истца и того, что ФИО3 начал исполнять условия договора, производя денежные выплаты по нему, оснований считать все существенные условия, в том числе и предмет цессии не согласованным, а договор не заключенным, не имеется.

Представленные документы представителем СПК «<данные изъяты>» (договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «<данные изъяты>» с графиками возврата кредита, с ходатайством о пролонгировании срока гашения основного долга, отчеты СПК «<данные изъяты>» о финансово- экономическом состоянии за 2009, 2010, 2011, 2014, 2015, 2016, протоколы собраний) указывают об отчетности организации за проделанную хозяйственную деятельность. Также как и документы, представленные представителем истца (бухгалтерский баланс СПК «<данные изъяты>» на 31.12.2015, на 01.10.2016 расшифровка кредиторских задолженностей СПК «<данные изъяты>» на 01.10.2016, на 01.07.2017, на 01.04.2018, письмо председателя СПК «<данные изъяты>» и платежные поручения) указывают на ведение хозяйственной деятельности организациями и наличием отчетности. АО «Россельхозбанк» подтвердил наличие кредитного договора, заключенного между АО «Россельхозбанк» и СПК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому погашена 18.08.2014, а кредитное досье уничтожено в 2020 году в связи с истечением срока давности. По данному договору ОАО « Маслосырзавод «Порховский», будучи поручителем вносил денежные средства в счет оплаты основного долга и процентов.

Доказательства притворной сделки, о которой упоминал представитель ответчика, суду не представлены.

В соответствии с условиями договора п.3.1 в счет уступаемых прав и обязанностей Цессионарий производит уплату Цеденту ежемесячно денежные средства согласно графику ежемесячных выплат, начиная с 28.05.2020.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено сторонами, что на 20.09.2020 ответчиком произведены платежи 28.05.2020 – 38 000 рублей, 30.05.2020 – 335 400 рублей, 02.07.2020 – 378 000 рублей, 06.08.2020 – 67 000 рублей. На общую сумму 818 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями и соглашениями о проведении взаимных расчетов.

Задолженность на 01.09.2020 составила 675 200 рублей.

За период с 28.09.2020 по 28.01.2021 ответчик не производил платежи в соответствиями условий договора, в связи с чем образовалось задолженность в размере 1 867 000 рублей. Общая сумма задолженности составляет 2 587 438 рублей 40 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штрафы, пени), определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.2 договора в случае просрочки в уплате вознаграждения Цедент вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Обязанность по уплате пени возникает со дня предъявления соответствующего требования.

07.09.2020 ФИО3 получил претензию в связи с неуплатой денежных средств. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.09.2020 по 12.11.2020, что составляет 67 дней просроченных обязательств, то есть 675 200 (задолженность на 01.09.2020) х 0.1% ( процент пени по договору) х 67 (дни просроченных платежей) = 45 238 рублей 40 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

С учетом вышеизложенного исковые требования ОАО «Маслосырзавод «Порховский» подлежат удовлетворению.

С учетом того, что при подаче искового заявления истцом оплачивается государственная пошлина, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 674 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Маслосырзавод «Порховский» к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Маслосырзавод Порховский» задолженность по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28 мая 2020 года по 28 января 2021 года в размере 2 587 438 рублей 40 копеек, неустойку в размере 45 238 рублей 40 копеек, а также государственную пошлину в размере 38 674 рублей.

Мотивированное решение составлено 6 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Судья: подпись Н.А. Капустина

Решение Порховского районного суда Псковской области не обжаловано,

вступило в законную силу 07 сентября 2021 года.