Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества, признании договора залога недвижимого имущества недействительным, применении последствия недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместного имущества, признании договора залога недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком расторгнут брак решением мирового судьи судебного участка №<адрес>. Раздел имущества между супругами не производился. Соглашение о разделе совместного имущества с ответчиком не заключено.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 21:01:021209:1, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, Садоводческий сельскохозяйственный кооператив "Строитель-2", участок 181;

-земельный участок с кадастровым номером 21:01:021209:227, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, Садоводческий сельскохозяйственный кооператив "Строитель-2", участок 182;

- земельный участок с кадастровым номером 21:01:021209:228, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, Садоводческий

сельскохозяйственный кооператив "Строитель-2", участок 183;

- нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:030311:1009, расположенное по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...> <адрес>, гаражный бокс № (блок 4 - южная сторона);

- нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:030311:1010, расположенное по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...> <адрес>, гаражный бокс № (блок 4 - северная сторона).

Истец полагает, что в пользу каждого из бывших супругов подлежит определению по одному целому земельному участку, один из земельных участков подлежит разделу в равных долях, в пользу каждой стороны необходимо также определить по одному нежилому помещению (гаражному боксу).

В ходе рассмотрения дела по спору о разделе имущества истцу стало известно о передаче ответчиком ФИО2 спорных нежилых помещений (гаражных боксов) третьему лицу - ФИО3 в залог.

Истец полагает, что для заключения оспариваемого договора залога объектов недвижимости, подлежавшего государственной регистрации, требовалось согласие супруги (истца), состоявшей в браке на момент заключения договора залога. Такое согласие отсутствовало.

Истец с учетом уточнений исковых требований со ссылкой на положения ст.ст. 34, 35,38,39 Семейного кодекса РФ, ст.339 ГК РФ, ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д.153-165,221) просила:

1) признать вышеназванное имущество совместным имуществом истца и ответчика, нажитым в период брака, и разделить имущество в следующем порядке:

признать за ФИО1 право собственности на имущество:

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:021209:227, расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, Садоводческий сельскохозяйственный кооператив "Строитель-2", участок 182;

- нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:030311:1010, расположенное по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...> <адрес>, гаражный бокс № (блок 4 - южная сторона);

признать за ФИО2 право собственности на имущество:

сельскохозяйственный кооператив "Строитель-2", участок 183;

- нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:030311:1009, расположенное по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...> <адрес>, гаражный бокс № (блок 4 - северная сторона);

2) признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 на нежилые помещения с кадастровым номером 21:01:030311:1010 и 21:01:030311:1009; применить последствия недействительности договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, в виде прекращения залога, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, на нежилое помещение с кадастровым номером: 21:01:030311:1010, расположенное по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, г Чебоксары, <адрес>, гаражный бокс № (блок 4 - северная сторона); нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:030311:1009, расположенное по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, гаражный бокс № (блок 4 - южная сторона).

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом вышеуказанных уточнений по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, полагая, что раздел имущества должен производиться, исходя из сложившегося порядка пользования спорным имуществом. Так, полагает необоснованным требование истца об определении в ее собственность нежилого помещения (гаражного бокса) с кадастровым номером 21:01:030311:1009, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, гаражный бокс № (блок 4 - южная сторона), поскольку данным объектом недвижимости фактически пользуется ответчик ФИО2. Истец никаким образом не использует данное нежилое помещение.

Кроме того, полагает неправомерным, не подлежащим удовлетворению требование истца о признании договора залога недействительным и применении последствий недействительности сделки. Несмотря на то, что письменного согласия истец ФИО1 на заключение договора залога гаража, являющегося их общей совместной собственностью, не подписывала, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания договора залога заключенным с нарушением действующего законодательства и признания его в связи с этим недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168ГК РФ. Спорные гаражи, земельные участки были включены в состав имущества, подлежащего разделу, только после получения судом выписки из ЕГРП об имуществе ФИО2 из регистрирующего органа, что свидетельствует о том, что при совершении сделок ФИО2 действовал с согласия ФИО1 ФИО2 не помнила обстоятельства одобрения таких сделок. В частности, это обстоятельство подтверждается нотариальным согласием от ДД.ММ.ГГГГ на совершение сделки по приобретению земельного участка с кадастровым номером 21:01:021209:228 (участок № ССК «Строитель -2», <адрес>). Однако при первоначальном обращении в суд в перечне совместно нажитого имущества данный земельный участок не указан.

В силу ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В данном случае установлена презумпция согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве, направленном в суд, подтвердил факт заключения договора залога в отношении объектов недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 21:01:030311:1009, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...> <адрес>, гаражного бокса № (блок 4 - южная сторона); нежилого помещения с кадастровым номером 21:01:030311:1010, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...> <адрес>, - гаражного бокса № (блок 4 - северная сторона), в связи с заключением договора займа между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок раздела имущества оставляет на усмотрение суда (л.д.130, 146).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым брак между супругами расторгнут, определено место жительства несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства матери - ФИО1; место жительства несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено по месту жительства отца - ФИО2; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере 1/2 прожиточного минимума для детей в <адрес> на содержание несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9, 107).

Спорным имуществом с учетом заявленных истцом требований является:

сельскохозяйственный кооператив "Строитель-2", участок 183;

Ранее указанное в первоначальном исковом заявлении жилое помещение - квартира по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, исключена из состава спорного имущества истцом.

Как установлено из правоустанавливающих документов, квартира приобретена ответчиком ФИО2 в общую долевую собственность совместно с детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвозмездно в соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на основании договора передачи квартиры в собственность, заключенного с Войсковой частью 3997, действующей от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации (л.д.169).

В силу п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации вышеуказанное жилое помещение является собственностью ответчика (с учетом долей детей в праве собственности) и не подлежит разделу между бывшими супругами.

Материалами дела: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.52-54) и правоустанавливающими документами, представленными стороной ответчика (л.д. 158-163,171-174), подтверждается и ответчиком не оспаривается факт приобретения в период брака с истцом спорного имущества (заявленного с учетом уточнений исковых требований), зарегистрированного на праве собственности за ответчиком ФИО2

Исходя из имеющихся в деле доказательств и пояснений сторон, следует вывод, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:021209:1, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Садоводческий сельскохозяйственный кооператив "Строитель-2", участок 181; земельного участка № с кадастровым номером 21:01:021209:227, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Садоводческий сельскохозяйственный кооператив "Строитель-2"; земельного участка № с кадастровым номером 21:01:021209:228, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,Садоводческий сельскохозяйственный кооператив "Строитель-2"; нежилого помещения с кадастровым номером: 21:01:030311:1009, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...> <адрес>, гаражного бокса № (блок 4 - южная сторона); нежилого помещения № с кадастровым номером 21:01:030311:1010, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...> <адрес> (блок 4 - северная сторона), распространяется режим общей совместной собственности супругов в силу положений п.п.1,2 ст.34 СК РФ.

В этой связи подлежит обоснованным является требование истца о признании вышеперечисленного имущества совместной собственностью истца и ответчика.

В соответствии с п.1,п.2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая решение в пределах заявленных требований, учитывая, что между сторонами фактически отсутствует спор по вопросу определения в собственность истца и ответчика спорных земельных участков, суд с учетом положений вышеприведенных правовых норм, поскольку оснований для отступления от равенства долей в данном случае не имеется, признает обоснованным и правомерным заявленный истцом порядок раздела имущества в отношении земельных участков.

С учетом количества подлежащих разделу земельных участков, имеющих приблизительно равную кадастровую стоимость согласно справочной информации по объектам недвижимости (л.д. 187-188), отсутствия между сторонами спора о рыночной стоимости данных объектов недвижимости, суд, исходя из равенства долей бывших супругов в совместном имуществе, определяет в собственность истца ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 21:01:021209:1, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, Садоводческий сельскохозяйственный кооператив "Строитель-2", участок №; в собственность ФИО2 - земельный участок с кадастровым номером 21:01:021209:228, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Садоводческий сельскохозяйственный кооператив "Строитель-2", участок №.

Земельный участок № с кадастровым номером 21:01:021209:227, расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, Садоводческий сельскохозяйственный кооператив "Строитель-2", подлежит разделу в равных долях - по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за истцом и ответчиком, с учетом, в том числе, правовой позиции сторон по заявленному спору.

Относительно раздела нежилых помещений в виде гаражных боксов, расположенных по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...> <адрес>б: гаражный бокс № (блок 4 - северная сторона) и гаражный бокс № (блок 4 - северная сторона), при наличии спора между сторонами суд считает обоснованными доводы стороны ответчика о необходимости учета сложившегося порядка пользования данными объектами недвижимости.

Из пояснений представителя ответчика, не опровергнутых стороной истца, следует, что истец ФИО1 не использует гаражные боксы. При этом ответчик постоянно пользуется гаражным боксом № (блок 4 - южная сторона) и заинтересован в определении данного гаражного бокса в его пользу.

Доводы ответчика подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 (л.д.195-198), показавший, что с согласия брата - ФИО2 он пользуется гаражом, расположенным в <адрес>, с северной стороны. Второй гараж, расположенный там же (с южной стороны), использует ФИО2 - работает в гараже, хранит оборудование. Бывшая супруга ФИО2 - ФИО1 никак не использует указанные гаражи.

Показания свидетеля суд с учетом требований ст.67 ГПК РФ признает относимым и допустимым доказательством. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, с учетом сложившегося порядка пользования спорным имуществом, суд определяет в собственность ответчика нежилое помещение с кадастровым номером: 21:01:030311:1009, расположенное по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, г Чебоксары, <адрес>, гаражный бокс № (блок 4 - южная сторона), соответственно в пользу истца - нежилое помещение с кадастровым номером: 21:01:030311:1010, расположенное по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, г Чебоксары, <адрес>, гаражный бокс № (блок 4 - северная сторона).

Оценивая доводы стороны истца о недействительности договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером: 21:01:030311:1010 и нежилого помещения с кадастровым номером: 21:01:030311:1009, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике произведена государственная регистрация ипотеки на гаражный бокс с кадастровым номером: 21:01:030311:1009,запись о регистрации ипотеки №, а также произведена государственная регистрация ипотеки на гаражный бокс с кадастровым номером: 21:01:030311:1010, запись о регистрации ипотеки № (л.д.119-121).

Как следует из материалов дела, основанием для регистрации ипотеки в отношении указанных объектов недвижимости послужил договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (залогодатель) ФИО3 (залогодержатель).

Предметом договора залога согласно условиям договора является передача залогодателем в залог залогодержателю недвижимого имущества, указанного в п.1.2 договора ипотеки - гаражного бокса № с кадастровым номером: 21:01:030311:1009, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, (блок 4 - южная сторона), и гаражного бокса № с кадастровым номером: 21:01:030311:1010, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес> (блок 4 - северная сторона). Стороны оценили предмет залога в 1000 000 (один миллион) рублей.

Согласно п.2.1 договора залога, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании расписки (договор займа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем (кредитором) и залогодателем.

Сторонами согласованы условия займа: сумму займа - 1000 0000 (один миллион) рублей, процентная ставка 0,01% годовых, срок возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений стороны истца следует, что о наличии договора залога в отношении указанных объектов недвижимости истцу стало известно лишь в ходе судебного разбирательства по настоящему спору.

В реестровом деле по данному договору залога недвижимого имущества, копии которых представлены Управлением Росреестра по Чувашской Республике, отсутствует нотариально удостоверенное согласие ФИО1, находившейся в браке с ответчиком ФИО2 на момент заключения договора залога недвижимого имущества, на распоряжение данным имуществом ФИО2

Доводы истца о необходимости ее согласия, как супруги, при заключении ответчиком договора залога в отношении гаражных боксов, являющихся совместной собственностью истца и ответчика, являются обоснованными.

Пункты 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предполагают наличие согласия второго супруга на совершение сделки другим супругом, исключение составляют случаи совершение сделок, предусмотренных пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, к которым относятся сделки по распоряжению недвижимостью, сделки, требующие нотариального удостоверения или государственной регистрации, при совершении которых необходимо получить нотариальное согласие второго супруга на совершения данной сделки.

В силу п.3 ст.35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

В соответствии с п.1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

С учетом вышеприведенных правовых норм для совершения оспариваемого договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, требовалось в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное согласие истца ФИО1 на совершение сделки, поскольку на момент совершения сделки между ФИО2 и ФИО3 ФИО2 находился в браке с ФИО1

Поскольку такого согласия от истца ФИО1 не имелось, ответчик ФИО2 не имел права распоряжаться совместным имуществом супругов, передавая его в залог, заключение договора залога в отношении данных объектов недвижимости (гаражных боксов) ДД.ММ.ГГГГ являлось неправомерным.

Имущество, приобретенное во время брака и не разделенное при расторжении брака, и после расторжения брака сохраняется в общей совместной собственности бывших супругов. После прекращения брака перестает действовать презумпция, согласно которой действия одного из супругов по распоряжению совместным имуществом предполагают согласие второго супруга. Именно по той причине, что брак прекратился, один из супругов не вправе совершать сделки в отношении общего имущества без согласия другого супруга, то есть без соблюдения требований, установленных п. 3 ст. 35 СК РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Последовательность действий ответчика ФИО2: обращение в регистрирующий орган для государственной регистрации оспариваемого соглашения о залоге после расторжения брака и обращения истца в суд с иском о разделе совместного имущества свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом.

Доводы представителя ответчика о наличии презумпции согласия истца на совершение оспариваемой сделки в силу п.2 ст.35 СК РФ и об отсутствии доказательств, свидетельствующих об обратном, суд отклоняет как несостоятельные. В данном случае применимы положения п.3 ст.35 СК РФ, которыми предусмотрена необходимость получения именно нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение такой сделки.

Наличие нотариально удостоверенного согласия истца на приобретение по усмотрению супруга земельного участка, выданного в период брака, ДД.ММ.ГГГГ, на которое в отзыве представителя ответчика приведена ссылка, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны примениться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в силу вышеприведенных правовых норм суд признает правомерным, подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, как сделки, совершенной с нарушением закона, и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения залога, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, на нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:030311:1010, расположенное по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, г Чебоксары, <адрес>, гаражный бокс № (блок 4 - северная сторона); нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:030311:1009, расположенное по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, г Чебоксары, <адрес>, гаражный бокс № (блок 4 - южная сторона).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6188 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать совместным имуществом ФИО1 и ФИО2:

сельскохозяйственный кооператив "Строитель-2", участок 183;

Произвести раздел совместного имущества ФИО1 и ФИО2 в следующем порядке.

Признать за ФИО1 право собственности на имущество:

Признать за ФИО2 право собственности на имущество:

сельскохозяйственный кооператив "Строитель-2", участок 183;

Признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером: 21:01:030311:1010 и нежилого помещения с кадастровым номером: 21:01:030311:1009.

Применить последствия недействительности договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 - прекратить залог (ипотеку), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, на нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:030311:1010, расположенное по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, г Чебоксары, <адрес>, гаражный бокс № (блок 4 - северная сторона); нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:030311:1009, расположенное по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, г Чебоксары, <адрес>, гаражный бокс № (блок 4 - южная сторона).

Решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационной записи об обременении в виде ипотеки на указанные нежилые помещения с кадастровыми номерами: 21:01:030311:1010 и 21:01:030311:1009.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6188 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-27