Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 81 778руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за период с 16.07.2020г. по 15.09.2020г. за просрочку выполнения требования потребителя срока устранения недостатка товара, с 02.11.2020г. по день фактического выполнения требования за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 15000руб., почтовые расходы в сумме 391руб. 88коп., штраф, указав, что 05.05.2018г. ФИО3 заключила с ответчиком договор купли-продажи телефона AppleiPhone Х 256 GB стоимостью 81 778руб. В процессе эксплуатации в срок до 2 лет в товаре выявился недостаток – не работает камера. 29.04.2020г. истец обратилась к независимому эксперту с целью выявления недостатка. Согласно заключения недостаток носит производственный недостаток. 29.04.2020г. ответчику была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка. 04.07.2020г. корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 16.09.2020г. ответчику направлена претензия о возврате стоимости товара. 22.10.2020г. корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представителем ответчика представлены в суд возражения на иск, согласно которым с требованиями не согласны. Претензия истца не может быть признана надлежащим уведомлением продавца, направлена не по юридическому адресу. В случае удовлетворения требований просит применить ст.333 ГК РФ. Взыскать с истца в пользу АО «Мегафон Ритейл» неустойку за неисполнение обязательства по возврату телефона в размере 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам иска.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1997г. №2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.05.2017г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации 10.11.2011г. №924 (ред. от 17.09.2016г.) № «Об утверждении перечня технически сложных товаров». Этим перечнем установлено то, что оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

В соответствии со ст.20 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2018г. ФИО3 заключила с ответчиком договор купли-продажи телефона AppleiPhone Х 256 GB стоимостью 81 778руб. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток – не работает камера.

29.04.2020г. истец обратилась к независимому эксперту с целью выявления недостатка. Согласно заключению недостаток носит производственный характер.

29.04.2020г. ответчику была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка.

04.07.2020г. корреспонденция возвращена истцу за истечением срока хранения. 16.09.2020г. ответчику направлена претензия о возврате стоимости товара. 22.10.2020г. корреспонденция возвращена истцу за истечением срока хранения.

Доказательств направления истцу ответа на претензии ответчиком не представлено.

Определением суда по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта от 27.12.2020г., в представленном на исследование телефоне имеется недостаток (дефект), заявленный истцом в исковом заявлении: не работает основная фото-видео камера. Других недостатков не установлено. Причиной образования выявленного недостатка является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект модуля основной фото-камеры, проявившийся в процессе эксплуатации по прямому назначению. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия экспертом не выявлено.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В связи с тем, что недостаток товара не был устранен ответчиком, требования истца о взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению. При этом суд возлагает на истца обязанность по возврату ответчику товара в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.

ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за период с 16.07.2020г. по 15.09.2020г. за просрочку выполнения требования потребителя срока устранения недостатка товара, с 02.11.2020г. по день фактического выполнения требования за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Истцом ответчику направлена претензия, в которой просил безвозмездно устранить недостаток.

04.07.2020г. корреспонденция возвращена истцу за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах датой предъявления требования потребителя следует считать день возврата корреспонденции– 04.07.2020г., а истечение сорока пятидневного срока 18.08.2020г.

Таким образом, суд определяет период взыскания неустойки, начиная с 19.08.2020г. по 15.09.2020г. (16.09.2020г. истец изменил свои требования с незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар суммы).

С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 0,1 % от стоимости товара, в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права. Суд учитывает также заявление ответчика о несоразмерности.

За период с 19.08.2020г. по 15.09.2020г. неустойка подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 289руб. 84коп., исходя из расчета 81руб. 78коп. (0,1 % от 81 778руб.) х 28 дней.

16.09.2020г. ответчику направлена претензия о возврате стоимости товара. 22.10.2020г. корреспонденция возвращена истцу за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах датой предъявления требования потребителя о возврате стоимости товара следует считать день возврата корреспонденции ответчику– 22.10.2020г., а истечение десятидневного срока 02.11.2020г.

Таким образом, начало течения срока указанной неустойки суд определяет с 03.11.2020г.

Таким образом, далее неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с 03.11.2020г. по 27.01.2021г., которая составляет 7 033руб. 08коп., исходя из расчета 81руб. 78коп. (0,1 % от 81 778руб.) х 86 дней.

Всего подлежащая взысканию неустойка составляет 9 322 руб. 92коп.

В последующем с 28 января 2021 г. подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от стоимости товара по день фактического исполнения обязательства.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (стоимость товара 81 778руб.+компенсация морального вреда – 1000 руб. + неустойка – 9 322 руб. 92коп.), что составляет 46 050 руб. 46коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 46 050 руб. 46коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 10 %, т.е. до 9 210руб. 09коп.

Расходы по оплате досудебного исследования, почтовые расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного ООО «Федеральный центр экспертизы и права» счета составляет 25 000 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в сумме 3 233руб.

Из пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, следует, что в случае неисполнения должником обязательства в натуре кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п.31 Постановления, судебная неустойка может быть присуждена как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положение ст. 308.3 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предполагает взыскание неустойки для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.

Стороной ответчика было заявлено о взыскании с истца неустойки за неисполнение обязательства по возврату товара в размере 1%.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежавшего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, считает, что необходимым и достаточным будет взыскание в пользу АО «Мегафон Ритейл» с истца неустойки за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения, до дня фактического исполнения решения суда в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО3 стоимость телефона в размере 81 778руб., неустойку в размере 9 322 руб. 92коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., штраф в размере 9 210руб. 09коп., судебные расходы по оплате досудебного исследования в сумме 15 000руб, почтовые расходы в размере 391руб. 88коп.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % в день от стоимости товара с 28 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО3 вернуть АО «Мегафон Ритейл» телефон AppleiPhone Х 256 GB, imei№ в полной комплектации в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Мегафон Ритейл» судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения, до дня фактического исполнения решения суда в данной части.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 3 233руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ООО «Федеральный центр экспертизы и права» расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2021 года.

Судья