Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АвтоТрейд» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец, с учетом измененных исковых требований, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил расторгнуть Договор купли-продажи автомобиля № АК-09/05-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АвтоТрейд» и ФИО1, взыскать с ООО «АвтоТрейд» в его пользу денежные средства в размере 882000 рублей, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АвтоТрейд» был заключен договор № АК-09/05-1 купли-продажи автомобиля Ssang Yong Actyon. Во исполнение договора им была оплачена денежная сумма в размере 882 000руб. В первый же день эксплуатации автомобиля истцом обнаружились сбои в работе двигателя. При устном обращении в ООО «АвтоТрейд» в устранении недостатков товара ему было отказано. В результате, истец вынужден был произвести ремонт за свой счет. Так, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ремонт на сумму 18 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб. Поскольку локальные ремонтные работы не дали результата, по просьбе истца была проведена диагностика, в ходе которой было выявлено, что в ЭБУ была установлена модифицированная прошивка, которая нарушает штатную работу систем. Согласно предварительному заключению, стоимость работ, и запасных частей, необходимых для нормального использования автомобиля составляет 752 000,00 руб. Кроме того, имеются основания предполагать, что проданный истцу автомобиль участвовал в ДТП, о чем при продаже сообщено не было. Также истец полагает, что продавцом ему была предоставлена недостоверная информация о пробеге автомобиля, показания одометра уменьшены как минимум на 33 000 км. Считает, что ответчик умышленно скрыл от истца информацию о свойствах товара, истец не был поставлен в известность о том, что пробег скорректирован. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензионное письмо, с требованием в добровольном порядке осуществить возврат уплаченных денежных средств, после чего, за свой счет осуществить возврат проданного товара в ООО «АвтоТрейд». Ответ на указанное письмо истцом до настоящего времени не получен.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «АвтоТрейд» в судебном заседании просил в иске отказать, поддержал представленные возражения на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АвтоТрейд» был заключен Договор № АК-09/05-1 купли-продажи автомобиля Ssang Yong Actyon (л.д. 9). В соответствии с условиями Договора, Продавец - ООО «АвтоТрейд» передал в собственность ФИО1 автомобиль марки «Ssang Yong Actyon», VIN №, а покупатель – ФИО1 принял указанное транспортное средство, и уплатил обусловленную Договором цену в размере 882000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт приема-передачи автомобиля (л.д. 10).

Из искового заявления усматривается, что в первый же день эксплуатации автомобиля истцом обнаружились сбои в работе двигателя. При устном обращении истца в ООО «АвтоТрейд» в устранении недостатков товара ему было отказано. В результате, истец вынужден был произвести ремонт за свой счет.

Так, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ремонт на сумму 18 800 руб., о чем представлен Акт на выполненные работы к Договору заказ -наряда № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт на сумму 17 000 рублей, о чем представлен Акт (л.д. 8).

По просьбе истца была проведена диагностика автомобиля, в ходе которой было выявлено, что в ЭБУ была установлена модифицированная прошивка, которая нарушает штатную работу систем.

Согласно предварительному заключению, стоимость работ, и запасных частей, необходимых для нормального использования автомобиля составляет 752 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензионное письмо, с требованием в добровольном порядке осуществить возврат уплаченных денежных средств, после чего, за свой счет осуществить возврат проданного товара в ООО «АвтоТрейд».

Требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

В силу положений ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (далее Закона о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании ч. 2 той же статьи, информация о товарах в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров,.. . (и прочее).

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Определением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СУДЭКС» (л.д. 48).

Согласно выводам представленного заключения эксперта №-АТ (л.д. 78-99), в результате проведенного исследования автомобиля SSANG YONG ACTYON, 2013 года выпуска, VIN: № экспертом установлена, некорректная работа топливных форсунок цилиндров ДВС № и №.

Топливные форсунки цилиндров № и №, соответствуют требованиям завода-изготовителя по всем параметрам их работы.

Также эксперт отмечает тот факт, что иных неисправностей ДВС, в результате проведенного исследования не установлено.

Причиной выхода из строя топливных форсунок № и №, является физический износ. Также причиной их некорректной работы может являться применение дизельного топлива низкого качества, что и привело к их дефектам. Также эксперт отмечает тот факт, что определить давность выхода из строя топливных форсунок не представляется возможным, данные дефекты могли быть образованы как в результате физического износа вызванного длительной эксплуатации КТС, так и не продолжительной работой на дизельном топливе низкого качества.

В результате проведенного исследования автомобиля SSANG YONG ACTYON, 2013 года выпуска, VTN: №, экспертом установлено, наличие косметических ремонтов крыла переднего (левого, правого) и капота в части окраски данных деталей. Иных следов кузовного ремонта, в процессе проведенного осмотра не установлено.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от 09.05.2021г., Продавец по первому требованию покупателя обязуется предоставить автомобиль для осмотра в любой уполномоченный сервисный центр за счет покупателя.(п.6 договора).

Согласно п.7 Договора купли-продажи, покупатель обязуется осмотреть и (или) обеспечить осмотр (диагностику) автомобиля любым уполномоченным сервисным центром по своему усмотрению и за свой сет до оформления ПТС и акта приема-передачи, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации внешнего вида автомобиля условиям настоящего договора.

В соответствии с п.8 Договора купли-продажи, после оформления ПТС и акта приема-передачи покупатель не вправе ссылаться на внешние и технические недостатки автомобиля, которые могли быть выявлены при его осмотре покупателем и (или) уполномоченным сервисным центром. Подписание акта приема-передачи также означает, что право собственности и риска перешли от продавца к покупателю.

Согласно п. 10.3 Договора купли-продажи автомобиля, претензии по недостаткам транспортного средства, которые могли быть обнаружены покупателем при обычном осмотре транспортного средства, после акта приема-передачи транспортного средства не принимаются.

Анализируя представленные доказательства, заключение судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ему был продан товар ненадлежащего качества, не представлено, заключив договор и поставив свою подпись в акте приема-передачи автомобиля, истец согласился с предложенными в этих документах условиями о приобретении автомобиля в технически исправном состоянии.

Доводы истца о том, что ему была предоставлена недостоверная информация о товаре, поскольку проданный истцу автомобиль участвовал в ДТП, кроме того, ему была предоставлена недостоверная информация о пробеге автомобиля, суд находит неправомерными.

Так, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт приема-передачи автомобиля (л.д. 10).

Согласно указанному акту, при передаче автомобиля: проверены полнота и качество выполненных работ по предпродажной подготовке ТС в соответствии с перечнем обязательных работ, изложенных в Сервисной книжке. Покупателю известно, что ТС передается в текущем состоянии, является бывшим в употреблении, имеет значительный пробег, а также возможно была произведена корректировка пробега, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, гарантийный срок завода-изготовителя на ТС не истек.

Согласно акту приема-передачи автомобиля, при его передаче «автомобиль находится в исправном техническом состоянии и никаких претензий к качеству и техническому состоянию передаваемого автомобиля у покупателя не имеется».

Учитывая, что истец приобрел автомобиль, бывший в употреблении, на который на момент приобретения истек гарантийный срок, а поэтому на покупателя, законом возложена обязанность доказывания того, обстоятельства, что недостатки возникли до передачи ему товара.

Однако, таких доказательств истцом не представлено.

При заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, предмета договора-автомобиля, бывшего в употреблении с возможным значительным пробегом, а также возможностью корректировки пробега, возможными как скрытыми, так и внешними недостатками.

Кроме того, в силу положений действующего законодательства, товар можно признать не соответствующим качеству по условиям, которые в силу ст. 469 ГК РФ оговорены в договоре, между тем, условия о пробеге транспортного средства сторонами в договоре не устанавливалось, следовательно, обязательным требованием к качеству товара не являлось.

Вместе с тем, согласно акту приема-передачи товара, при передаче автомобиля покупателю известно, что ТС является бывшим в употреблении, имеет значительный пробег, а также возможно была произведена корректировка пробега, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении Договора купли-продажи автомобиля № АК-09/05-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АвтоТрейд» и ФИО1, взыскании денежных средств в размере 882000 рублей не имеется и суд в их удовлетворении отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ООО «АвтоТрейд» о расторжении Договора купли-продажи автомобиля № АК-09/05-1 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 882000 рублей отклонены, то подлежат оставлению без удовлетворения производные исковые требования о взыскании штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «АвтоТрейд» о расторжении Договора купли-продажи автомобиля № АК-09/05-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АвтоТрейд» и ФИО1, взыскании денежных средств в размере 882000 рублей, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.