Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ВодоСнабжение плюс», ООО «ВодоОтведение плюс» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ВодоСнабжение плюс», ООО «ВодоОтведение плюс» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водоотведения.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «ВодоОтведение плюс» для заключения договора водоотведения. Обществом предложен к подписанию проект договора водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам ознакомления с текстом которого ФИО1 обратилась с заявлением о внесении изменений в условия проекта договора, предложив конкретные изменения, согласно которым в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющегося приложением №, а также схеме, являющейся приложением № к договору, граница раздела эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по водопроводным сетям является место присоединения канализационных сетей абонента к канализационным сетям централизованной системы водоотведения, в канализационном колодце № в районе жилого дома, расположенного по адресу: , блок №; канализационные сети, обслуживаемые ООО «ВодоОтведение плюс» начинаются с канализационного колодца № в районе жилого дома, расположенного по адресу: , блок №». ООО «ВодоОтведение плюс» представленное заявление о наличии разногласий по условиям договора оставлено без удовлетворения. Истец ФИО1 просит урегулировать разногласия по договору водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, приняв положения № и № к данному договору (акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «ВодоОтведение плюс» и ФИО1 в редакции ФИО1

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддерживала исковые требования.

Представитель ответчиков ООО «ВодоОтведение плюс», ООО «ВодоСнабжение плюс» ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что ООО «ВодоОтведение» и ООО «ВодоСнабжение» не имеют правовых оснований для эксплуатации спорного участка сети, поскольку участок сети от колодца № до границ земельного участка ФИО1 является бесхозным, а колодец № сетей водоотведения находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу.

Представитель третьего лица Администрации Южноуральского городского округа Челябинской области в судебном заседании не возражал против урегулирования разногласий, возникших при заключении договора водоотведения.

Представители третьих лиц Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях, Министерства Челябинской области в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (п. 1).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 38, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений следует, что при наличии у ответчика обязанности заключить договор и отклонении им поступившего от другой стороны протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В этом случае условия договора, по которым имелись разногласия, определяются решением суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований об урегулировании разногласий при заключении договора водоотведения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , блок №.

Канализационный выпуск жилого дома состоит из двух частей, одна из которых находится внутри дома, вторая проходит от внешней стены дома до стенок канализационного колодца, который расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истице ФИО1

Между ФИО1 и ООО «ВодоОтведение плюс» заключен договор на водоотведение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 58, 59 указанного договора, договор заключен на срок один год. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «ВодоОтведение плюс» для заключения договора водоотведения. Обществом предложен к подписанию проект договора водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению № (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) а также схеме, являющейся приложением № к договору, границей раздела эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по водопроводным сетям является место присоединения канализационных сетей абонента к канализационным сетям централизованной системы водоотведения, в канализационном колодце № в районе жилого дома, расположенного по адресу: . Данный колодец расположен за пределами границ земельного участка истицы, напротив жилого дома, расположенного по адресу: , относится к канализационным сетям централизованной системы водоотведения и обслуживается ООО «ВодоОтведение плюс».В предложенной схеме разграничения границ эксплуатационной ответственности, приложение № к договору водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, колодец, расположенный в пределах границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истице ФИО1, обозначен под №.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают договор с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Существенными условиями договора водоснабжения являются: границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В пункте 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" даны понятия границы балансовой принадлежности и границы эксплуатационной ответственности.

"Граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

"Граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод;

Согласно п. п. 31, 32 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" к договору водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них. При отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил.

Пунктом 31(2) указанных Правил предусмотрено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Согласно подп. "в" п. 34 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации.

Согласно подп. "б" п. 35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (подп. "д").

Истец ФИО1 в силу положений ст. 210 ГК РФ как собственник жилого дома, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Границей балансовой принадлежности для частных домовладений является граница земельного участка.

Граница балансовой принадлежности в рассматриваем случае проходит по границе земельного участка, принадлежащего на праве собственности истице. Следовательно, граница эксплуатационной ответственности между абонентом ФИО1 и ООО «ВодоОтведение плюс» подлежит установлению в соответствии с п.п. «а» п. 3 (2) указанных Правил - по границе балансовой принадлежности канализационных сетей абонента, то есть по границе земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Определение судом границы эксплуатационной ответственности по варианту, предложенному ООО «ВодоОтведение плюс», начиная от канализационного колодца №, расположенного напротив дома, расположенного по адресу: противоречит нормам действующего законодательства.

В случае, если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства" (пункт 32 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации").

Статьями 12, 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" закреплена обязанность гарантирующей организации либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой). Договоры водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения (водоотведения) являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность, не вправе отказать абоненту от заключения таких договоров, за исключением случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующий поставщик не освобождается от обязанности по обслуживанию сетей, даже если они являются бесхозяйной вещью.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ВодоСнабжение плюс» надлежит отказать, поскольку требования истца направлены на урегулирование разногласий по договору на водоотведение, а не на водоснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ВодоОтведение плюс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВодоОтведение плюс» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водоотведения удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия сторон договора водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, путем изложения договора в следующей редакции: в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющегося приложением №, указать: «границей раздела эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по водопроводным сетям является место присоединения канализационных сетей абонента к канализационным сетям централизованной системы водоотведения по границе земельного участка жилого дома, расположенного по адресу: , блок №»; канализационные сети, обслуживаемые ФИО1 и ООО «ВодоОтведение плюс» в схеме разграничения эксплуатационной ответственности, являющейся приложением № к договору, отразить в соответствии с определенной настоящим решением суда границей эксплуатационной ответственности.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ВодоСнабжение плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Южноуральский городской Челябинской области суд.

Председательствующий: А.А. Помыткина

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года