Гражданский кодекс часть 1

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Штанько Т. Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «СВСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к генеральному директору ООО «Гранит» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СВСТРОЙ» обратилось в суд с исковым заявлением к генеральному директору ООО «Гранит» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, в котором указало на то, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу № А56-96705/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член САУ «СРО «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу № А56-96705/2019 от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

В ходе осуществления конкурсным управляющим ООО «СВСТРОЙ» своей деятельности было выявлено следующее: с расчетного счета ООО «СВСТРОЙ» на расчетный счет ООО «ГРАНИТ» были перечислены денежные средства по следующим основаниям: дата платежа 22.02.2018 года сумма-№ рублей, оплата по договору № РСАН-18 от 18.01.2018 года. За СМР. В том числе НДС 18%- № рублей; дата платежа 13.03.2018 года, сумма № рублей, оплата по договору №РСАН-18 от 18.01.2018 года. За СМР. В том числе НДС 18%-№ рублей; дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа № рублей, оплата по договору №РСАН-18 от ДД.ММ.ГГГГ. За СМР. В том числе НДС 18%-№ рублей; дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма 1 620 000 рублей, оплата по договору №РСАН от ДД.ММ.ГГГГ. За СМР. В том числе НДС 18%-247 118, 64 рублей.

При этом в ходе анализа деятельности должника каких-либо документов подтверждающих ведение хозяйственной деятельности, связанной с указанными платежами, не установлено, поскольку бывший руководитель должника ФИО5 вопреки установленной обязанности не была передана какая-либо документация в адрес конкурсного управляющего ООО «СВСТРОЙ» обосновывающая указанные платежи.

В соответствии с данными по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРАНИТ» исключено ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Поскольку у конкурсного управляющего ООО «СВСТРОЙ»на данный момент имеются основания полагать, что сумма равная № рублей, поступившая на счет ООО «ГРАНИТ» от ООО «СВСТРОЙ» является неосновательным обогащением и подлежит возврату в конкурсную массу ООО «СВСТРОЙ».

На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «ГРАНИТ» имело неисполненные долговые обязательства перед ООО «СВСТРОЙ» в размере № рублей.

Предполагается, что контролирующие лица ООО «ГРАНИТ» зная о наличии долга перед ООО «СВСТРО» действуя разумно, добросовестно в интересах должника, кредитора и общества в целом, были обязаны:

Возразить против исключения компании из ЕГРЮЛ, в момент опубликовании уполномоченным органом сообщения о предстоящем исключении.

Обратится в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ГРАНИТ» несостоятельным (банкротом) в порядке пункта 1 статьи 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, указанные действия контролирующими лицами ООО «ГРАНИТ» осуществлены не были, таким образом в результате бездействия кредиторам общества были причинены убытки. Исключение общества из ЕГРЮЛ влечет последствия предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства.

Вина контролирующих лиц ООО «ГРАНИТ» предполагается пока не доказано обратное.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица указанные в п.103 ст.53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с п.4 ст.61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГРАНИТ» генеральным директором общества являлся ФИО2.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2№ рублей в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «СВСТРОЙ».

В судебное заседание представитель истца ООО «СВСТРОЙ» не явился. Обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом неоднократно принимались меры по его надлежащему извещению посредством направления судебных извещений службой почтовой связи по месту регистрации, однако за получением судебного извещения ответчик ФИО2 также не явился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35630069016412, согласно которому имеется отметка «истек срок хранения».

Поскольку судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не реализовал своего процессуального права на участие в рассмотрении дела, суд в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу № А56-96705/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 член САУ «СРО «ДЕЛО». (л.д.6-8).

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу № А56-96705/2019 от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев (л.д.6-8).

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления конкурсным управляющим ООО «СВСТРОЙ» своей деятельности было выявлено,что с расчетного счета ООО «СВСТРОЙ» на расчетный счет ООО «ГРАНИТ» были перечислены денежные средства по следующим основаниям: дата платежа ДД.ММ.ГГГГ сумма-№ рублей, оплата по договору № РСАН-18 от ДД.ММ.ГГГГ. За СМР. В том числе НДС 18%- №; дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма № рублей, оплата по договору №РСАН-18 от ДД.ММ.ГГГГ. За СМР. В том числе НДС 18%-№ рублей; дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа № рублей, оплата по договору №РСАН-18 от ДД.ММ.ГГГГ. За СМР. В том числе НДС 18%№ рублей; дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма № рублей, оплата по договору №РСАН от ДД.ММ.ГГГГ. За СМР. В том числе НДС 18%-№ рублей.

Поскольку у конкурсного управляющего ООО «СВСТРОЙ» на данный момент имелись основания полагать, что сумма равная № рублей, поступившая на счет ООО «ГРАНИТ» от ООО «СВСТРОЙ» является неосновательным обогащением и подлежит возврату в конкурсную массу ООО «СВСТРОЙ».

Контролирующие лица ООО «ГРАНИТ» зная о наличии долга перед ООО «СВСТРО» действуя разумно, добросовестно в интересах должника, кредитора и общества в целом, были обязаны:

1. Возразить против исключения компании из ЕГРЮЛ, в момент опубликовании уполномоченным органом сообщения о предстоящем исключении.

2. Обратится в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ГРАНИТ» несостоятельным (банкротом) в порядке пункта 1 статьи 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, указанные действия контролирующими лицами ООО «ГРАНИТ» осуществлены не были, следовательно, в результате бездействия кредиторам общества были причинены убытки. Исключение общества из ЕГРЮЛ влечет последствия предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства.

Вина контролирующих лиц ООО «ГРАНИТ» предполагается пока не доказано обратное.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в п.1-3 ст.53.1 ГК РФ действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с п.4 ст.61.10 Закон о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицом являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГРАНИТ» генеральным директором являлся ФИО2.

ООО «СВСТРОЙ» исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил денежные средства на расчетный счет ООО «ГРАНИТ» денежные средства.

Представленные истцом доказательства соответствуют признаками относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

Принимая во внимание, что определением Дзержинскг7о районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу по данному делу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения дела судом, то в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Александровского муниципального округа <адрес> в размере № рублей 86 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СВСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к генеральному директору ООО «Гранит» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «СВСТРОЙ» задолженность в порядке субсидиарной ответственности в размере № 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СВСТРОЙ» расходы по оплате госпошлины в размере № рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько