Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студенко Алексея Ивановича к Распопову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Студенко А.И. обратился в суд с иском к Распопову А.В. о взыскании задолженности по договору займа процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 09 октября 2015 года ответчик Распопов А.В. получил от истца в долг денежные средства в сумме 41000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 09 ноября 2015 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день их передачи, в присутствии Г.А.Н.. 03 марта 2016 года Распопов А.В. произвел выплату в размере 1000 рублей. 26 июня 2019 года в отношении ответчика вынесен судебный приказ по делу №, который отменен 18 октября 2019 года. Денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец, ссылаясь на нормы ст. 395 ГК РФ, полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2015 года по 19 января 2022 года в сумме 18544 рубля 61 копейка. По состоянию на 23 октября 2019 года с ответчика в рамках исполнительного производства частично взыскана денежная сумма в размере 5419 рублей 72 копейки, которая внесена на погашение процентов, таким образом, сумма процентов по состоянию на 19 января 2022 года составляет 13124 рубля 89 копеек, из расчета (18544 рубля 61 копейка - 5419 рублей 72 копейки).

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 54124 рубля 89 копеек, из которых основной долг – 41000 рублей, неустойка - 13124 рубля 89 копеек, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1823 рубля 75 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

Истец Студенко А.И., его представитель Юдина А.В. (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что уплаченные ответчиком денежные средства в размере 1000 рублей подлежат учету при определении размера неустойки, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца Студенко А.И. – Суворова А.В. (по доверенности от 15 декабря 2021 года (л.д. 44) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Суворовой А.В..

Ответчик Распопов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 48), не предоставил сведений об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, свое отношение к заявленным требованиям не выразил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик Распопов А.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, уклонился от явки в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 октября 2015 года между Распоповым А.В. и Студенко А.И. заключен договор займа, по условиям которого Студенко А.И. (Займодавец) передал Распопову А.В. (Заемщику) денежные средства в сумме 41000 рублей. Заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 09 ноября 2015 года, в подтверждение договора займа и его условий представлена расписка Заемщика (л.д. 11).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Из текста расписки от 09 октября 2015 года следует, что расписка ответчиком Распоповым А.В. написана собственноручно, в присутствии свидетеля Г.А.Н., о чем имеется подпись ответчика.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, является безденежным, суду на момент рассмотрения спора по существу не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности применения к данным правоотношениям положений о договоре займа, поскольку расписка содержит обязательство Распопова А.В. возвратить долг, договор заключен в письменной форме, содержит все существенные для данного рода договоров условия.

При этом, ответчиком Распоповым А.В. не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем, суд находит исковые требования истца Студенко А.И. подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика Распопова А.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 40000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика суммы долга по договору займа в размере 41000 рублей не имеется, поскольку при обращении с исковым заявлением в суд истцом Студенко А.И. указано, что 03 марта 2016 года Распоповым А.В. произведена оплата задолженности по договору в сумме 1000 рублей.

В связи с изложенным, доводы стороны истца в судебном заседании о том, что уплаченные ответчиком 03 марта 2016 года денежные средства в размере 1000 рублей подлежат учету при определении размера неустойки, являются необоснованными.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13124 рубля 89 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование своих требований представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составила 18544 рубля 61 копейка, исходя из расчета для Сибирского федерального округа, периода расчета с 10 ноября 2015 года по 19 января 2022 года, с учетом суммы задолженности по договору займа в размере 41000 рублей.

При этом, истцом заявлена к взысканию с ответчика Распопова А.В. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13124 рубля 89 копеек, с учетом частичной оплаты задолженности в сумме 5419 рублей 72 копейки (по состоянию на 23 октября 2019 года), которую истец зачел в счет погашения задолженности по процентам, взысканных ранее с ответчика по судебному приказу № от 26 июня 2019 года, впоследствии отмененного по заявлению ответчика определением мирового судьи от 18 октября 2019 года (л.д. 20-26).

Вместе с тем, представленный истцом расчет проверен судом, порядок расчета у суда сомнений не вызывает, однако в расчете допущены ошибки, в частности, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом исходя из суммы задолженности по договору займа от 09 октября 2015 года в размере 41000 рублей, при этом, истцом не учтена частичная оплата задолженности в размере 1000 рублей (03 марта 2016 года), следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18117 рублей 75 копеек, из расчета для Сибирского федерального округа:

- 41000 рублей (основной долг) х 9,02% (ключевая ставка / 365 дней х 7 дней просрочки (период с 10 ноября 2015 года по 16 ноября 2015 года) = 70 рублей 92 копейки;

- 41000 рублей (основной долг) х 9% (ключевая ставка / 365 дней х 28 дней просрочки (период с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года) = 283 рубля 07 копеек;

- 41000 рублей (основной долг) х 7,18% (ключевая ставка / 365 дней х 17 дней просрочки (период с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года) = 137 рублей 11 копеек;

- 41000 рублей (основной долг) х 7,18% (ключевая ставка / 366 дней х 24 дня просрочки (период с 01 января 2016 года по 24 января 2016 года) = 193 рубля 04 копейки;

- 41000 рублей (основной долг) х 7,81% (ключевая ставка / 366 дней х 25 дней просрочки (период с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года) = 218 рублей 72 копейки;

- 41000 рублей (основной долг) х 9% (ключевая ставка / 366 дней х 14 дней просрочки (период с 19 февраля 2016 года по 03 марта 2016 года) = 141 рубль 15 копеек;

- 40000 рублей (основной долг, с учетом произведенной 03 марта 2016 года оплаты в размере 1000 рублей) х 9% (ключевая ставка / 366 дней х 13 дней просрочки (период с 04 марта 2016 года по 16 марта 2016 года) = 127 рублей 87 копеек;

- 40000 рублей (основной долг) х 8,81% (ключевая ставка / 366 дней х 29 дней просрочки (период с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года) = 279 рублей 22 копейки;

- 40000 рублей (основной долг) х 8,01% (ключевая ставка / 366 дней х 34 дня просрочки (период с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года) = 297 рублей 64 копейки;

- 40000 рублей (основной долг) х 7,71% (ключевая ставка / 366 дней х 28 дней просрочки (период с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года) = 235 рублей 93 копейки;

- 40000 рублей (основной долг) х 7,93% (ключевая ставка / 366 дней х 29 дней просрочки (период с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года) = 251 рубль 33 копейки;

- 40000 рублей (основной долг) х 7,22% (ключевая ставка / 366 дней х 17 дней просрочки (период с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года) = 134 рубля 14 копеек;

- 40000 рублей (основной долг) х 10,50% (ключевая ставка / 366 дней х 49 дней просрочки (период с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года) = 562 рубля 30 копеек;

- 40000 рублей (основной долг) х 10% (ключевая ставка / 366 дней х 104 дня просрочки (период с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года) = 1136 рублей 61 копейка;

- 40000 рублей (основной долг) х 10% (ключевая ставка / 365 дней х 85 дней просрочки (период с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года) = 931 рубль 51 копейка;

- 40000 рублей (основной долг) х 9,75% (ключевая ставка / 365 дней х 36 дней просрочки (период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года) = 384 рубля 66 копеек;

- 40000 рублей (основной долг) х 9,25% (ключевая ставка / 365 дней х 48 дней просрочки (период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года) = 486 рублей 58 копеек;

- 40000 рублей (основной долг) х 9% (ключевая ставка / 365 дней х 91 день просрочки (период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года) = 897 рублей 53 копейки;

- 40000 рублей (основной долг) х 8,50% (ключевая ставка / 365 дней х 42 дня просрочки (период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года) = 391 рубль 23 копейки;

- 40000 рублей (основной долг) х 8,25% (ключевая ставка / 365 дней х 49 дней просрочки (период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года) = 443 рубля 01 копейка;

- 40000 рублей (основной долг) х 7,75% (ключевая ставка / 365 дней х 56 дней просрочки (период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года) = 475 рублей 62 копейки;

- 40000 рублей (основной долг) х 7,50% (ключевая ставка / 365 дней х 42 дня просрочки (период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года) = 345 рублей 21 копейка;

- 40000 рублей (основной долг) х 7,25% (ключевая ставка / 365 дней х 175 дней просрочки (период с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года) = 1390 рублей 41 копейка;

- 40000 рублей (основной долг) х 7,50% (ключевая ставка / 365 дней х 91 день просрочки (период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года) = 747 рублей 95 копеек;

- 40000 рублей (основной долг) х 7,75% (ключевая ставка / 365 дней х 182 дней просрочки (период с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года) = 1545 рублей 75 копеек;

- 40000 рублей (основной долг) х 7,50% (ключевая ставка / 365 дней х 42 дня просрочки (период с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года) = 345 рублей 21 копейка;

- 40000 рублей (основной долг) х 7,25% (ключевая ставка / 365 дней х 42 дня просрочки (период с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года) = 333 рубля 70 копеек;

- 40000 рублей (основной долг) х 7% (ключевая ставка / 365 дней х 49 дней просрочки (период с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года) = 375 рублей 89 копеек;

- 40000 рублей (основной долг) х 6,50% (ключевая ставка / 365 дней х 49 дней просрочки (период с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года) = 349 рублей 04 копейки;

- 40000 рублей (основной долг) х 6,25% (ключевая ставка / 365 дней х 16 дней просрочки (период с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года) = 109 рублей 59 копеек;

- 40000 рублей (основной долг) х 6,25% (ключевая ставка / 366 дней х 40 дней просрочки (период с 01 января 2020 года по 09 февраля 2020 года) = 273 рубля 22 копейки;

- 40000 рублей (основной долг) х 6% (ключевая ставка / 366 дней х 77 дней просрочки (период с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года) = 504 рубля 92 копейки;

- 40000 рублей (основной долг) х 5,50% (ключевая ставка / 366 дней х 56 дней просрочки (период с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года) = 336 рублей 61 копейка;

- 40000 рублей (основной долг) х 4,50% (ключевая ставка / 366 дней х 35 дней просрочки (период с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года) = 172 рубля 13 копеек;

- 40000 рублей (основной долг) х 4,25% (ключевая ставка / 366 дней х 158 дней просрочки (период с 27 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года) = 733 рубля 88 копеек;

- 40000 рублей (основной долг) х 4,25% (ключевая ставка / 365 дней х 80 дней просрочки (период с 01 января 2021 года по 21 марта 2021 года) = 372 рубля 60 копеек;

- 40000 рублей (основной долг) х 4,50% (ключевая ставка / 365 дней х 35 дней просрочки (период с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года) = 172 рубля 60 копеек;

- 40000 рублей (основной долг) х 5% (ключевая ставка / 365 дней х 50 дней просрочки (период с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года) = 273 рубля 97 копеек;

- 40000 рублей (основной долг) х 5,50% (ключевая ставка / 365 дней х 41 день просрочки (период с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года) = 247 рублей 12 копеек;

- 40000 рублей (основной долг) х 6,50% (ключевая ставка / 365 дней х 49 день просрочки (период с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года) = 349 рублей 04 копейки;

- 40000 рублей (основной долг) х 6,75% (ключевая ставка / 365 дней х 42 дня просрочки (период с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года) = 310 рублей 68 копеек;

- 40000 рублей (основной долг) х 7,50% (ключевая ставка / 365 дней х 56 дней просрочки (период с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года) = 460 рублей 27 копеек;

- 40000 рублей (основной долг) х 8,50% (ключевая ставка / 365 дней х 31 день просрочки (период с 20 декабря 2021 года по 19 января 2022 года) = 288 рублей 77 копеек.

Итого общая длительность периода расчета - 2263 дня, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18117 рублей 75 копеек, при этом с учетом зачтенной истцом частичной оплаты задолженности по процентам в размере 5419 рублей 72 копейки, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 12698 рублей 03 копейки, из расчета (18117 рублей 75 копеек - 5419 рублей 72 копейки).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения между истцом и ответчиком договора займа от 09 октября 2015 года, факт неисполнения обязательств по указанному договору займа ответчиком, подтвердились исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Распопова А.В. в пользу Студенко А.И. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 52698 рублей 03 копейки, из которых: 40000 рублей – основной долг, 12698 рублей 03 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1823 рубля 75 копеек, что подтверждено чеками по операциям Сбербанк-онлайн от 17 мая 2019 года и 19 января 2022 года (л.д. 7-8).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Распопова А.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1780 рублей 94 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положений пп. 1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Студенко Алексея Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Распопова Александра Владимировича в пользу Студенко Алексея Ивановича задолженность по договору займа от 09 октября 2015 года в размере 52698 (Пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 03 копейки, из которых: 40000 рублей – основной долг, 12698 рублей 03 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возврат государственной пошлины в размере 1780 (Одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 94 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов Студенко Алексею Ивановичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 09 мая 2022 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Давыденко

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 мая 2022 года.