Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 ФИО6 о возложении обязанности привести земельный участок в прежнее состояние путем сноса строительных конструкций и засыпки грунтом самовольно устроенного котлована,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 ФИО5, в котором истец с учетом уточнений просил привести земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102071:1083, площадью 8617 кв.м расположенный по адресу: КБР, <адрес>, переулок Громовой б/н., в прежнее состояние путем сноса строительных конструкций и засыпки грунтом самовольно устроенного котлована за счет ФИО1 ФИО7 в течение четырнадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником названного земельного участка, не имея разрешительной документации, вырыл котлован по всему периметру объединенного земельного участка и начал производство строительных работ; при этом за получением разрешения на строительство он не обращался, в связи с чем, был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в подтверждение чего истец ссылается на постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемую фототаблицу.

Стороны, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 10, 11, 13, 14.4, 21 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Таким образом, из приведенных положений ГК РФ и ГрК РФ следует, что в качестве обязательного условия начала возведения объекта капитального строительства, необходимо наличие разрешения на строительство.

Факт начала возведения ФИО1 ФИО8 спорного строения на принадлежащем ему земельном участке им не отрицается и подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком представлены суду сведения об обращении в орган местного самоуправления с документами, перечисленными в ст. 51 ГрК РФ, для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства на месте начала им строительных работ.

Согласно материалам дела ответчику ДД.ММ.ГГГГ местной администрацией г.о Нальчик выдано разрешение на строительство многоквартирных жилых домов № на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8617 кв.м. по адресу: <адрес>, пер.Громовой б/н., площадь застройки 3382,71 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению экспертов №/СТ-304 от ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты (котлован и строительные конструкции) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № в центральной части <адрес>, примерно в 150 метрах от МКОУ «Гимназия №», в границах кадастрового квартала №. Доступ на территорию земельного участка обеспечивается как со стороны <адрес>, так и со стороны <адрес> коммунаров. Земельный участок по периметру обнесен забором из металлопрофиля, имеются въездные ворота с калиткой.

Согласно Правил землепользования и застройки г.о. Нальчик, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне ОБ-27 (зона общественно-деловой и смешанной застройки), на высоте 520 м над уровнем моря.

Исходя из анализа нормативно-правовых актов, сводов и правил Российской Федерации с данными, полученными при визуальном и инструментальном осмотре, следует: вырытый котлован с бетонной подушкой, объект незавершенного строительства - строящийся многоквартирный жилой дом, не нарушают права третьих лиц.

Временное сборно-разборное ограждение протяженностью 54,0 м, установленное с отступом от фасадной линии участка, не препятствует и не ограничивает доступ лиц на территорию общего пользования, проезд и проход во дворы смежных многоквартирных домов свободный (ширина проезда более 7,00м).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы указанного заключения, поскольку они достаточно мотивированы, исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы экспертной деятельности. Экспертами исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы.

Ответчик какие-либо доводы, ставящие под сомнение вышеуказанные выводы, суду не приводил.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов.