Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перелюбского районного потребительского общества к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды, неустойки,

установил:

Перелюбское районное потребительское общество (далее Перелюбское РАЙПО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды, неустойки. В обоснование иска указано, что 01 августа 2019 г. между Перелюбским РАЙПО и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды нежилого здания с оборудованием №б\н от 01.08.2019, по условиям которого истец передал ответчику в аренду буфет кулинарии общей площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>. 01 мая 2020 г. данный договор был расторгнут, но ответчиком не погашена задолженность по оплате арендной платы в размере 20 000 рублей. Кроме того, 01 августа 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого здания с оборудованием Nб\н от 01.08.2019, по условиям которого истец передал ответчику в аренду цех кулинарии общей площадью 87,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>. 01 мая 2020 г. данный договор был расторгнут, но ответчиком не погашена задолженность по оплате арендной платы в размере 40 000 рублей, Кроме того, 22 августа 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений с оборудованием Nб\н от 22.08.2019, по условиям которого истец передал ответчику в аренду помещение площадью 306,7 кв.м. в здании кафе-столовой, расположенном по адресу: <...>. 24 апреля 2020 г. данный договор был расторгнут, но ответчиком не погашена задолженность по оплате арендной платы в размере 159 360 рублей. 25 сентября 2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены. Поскольку условиями договора аренды нежилого здания с оборудованием Nб\нот 01.08.2019, договора аренды нежилого здания с оборудованием Nб\н от 01.08.2019 и договора аренды нежилых помещений с оборудованием Nб\нот 22.08.2019 не установлен размер пени за нарушение срока оплаты, истец считает, что начисление неустойки в размере двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения будет являться соразмерным размером неустойки последствиям нарушения денежного обязательства. По состоянию на 01.04.2022 в соответствии с расчетом за период с 02 мая 2020 г. по 01 апреля 2022 г. размер неустойки по договору аренды нежилого здания с оборудованием Nб\н от 01.08.2019 составил 4789 рублей 53 копейки. По состоянию на 01.04.2022 в соответствии с расчетом за период с 02.05.2020 по 01.04.2022 размер неустойки по договору аренды нежилого здания с оборудованием Nб\нот 01.08.2019 составил 9 579 рублей 13 копеек. По состоянию на 01.04.2022 в соответствии с расчетом за период с 02.05.2020 по 01.04.2022 размер неустойки по договору аренды нежилых помещений с оборудованием Nб\н от 22.08.2019 составил 38 507 рублей 14 копеек. Поскольку до настоящего времени оплата по вышеуказанным договорам аренды ответчиком не произведена, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды нежилого здания с оборудованием Nб\н от 01.08.2019 в размере 20 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 02.05.2020 по 01.04.2022 в размере 4789 руб. 53 коп., производить начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере двукратной учетной ставки Банка России, начиная со 02.04.2022 по дату погашения основного долга в сумме 20 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды нежилого здания с оборудованием Nб\н от 01.08.2019 в размере 40 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 02.05.2020 по 01.04.2022 в размере 9 579 рублей 13 копеек, производить начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере двукратной учетной ставки Банка России, начиная со 02.04.2022 по дату погашения основного долга в сумме 40000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды нежилых помещений с оборудованием Nб\н от 22.08.2019 в размере 159360 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 25.04.2020 по 01.04.2022 в размере 38507 рублей 14 копеек, производить начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере двукратной учетной ставки Банка России, начиная со 02.04.2022 по дату погашения основного долга в сумме 40 000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 922 рубля.

До судебного заседания представитель истца Перелюбского РАЙПО ФИО2 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды нежилого здания с оборудованием Nб\н от 01.08.2019 в размере 20 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.05.2020 по 31.03.2022 в размере 2 383 руб. 82 коп., производить начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 01.04.2022 по дату погашения основного долга в сумме 20 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды нежилого здания с оборудованием Nб\н от 01.08.2019 в размере 40 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 02.05.2020 по 31.03.2022 в размере 4 767 рублей 61 копейку, производить начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 01.04.2022 по дату погашения основного долга в сумме 40000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды нежилых помещений с оборудованием Nб\н от 22.08.2019 в размере 159360 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 25.04.2020 по 31.03.2022 в размере 16 166 рублей 26 копеек, производить начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.03.2022 по дату погашения основного долга в сумме 40 000 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 922 рубля.

Представитель истца Перелюбского РАЙПО ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в заочной форме не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена.

В соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2019 г. между Перелюбским РАЙПО и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды нежилого здания с оборудованием №б\н от 01.08.2019, по условиям которого истец передал ответчику в аренду буфет кулинарии общей площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>. (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 3.1 раздела 3 данного договора установлена арендная плата в размере 20 000 руб. в месяц (л.д. 12-13).

Согласно акту приему-передачи здания с оборудованием от 31.08.2018 Перелюбским РАЙПО передано в аренду ИП ФИО3 буфет кулинарии общей площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>. (л.д. 14).

Дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения от 01.05.2020 договор аренды прекращен сторонам досрочно, по состоянию на 01.05.2020 задолженность по оплате арендной платы арендатора составила 20 000 руб. (л.д. 15).

01 августа 2019 г. между Перелюбским РАЙПО и ИП ФИО3 заключен договор аренды нежилого здания с оборудованием N2б\н от 01.08.2019, по условиям которого истец передал ответчику в аренду цех кулинарии общей площадью 87,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>. и согласно акту приему-передачи здания с оборудованием Перелюбским РАЙПО передано в аренду ИП ФИО1 данное нежилое здание (л.д. 16-17, 18).

В соответствии с п. 3.1 раздела 3 данного договора установлена арендная плата в размере 40 000 руб. в месяц (л.д. 12-13).

Дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения от 01.08.2019 договор аренды прекращен сторонам досрочно, по состоянию на 01.05.2020 задолженность по оплате арендной платы арендатора составила 40 000 руб. (л.д. 19).

22 августа 2019 г. между Перелюбским РАЙПО и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилых помещений с оборудованием Nб\н от 22.08.2019, по условиям которого истец передал ответчику в аренду помещения площадью 306,7 кв.м. в здании кафе-столовой, расположенном по адресу: <...> (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 3.1 раздела 3 данного договора установлена арендная плата в размере 80 000 руб. в месяц (л.д. 20-21).

Согласно акту приему-передачи здания с оборудованием от 22.08.2019 Перелюбским РАЙПО передано в аренду ИП ФИО1 помещение площадью 306,7 кв.м. в здании кафе-столовой, расположенном по адресу: <...> (л.д. 22-24).

Дополнительным соглашением от 24.04.2020 к договору аренды нежилого помещения от 22.08.2019 договор аренды прекращен сторонам досрочно, по состоянию на 24.04.2020 задолженность по оплате арендной платы арендатора составила 159 360 руб. (л.д. 25).

Перелюбским РАЙПО направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01 августа 2019 года в размере 60 000 рублей, по договору аренды от 22 августа 2019 года за период в размере 192 913 рублей (л.д. 26).

ИП ФИО1 прекратила деятельность 01 октября 2020 года.

Факт подписания сторонами договоров аренды от 01.08.2019 буфета кулинарии общей площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>., договора аренды от 01.08.2019 цеха кулинарии общей площадью 87,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, договора аренды от 22.08.2019 помещения площадью 306,7 КВ.м. в здании кафе-столовой, расположенном по адресу: <...> свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера арендной платы.

Возражений ответчика относительно суммы арендной платы, взыскиваемой неустойки, сведений о погашении задолженности по арендной плате, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания с оборудованием Nб\н от 01.08.2019 в размере 20 000 рублей, по договору аренды нежилого здания с оборудованием Nб\н от 01.08.2019 в размере 40 000 рублей, по договору аренды нежилых помещений с оборудованием Nб\н от 22.08.2019 в размере 159360 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору аренды нежилого здания с оборудованием N б\н от 01.08.2019 за период с 02.05.2020 по 31.03.2022 в размере 2 383 руб. 82 коп., а также производить начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со 01.04.2022 по дату погашения основного долга в сумме 20 000 рублей; неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору аренды нежилого здания с оборудованием N б\н от 01.08.2019 за период с 02.05.2020 по 31.03.2022 в размере 4 767 рублей 61 копйку, производить начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со 01.04.2022 по дату погашения основного долга в сумме 40 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору аренды от 22.08.2019 за период с 25.04.2020 по 31.03.2022 в размере 19 166 рублей 26 копеек, производить начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со 01.04.2022 по дату погашения основного долга в сумме 40 000 рублей.

Указанные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет, принимает его во внимание как правильный.

С учетом обстоятельств дела, поведения ответчика, уклоняющегося от исполнения условий договоров аренды в добровольном порядке, периода образования задолженности арендной платы по договорам аренды и их размеров, суд считает данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств для иного снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2020 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Требования истца о взыскании неустойки с 01.04.2022 по дату погашения основного долга по договорам аренды заявлены в период действия моратория, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в период действия моратория, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 658 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Перелюбского районного потребительского общества к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Перелюбского районного потребительского общества задолженность по договору аренды нежилого здания с оборудованием Nб\н от 01.08.2019 в размере 20 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 02.05.2020 по 31.03.2022 в размере 2 383 рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Перелюбского районного потребительского общества задолженность по договору аренды нежилого здания с оборудованием Nб\н от 01.08.2019 в размере 40 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 02.05.2020 по 31.03.2022 в размере 4 767 рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Перелюбского районного потребительского общества задолженность по договору аренды нежилых помещений с оборудованием Nб\н от 22.08.2019 в размере 159360 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 25.04.2020 по 31.03.2022 в размере 19 166 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Перелюбского районного потребительского общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 658 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Пугачевский районный суд Саратовской области, расположенный в селе Перелюб Перелюбского района Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2022 года.

Председательствующий А.В. Протопопов