Гражданский кодекс часть 1

истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, третьего лица на стороне истца - ФИО3, представителя ответчика ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк», указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ДО «Жирновский» Волгоградского филиала ОАО «Промсвязьбанк» с услугой о переводе денежных средств, данный перевод не связан с предпринимательской деятельностью. Таким образом ею ответчику были переданы денежные средства в размере рублей, за услугу по переводу была уплачена комиссия в размере рублей, для перевода конкретному лицу; получателем по денежному переводу являлся ее муж ФИО3 ич. Через несколько дней истец узнала, что денежные средства были выплачены неизвестному лицу и её муж данные деньги не получал, так как ещё не находился в стране получения. В заявлении для отправлении денег ею было указано, что при получении денег ее муж предъявит удостоверение личности и укажет код. Какие либо сведения о переводе истец никому не сообщала. На просьбу к ответчику возвратить ей переданные деньги поступил отказ. Считает, что ответчиком ей причинен имущественный вред. В адрес ответчика была направлена претензия, ответ на неё не последовал. Считает, что действиями ответчика причинены дополнительные убытки в размере рублей, а также ей причинен моральный вред, в связи с ухудшением материального состояния, нежеланием ответчика разъяснить ее права, моральный вред оценивает в рублей. В судебном заседании исковые требования изменила, и в окончательном виде сформулировала их в следующем виде: просила взыскать с ответчика сумму основного долга в двукратном размере на основании ст. 35 Закона «О защите прав потребителей», а именно рублей, уплаченную комиссию в размере рублей, рублей за пользование чужими денежными средствами, а также моральный вред в размере рублей, а всего рублей 65 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в августе 2010 года они с мужем имели намерение приобрести автомобиль, объявление о продаже которого было размещено в сети Интернет; позвонив по указанному в объявлении телефону, узнали, что продавец - женщина, проживающая в Италии; поскольку автомобиль находился в Москве, сделку необходимо было оформлять также в Москве, поэтому продавец предложил для удобства, чтобы им самим и ей не везти деньги, перевести деньги в сумме рублей на имя супруга истца - ФИО3; продавец пояснила, что если сделка не состоится, то деньги они смогут вернуть обратно, а если состоится, - то они просто изменят получателя денег на имя продавца. ДД.ММ.ГГГГ истец у сотрудников в офисе банка ОАО «Промсвязьбанк» в уточнила, и ей сказали, что никто другой не сможет получить деньги, после чего перевела 120000 рублей на имя своего супруга ФИО3 ича, заплатив за перево,65 руб. После этого супруг поехал оформлять сделку в Москву, однако, продавец не вышел на связь и сделка не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк для возврата денежных средств, однако, её сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ деньги были получены ФИО3 ичем; однако, её супруг ФИО3 не мог получить деньги, поскольку не находился в стране получения денег - Италии, и за пределы РФ не выезжал. Считает, что ответчик оказал услугу некачественно, поскольку ей не была сообщена полная информация об условиях перевода и получения денежных средств. Просила полностью удовлетворить уточненные ею исковые требования; пояснила, что расчет за пользование чужими денежными средствами произведен с применением ст. 395 ГК РФ по следующей схеме 124 797 рублей *8 % (ставка рефинансирования) /365*131 = 3583 рублей - за 2010 год, 124 797 рублей *8 % = 9 983 рублей - за 2011 год, 124 797 рублей *8 % /366*65 = 1773 рублей - за 2012 год, общая сумма за пользование чужими денежными средствами к взысканию - рублей.

Представитель истца ФИО2, исковые требования истца поддержал полностью, считает их подлежащими удовлетворению, поскольку банк оказал потребителю услуги некачественно, оказанная услуга имеет недостатки, поскольку истцу не предоставлена полная и достоверная информация об услуге, денежные средства выплачены ненадлежащему лицу, истцу ФИО1 причинен имущественный и моральный вред, подлежащий возмещению ответчиком.

Представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» - ФИО4 иск не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом, путем подачи «Заявления для отправления денег» №МТСМ (далее - «Заявление») о присоединении к Условиям оказания услуг денежных переводов В. Ю. (далее - «Условия»), был заключен договор об отправлении денежного перевода на сумму доллара США (далее - «Договор»). В соответствии с Договором ДД.ММ.ГГГГ от истца Банком были приняты соответствующие денежные средства и перечислены ООО «НКО «В. Ю. ДП Восток» (далее - «В. Ю.») для дальнейшего их перечисления в организацию- партнер «В. Ю.» в Италии.

Бланк заявления на перевод содержит условия оказания услуги по переводу денежных средств в рамках системы «В. Ю.». Подписывая данный бланк, клиент в порядке ст. 428 ГК РФ согласился с условиями Соглашения (далее по тексту «Соглашение»).

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «В. Ю.» и ОАО «Промсвязьбанк» (ранее - АКБ «Промсвязьбанк» (ООО)), в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк осуществляет операции по отправлению в долларах США переводов за границу Российской Федерации по системе «В. Ю.» и не осуществляет контроль за осуществлением перевода и распоряжение денежными средствами после из перевода в пользу «В. Ю.», в том числе за осуществлением поступления денежных средств в пункт получения и за выплатой денежных средств получателю перевода.

Указанное согласуется с Положением о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 222-И) с учетом особенностей, о которых подробно указано далее.

Согласно п. 1.2. Положения:

1.2. Осуществление операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета.

Без открытия банковского счета осуществляются операции по переводу принятых от
физических лиц денежных средств, не связанных с осуществлением ими предпринимательской
деятельности, в пользу юридических и физических лиц. Порядок и условия осуществления операций по переводу денежных средств по поручению
физических лиц без открытия банковского счета, включая порядок оплаты расчетных услуг, а также
обязательства банка по переводу денежных средств устанавливаются банком в соответствии с
требованиями законодательства и нормативных актов Банка России. Порядок и условия осуществления операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета доводятся до сведения физических лиц в доступной для ознакомления форме, в том числе путем размещения информации в местах обслуживания клиентов, включая внутренние структурные подразделения банка, и считаются принятыми физическим лицом при подписании им документа на перечисление денежных средств.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" одной из банковских операций является осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Согласно условиям заключенного между сторонами Соглашения, изложенного обязанность по возврату перевода имеет место только в случае невыплаты денежных средств получателю (раздел «возврат и административные сборы»). Обязательство «В. Ю.» по выплате денежных средств считается выполненным с момента вручения денежных средств получателю. Получатель при этом идентифицируется по документам, удостоверяющим личность, и сообщения им уникального номера перевода.

Особо обращают внимание суда на то, что обязательства «В. Ю.» в связи с их спецификой исполняются различными юридическими лицами, каждым на своем этапе (принимающий агент и выплачивающий агент).

Условиями соглашения ограничена ответственность «В. Ю.»: Клиент несет риски, связанные с мошенническими действиями, в том числе связанными с предоставлением при выплате перевода поддельного документа, удостоверяющего личность.

«В. Ю.» и его партнеры проверяют реквизиты перевода, указанные получателем, и документ, удостоверяющий личность, с должной степенью аккуратности.

ОАО «Промсвязьбанк», принимая к отправлению денежный перевод, не нарушил каких-либо обязательств перед клиентом, поскольку денежный перевод ОАО «Промсвязьбанк» был осуществлен, Банк не удерживает денежные средства истца и не может нести ответственность (будь то договорную или деликтную) за действия иных лиц в системе «В. Ю.», осуществлявших выдачу денежных средств или мошеннических действий неуполномоченных получателей. Факт осуществления перевода Банком не отрицается ни истцом, ни ответчиком.

Правовое положение Банка в рамках системы «В. Ю.» является агентским. Так, Банк непосредственно принимает у физических лиц платежи в рамках данной системы, однако не осуществляет ни их перевод выплачивающему агенту, ни контроль за получением денежных средств в пункте назначения, ни выдачу денежных средств получателю.

Из анализа условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заявленные требования не могут быть адресованы Банку:

Согласно п. 2.1 договора в Банке открываются пункты обслуживания клиентов по системе «В. Ю.».

Операции по выплатам и отправлениям денежных переводов производятся Банком в строгом соответствии с правилами работы в системе «В. Ю.», содержащимися в предоставляемом Банку «В. Ю.» «Руководстве оператора по работе в системе денежных переводов В. Ю.» (п. 2.5. договора).

Согласно п. 3.1. и 3.2. договора Банк за совершение денежных переводов и выплат получает строго определенное договором вознаграждение.

Согласно п. 3.3. договора все полученные денежные средства перечисляются Банком в пользу кредитной организации (последующие переводы, в т.ч. до пункта назначения не имеют к Банку никакого отношения).

Согласно ст. 4 договора, кредитная организация предоставляет Банку соответствующие материалы, в т.ч. рекламного характера, осуществляет консультации работников Банка по правилам работы в системе. Предоставляет соответствующие фирменные бланки. Банк же, в свою очередь, предоставляет помещения, оборудование и персонал для обслуживания клиентов системы (п. 4.2.1.), обеспечивает соответствующий стандартам системы уровень обслуживания (п. 4.2.3.), не взимает комиссий и дополнительных сборов с клиентов системы в свою пользу ((п. 4.2.4.), размещает информацию о системе «В. Ю.».

Согласно п. 5.2.-5.3. договора ответственность Банка основана на допущенных работниками Банка ошибками, а возврат денежных средств Банк осуществляет только по поручению и за счет «В. Ю.».

Все денежные средства, полученные Банком от клиентов и предназначенные для переводов, зачисляются на один внебалансовый спецсчет ООО НКО «В. Ю.» ДП Восток, с которого, после сверки с ООО НКО «В. Ю.» ДП Восток, денежные средства перечисляются на счет ООО НКО «В. Ю.» ДП Восток, открытый в другом банке. Банк не осуществляет какой-либо контроль и распоряжением поступившими денежными средствами в дальнейшем (после их перевода в пользу ООО НКО «В. Ю.» ДП Восток), в т.ч. и осуществлением перевода денежных средств в пункт получения (Италию), равно как и выдачей денежных средств получателю перевода.

Кроме того, о положении Банка в качестве агента системы указано в Письме ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 03-1-03/947/7 "О налоге на добавленную стоимость": Кроме того, операции банка по выплатам и отправлениям денежных переводов производятся банком в строгом соответствием с правилами работы в ФИО5, содержащимися в предоставляемом банку "Руководстве оператора по работе в Системе денежных переводов В. Ю.".

Таким образом, банк при осуществлении операций по выплатам и отправлениям денежных переводов по Международной системе В. Ю. выступает в качестве агента этой Системы.

Указанное в равной степени согласуется в ГК РФ, согласно ст. 313 которого Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим яйцом.

Данные положения закона согласуются с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, правоотношения, связанные с денежными переводами без открытия счета регулируются положениями параграфа 2 гл. 46 ГК РФ (Согласно п. 2 ст. 863 ГК РФ Правила настоящего параграфа применяются к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счет в данном банке, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или не вытекает из существа этих отношений).

Ответственность банка отправителя, в свою очередь, ограничивается совершением операции по переводу денежных средств, а не по их выдаче (согласно п. 1 ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса).

Банк, участвуя в качестве агента системы, в рамках своих договорных обязательств и условий системы, свои обязательства по переводу денежных средств выполнил в полном объеме.

Факт выплаты уполномоченным представителем «В. Ю.» в Италии денежного перевода в соответствии с Заявлением подтверждается истцом в исковом заявлении.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, Банк не может отвечать за действия, осуществленные с денежными средствами Истца после их перечисления «В. Ю.», поскольку обязанности по их перечислению в Италию и выдаче получателю не были возложены на Банк.

Одновременно, истцом не представлено доказательств нарушения Банком правил совершения расчетных операций, которые могли бы повлечь возложение на Банк ответственности за не возврат денежных средств Истцу в соответствии с п.2 ст. 866 ГК РФ.

Более того, Банк не состоит в договорных отношениях с организацией - партнером «В. Ю.» в Италии, выплатившей денежные средства, следовательно, Банк не может отвечать за действия третьего лица в соответствии со ст.403 ГК РФ, а потому утверждение истца о выплате Банком денежного перевода не соответствует действительности, так в связи с вышеизложенным выплата перевода осуществляется организацией - партнером В. Ю. в Италии.

В связи с изложенным, ответчиком не приведено основания признании сделки недействительной в части включения в ее условий об ответственности плательщика за действия мошеннических лиц.

Требование о взыскании уплаченной Банку комиссии в размере 4797 руб. необоснованно, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Услуга по переводу Банком оказана надлежащим образом, перевод отправлен в систему «В. Ю.», и перечислен «В. Ю.» партнеру в Италии.

В связи с чем, правовых оснований возврата комиссионного вознаграждения истцом не приведено, предусмотренных законом оснований не имеется.

Требование Истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда в размере рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку со стороны Банка не было совершено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права Истца, в связи с чем, у Истца отсутствуют какие-либо основания для возложения на Банк обязанности компенсации заявленного морального вреда.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО3 суду показал, что в августе 2010 года они с женой хотели приобрести автомобиль, по объявлению, размещенному в сети Интернет; позвонив по указанному в объявлении телефону, узнали, что продавец - женщина, проживающая в Италии; поскольку автомобиль находился в Москве, сделку необходимо было оформлять также в Москве, поэтому продавец предложил для удобства, чтобы им самим и ей не везти деньги, перевести деньги в сумме рублей на его имя; продавец пояснила, что если сделка не состоится, то деньги они смогут вернуть обратно, а если состоится, - то они просто изменят получателя денег на имя продавца. ДД.ММ.ГГГГ его жена - ФИО1, у сотрудников в офисе банка ОАО «Промсвязьбанк» в уточнила, и ей сказали, что никто другой не сможет получить деньги, после чего перевела рублей на его имя, а именно - на имя ФИО3 ича, заплатив за перево,65 руб. После этого он поехал оформлять сделку в Москву, однако, продавец в результате не вышел на связь и сделка не состоялась.ДД.ММ.ГГГГ его жена обратилась в банк для возврата денежных средств, однако, ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ деньги были получены ФИО3 ичем; однако, он не мог получить деньги, поскольку не находился в стране получения денег - Италии, и за пределы РФ не выезжал, поскольку в это время находился на рабочем месте в , и на тот момент не имел загранпаспорта.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - ООО «НКО «В. Ю. ДП Восток» (далее - Общество), надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако, в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, а также указал, что требование истца не признает. Общество не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Между Обществом и истцом отсутствуют договорные отношения. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с Банком на перевод денежных средств по форме Заявления для отправления денег с номером (далее «Договор»), копия которого была предоставлена истцом суду. Из материалов дела однозначно следует, что Договор был заключен между истцом и Банком. В частности, в Договоре в качестве организации, осуществляющей денежный перевод, указан именно Банк. Кроме того, Договор содержит печать/штамп Банка, а также подпись уполномоченного сотрудника Банка. Кроме того, из содержания Договора явно следует, что истец был уведомлен о том, что Договор заключается между ним и Банком. В соответствии с договором, Банк, являясь специальным субъектом, наделенным правом осуществлять перевод денежных средств без открытия счета в соответствии со своей лицензией, принял поручение клиента на осуществления перевода денежных средств физического лица без открытия счета по ФИО5 в соответствии с реквизитами поручения указанными в Договоре. При этом, Банк принял поручения от своего имени, действовал по поручению Истца и за счет истца. Из содержания Договора не следует, что Общество принимает на себя какие-либо обязательства перед истцом, обязуется осуществить отправление или выплату денежных средств истца или каким-либо иным образом вступает в правоотношения между истцом и Банком. В этой связи, необходимо сделать вывод, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие установить, что истец вступал в договорные отношения с Обществом или иным образом давал поручение на осуществление денежного перевода Обществу. Кроме того, в материалах дела присутствуют все доказательства, позволяющие установить, что Общество не имело каких-либо обязательств перед истцом. Таким образом, Общество не может являться надлежащим ответчиком по на стоящему иску, в связи с отсутствием у Общество каких-либо обязательств перед истцом. Перевод денежных средств истца осуществлен надлежащим образом. Истец в обоснование своих требований ссылается на следующие факты: ФИО3, муж истца, не получал денежные средства истца, так как находился на территории РФ; и Услуга по переводу денежных средств истца оказана ненадлежащим образом, в связи с тем, что, по мнению истца, денежные средства в Италии должны были быть выданы именно ФИО3, мужу истца.

Факт нахождения мужа истца на территории РФ на момент выдачи денежного
перевода не может являться доказательством не надлежащего исполнения поручения истца. Как следует из материалов дела, истец заключил с Банком Договор. В соответствии с Договором Банк принял поручение на осуществление перевода денежных средств истца по ФИО5 по следующим реквизитам:

ФИОПолучателя - ;

Предъявит ли получатель удостоверение личности - да;

Место назначения - Италия.

Дополнительным реквизитом Договора, обязательным для выплаты перевода является контрольный номер денежного перевода (далее «МТСN»), о чем истец был уведомлен Банком, при заключении Договора.

Таким образом, из реквизитов Договора следует, что денежные средства истца должны быть выплачены на территории Италии любому лицу, которое предъявит документ, удостоверяющий личность лица в соответствии с законодательством Италии, на имя , сообщит МТСN и укажет сумму к выплате. Реквизиты Договора не содержат какого-либо указания на то, что денежные средства Истца следует выплатить именно мужу истца, так как фамилия, имя и отчество не являются уникальными установочными данными лица. Кроме того, из содержания Договора не следует, какое именно удостоверение личности будет предъявлено получателем.

Общество не имеет договорных отношений с организацией, осуществившей выплату денежных средств истца на территории Италии. Однако, принимая во внимание, что Общество привлечено к участию в деле в качестве ответчика, Обществом был сделан электронный запрос в ФИО5.

В соответствии с выпиской, денежные средства истца были выданы ДД.ММ.ГГГГ в Италии лицу, предъявившему удостоверение личности, выданное в Молдове на имя Кроме того, какие-либо основания предполагать, что лицо не указало МТСN отсутствуют, так как без указания МТСN технически невозможны не только выплата, но и поиск денежного перевода в ФИО5 в Италии. Иными словами, любая организация, осуществляющая выплату денежных переводов в Италии, не сможет осуществить поиск денежного перевода без указания МТСN.

В этой связи, необходимо сделать вывод, что денежные средства истца были выплачены на территории Италии лицу, которое предъявило документ, удостоверяющий личность лица в соответствии с законодательством Италии, на имя , сообщило МТСN и указало сумму к выплате. Таким образом, денежные средства выплачены в полном соответствии с поручением истца. В связи с изложенными выше фактами и обстоятельствами, подтвержденными доказательствами и пояснениями, факт того, что поручение истца исполнено надлежащим образом, является очевидным, в то время как все заявления истца не подтверждены какими-либо доказательствами или фактами. Просят в иске отказать полностью.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, третье лицо ФИО3, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает исковое заявление ФИО1 к ОАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО НКО « В. Ю. ДП Восток» (кредитная организация) и банком ООО «КБ «Промсвязьбанк» следует, что предметом договора является сотрудничество между банком и кредитной организацией, направленное на предоставление услуг физическим лицам, находящимся на территории России, в том числе и отправление денежных переводов за границу по ФИО5 в долларах США. В соответствии с условиями данного договора, банк при отправлении денежного перевода взимает с клиентов плату за отправление перевода в пользу В. Ю., из которой банку начисляется вознаграждение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ОАО «Промсвязьбанк» в лице Южного филиала и ФИО1, путем подачи заявления для отправления денег № МТСN о присоединении к условиям оказания услуг денежных переводов «В. Ю.», был заключен договор об отправлении денежного перевода на сумму доллара США (что соответствует руб.). В соответствии с данным договором от ФИО1, Банком были приняты соответствующие денежные средства и перечислены ООО «НКО В. Ю. ДП Восток», для дальнейшего их перечисления в организацию-партнер «В. Ю.» в Италии, в пользу ФИО3 ича, который должен был их получить в Италии; истцом за перевод была уплачена сумма в размере долларов США ( руб.). В качестве условия получения денег в Италии ФИО1 указала предъявление ФИО3 удостоверения личности и укажет контрольный номер денежного перевода «МТСN». Согласно условиям предоставления услуги денежных переводов «В. Ю.», клиент несет риски, связанные с мошенническими действиями третьих лиц и предоставлением при выплате перевода поддельного документа, удостоверяющего личность; это, в частности, относится к случаям, когда клиент передает информацию о переводе лицу, отличному от получателя перевода; ни «В. Ю.», ни его партнеры не несут ответственности за утрату денежных средств отправителем или получателем, если информация о денежном переводе была передана третьему лицу. Данные Условия отпечатаны на бланке заявления для отправления денег, один экземпляр которого имеется у истца и был подписан истцом.

Факт отправления денег ответчиком в системе В. Ю. подтверждается присвоением переводу десятизначного контрольного номера №, который был внесен в заявление и подписан ФИО1

В обоснование своих исковых требований истец в судебном заседании ссылалась на то, что ФИО3 визу в Италию не получил, и туда не выехал. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявлением об отзыве денежных средств. Однако, ей ответили, что система В. Ю. подтверждает факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 денежных средств в размере долларов США ( рублей). Оснований для возврата суммы отправленного ею денежного перевода не имеется.

Ответчик ОАО «Промсвязьбанк» в обоснование своих возражений против удовлетворения требований истца ссылается на выплату ФИО3 перечисленных ему денежных средств, а также на то, что свои обязательства по перечислению указанного денежного перевода по ФИО5 банк исполнил надлежащим образом.

Согласно названному выше договору между ООО НКО «В. Ю. ДП Восток» и ОАО «Промсвязьбанк», последний, привлеченный к выполнению поручения клиента о денежном переводе по системе В. Ю., выполняет расчетную операцию по переводу денежных средств, полномочиями по контролю за порядком выдачи денежных средств другими банками не наделен, является только контрагентом ООО НКО «В. Ю. ДП Восток».

В судебном заседании бесспорно установлено, что денежный перевод был принят от ФИО1 ОАО «Промсвязьбанк» в и направлен дальше по системе В. Ю. в Италию для последующей его выдачи.

Третье лицо на стороне ответчика - ООО НКО «В. Ю. ДП Восток» в обоснование возражений против удовлетворения требований истца также ссылается на выплату ФИО3 денежного перевода на указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, представляя в подтверждение этого выписку из электронной базы данных ФИО5. Кроме того, ООО НКО «В. Ю. ДП Восток» полагает, что Общество является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в договорных отношениях как с отправителем денежного перевода, так и с получателем, не состоит.

Вместе с тем, судом установлено, что денежный перевод в размере доллара США был выплачен в валюте выплаты ( Евро) получателю - ФИО3 ичу в полном объеме, что подтверждается выпиской из электронной базы данных ФИО5, подписанной финансовым директором ООО НКО «В. Ю. ДП Восток» ФИО6

Как видно из данной выписки, для получения международного денежного перевода были заполнены все необходимые реквизиты, в том числе указан контрольный номер перевода (), данные личности (ФИО3 ич), сумма перевода и страна перевода, данные переводящего денежные средства лица.

В качестве условия получения денег в Италии было указано предъявление получателем ФИО3 удостоверения личности, при этом иные данные о личности получателя, в том числе паспортные данные, в заявлении истцом отражены не были.

Исходя из изложенного следует, что данный денежный перевод был выплачен получателю, который предъявил документ, удостоверяющий личность на имя, указанное в бланке на получение денежного перевода. Получатель был осведомлен о денежном переводе, ему была известна страна, откуда перевод направлен, сумма перевода, имя отправителя, контрольный номер перевода.

В соответствии с условиями оказания услуги В. Ю. в Италии и соответствующими программными ограничениями, информация о переводе в целях его выплаты могла быть получена Выплатившим Агентом только в случае предоставления ему уникального контрольного номера перевода, состоящего из десяти цифр, расположенных в случайной последовательности. Алгоритм генерации контрольного номера не допускает одновременно его появления одного и того же номера или повторение номера в течение одного года.

Каких-либо ошибок, допущенных ответчиком в ходе исполнения услуг по переводу указанных денежных средств или злоупотребления со стороны сотрудников Банка, либо работников ООО «В. Ю. ДП Восток» не установлено. В договоре между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО НКО «В. Ю. ДП Восток» указано, что система защиты программного обеспечения ФИО5 исключает возможность несакционированного проникновения в нее, в том числе проведения каких-либо операций.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что доводы истца о ненадлежащем оказании услуги со стороны ответчиков не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Как установлено при рассмотрении дела, ООО НКО «В. Ю. ДП Восток» не имеет и не имело каких-либо договорных отношений с истицей, не принимало на себя обязательство перед истицей по переводу денежных средств. Оснований полагать, что данным лицом услуга истице оказана ненадлежащим образом, у суда не имеется.

При этом, истец настаивает на удовлетворении исковых требований, предъявленных именно к ответчику - ОАО «Промсвязьбанк».

Однако, у суда нет оснований полагать, что услуга со стороны ответчика - ОАО «Промсвязьбанк» была оказана истице ненадлежащим образом, поскольку в обязанности Банка входит внесение данных, согласно заявлению клиента, в данном случае истицы, передача контрольного номера истцу Банком. Все необходимые данные: страна получателя, сумма денежных средств, данные отправителя, данные получателя (ФИО3) были внесены в соответствии с теми реквизитами, которые подлежали внесению при направлении денежного перевода в Италию, согласно заявлению истицы.

Доводы истца, высказанные в судебных заседаниях о том, что денежный перевод был получен не ее мужем, а иным лицом, не может быть принято судом во внимание, поскольку в качестве обязательного условия получения перевода данное обстоятельство не значится, а именно вручение денежного перевода мужу отправителя. Кроме того, суд учитывает то, что истице был передан контрольный номер, необходимый для получения перевода, который мог быть известен только ей и тем людям, которым она его могла сообщить, в том числе получателю денежных средств - ФИО3 ичу. Довод истца о том, что при получении денежных средств должен быть предъявлен паспорт именно ее мужем, как она полагала, паспорт гражданина РФ, также не может быть принят судом во внимание, поскольку в заявлении о перечислении денежных средств дополнительно указано о необходимости предъявления получателем удостоверения личности. При этом не указано, что документ должен быть документом, удостоверяющим личность гражданина РФ, а именно паспорт гражданина РФ.

Доводы истца, в том числе о том, что её муж ФИО3 не имел возможности без загранпаспорта приехать в Италию, находился ДД.ММ.ГГГГ на работе, по мнению суда, сами по себе не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по договору.

Исходя из положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 добровольно подписала соответствующий договор, содержащий условия об исполнении обязательств по выплате денежной суммы, переведенной в пользу лица, указанного в заявлении отправителем, после предъявления документа, удостоверяющего личность, и указания контрольного номера денежного перевода «МТСN». Согласно условиям предоставления услуги денежных переводов «В. Ю.», клиент несет риски, связанные с мошенническими действиями третьих лиц и предоставлением при выплате перевода поддельного документа, удостоверяющего личность; это, в частности, относится к случаям, когда клиент передает информацию о переводе лицу, отличному от получателя перевода; ни «В. Ю.», ни его партнеры не несут ответственности за утрату денежных средств отправителем или получателем, если информация о денежном переводе была передана третьему лицу. Данные Условия отпечатаны на бланке заявления для отправления денег, один экземпляр которого имеется у истца и был подписан истцом.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком и третьим лицом на стороне ответчика документов, обязательным условиям для выдачи денежных средств в Италии, является кодовый номер, без которого денежные средства выплате не подлежат даже при указании иных необходимых данных.

Также, суд полагает, что в обязанности ОАО «Промсвязьбанк» не входила передача денежных средств получателю, а только их отправление в соответствии с реквизитами, указанными отправителем через систему В. Ю..

Помимо того, при принятии решения о полном отказе истцу в удовлетворении иска, суд учитывает объяснения самой истицы, данные в судебном заседании, а именно, о направлении денежных средств через систему В. Ю. своему мужу ФИО3 при отсутствии у последнего возможности выезда в Италию ввиду отсутствия загранпаспорта; как следует из объяснений истицы и ФИО3, намерений выехать в Италию у ФИО3 не имелось; при этом истица не представила суду достоверных доказательств того, чем именно была вызвана необходимость направления денежного перевода через ФИО5 её мужу в Италию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Леванин

Копия верна:

Судья А.В. Леванин