Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/12 по иску ФИО2 к ООО «ЛендИнвест» о взыскании премии за период трудовой деятельности, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛендИнвест» о взыскании премии за период трудовой деятельности, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с в . Протоколом от 01 мая 2008 года истцу была определена выплата премии в размере . Выплата данной премии была определена два раза в год, однако за весь период работы премия истцу не выплачивалась. Протоколом общего собрания участников от 20 декабря 2010 года был изменен трудовой договор с истцом и определена подлежащая выплате истцу премия по итогам работы в размере . 16.02.2011г. по протоколу от 20 декабря 2010 года истцу были выплачены денежные средства в размере . На основании изложенного с учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченной премии в размере , сумму процентов за неисполнение обязательств в размере , расходы по оплате услуг представителя в размере , компенсацию морального вреда в размере

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился,

уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛендИнвест» действующий по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился. Пояснил суду, что признает факт заключения соглашения между истцом и ответчиком, в виде протокола составленного от 20 декабря 2010 года и взятых на себя обязательств по данному протоколу по выплате истцу премии в размере . Также пояснил, что 16.02.2011г. по протоколу от 20 декабря 2010 года истцу были выплачены денежные средства в размере

Выслушав стороны, проверив материалы дела, огласив показания ранее допрошенного свидетеля ФИО4, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ТК РФ, соглашение может предусматривать взаимные обязательства сторон по вопросам оплаты труда.

В порядке ст. 129 ТК РФ, оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ система заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в на должность , уволен ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока трудового договора, что подтверждается записью в трудовой книжке.

01.05.2008г. вынесен протокол Общего собрания участников в соответствии с которым была утверждена система премирования истца в размере .

Протоколом Общего собрания участников от 20.12.2010г. назначен ФИО1

Протоколом Общего собрания участников от 20.12.2010г. принято решение о премировании ФИО2 в размере согласно протокола от 01.05.2008 за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: в

16 февраля 2011 года истцом составлена расписка о том, что он получил от ФИО4 денежную сумму в размере в счёт выплаты согласно протокола от 20.12.2010 года общего собрания участников

ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ФИО1 и истцом составлено соглашение о том, что финансовых претензий у к истцу на указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) нет. Истец обязался после окончания с ним расчетов в размере наличными по протоколу общего собрания участников от 20.12.2010г. подписать платежную ведомость по заработной плате за

Ранее допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил суду, что в трудовых отношениях с не состоял, участвовал . 01.05.2008г. общим собранием участников был составлен протокол о премировании истца. 10.09.2008г. принято решение об отмене обязательств по премированию в связи с неисполнением обязательств по протоколу. 20.12.2010г. общим собранием участников составлен протокол о премировании истца в размере . Также пояснил, что им 16 февраля 2011 года были переданы истцу денежные средства, в размере в счёт выплат по протоколу от 20.12.2010г., получение истцом данной суммы подтверждается распиской. До истец работал по трудовому договору.

Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований доверять им, поскольку ФИО4 является лицом заинтересованным в исходе дела, которому выдана от 16 января 2012 года доверенность на представление интересов ООО «ЛендИнвест» в суде по данному делу.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о выплате истцу премии за период трудовой деятельности в размере , о чем свидетельствует протокол общего собрания участников от 20.12.2010г., ответчик 16.02.2011г. выплатил истцу сумму в размере , тем самым частично исполнив взятые на себя обязательства по протоколу от 20.12.2010г., денежные средства в размере истцу по протоколу от 20.12.2010г. не выплачены ответчиком до настоящего времени.

Обязательство ответчика перед истцом по выплате оставшейся части премии в размере и отсутствие финансовых претензий у ответчика к истцу, также подтверждается составленной между истцом и ответчиком распиской от 22 марта 2011 года.

Таким образом, взятые ответчиком на себя обязательства по выплате истцу премии за период трудовой деятельности в размере исполнены не в полном объеме, имеется задолженность в размере

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченную премию за период трудовой деятельности в размере

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты премии в размере . Однако суд считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать, поскольку в силу норм трудового законодательства, выплата премии к заработной плате является правом руководителя, а не его обязанностью, премия не является составляющей заработной платы истца, соответственно правовых оснований для начисления процентов за просрочку выплаты премии не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере

Суд, усматривает, что ответчиком в результате не выплаты истцу за период трудовой деятельности премии установленной протоколом общего собрания участников от 20.12.2010г. нарушены трудовые права истца, предусмотренные действующим законодательством.

В связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, частичную выплату истцу премии в сумме , суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере

В силу ст. 100 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату истцом услуг представителя в размере подтверждаются договором № от 24.10.201 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя, в размере

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, суд взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы госпошлину в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЛендИнвест» о взыскании премии за период трудовой деятельности, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛендИнвест» в пользу ФИО2 не выплаченную премию за период трудовой деятельности в размере , компенсацию морального вреда в размере , расходы на оплату услуг представителя в размере

Взыскать с ООО «ЛендИнвест» в бюджет города Москвы госпошлину в размере

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.