Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к ФИО1, ООО «...» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края постановлено взыскать с ООО «...» в пользу ООО «...» ... руб. ... коп. Кроме того, ООО «...» предъявлен к исполнению в службу судебных приставов исполнительный лист, выданный на основании постановления четвертого арбитражного апелляционного суда от ..., которым утверждено мировое соглашение, по которому ООО «...» обязалось выплатить ООО «...» ... руб. ... коп. в срок до .... В ходе исполнительного производства установлено, что директор ООО «...» ФИО2 продал своей супруге ФИО1. транспортное средство - автомобиль «...», идентификационный номер ..., марка, модель «...» ..., тип транспортного средства грузовой ..., категория транспортного средства С; год выпуска ..., модель двигателя ..., "двигатель № ..., шасси № ..., кузов (коляска) № не установлен, цвет голубой, мощность двигателя ... кВт/л.с, рабочий объем двигателя ....см, разрешенная максимальная масса ...., масса без нагрузки ...., паспорт транспортного средства ..., выдан ООО «...» .... По мнению истца, сделка по продаже указанного транспортного средства - договор № ... от ... является мнимой, поскольку предмет сделки - автомобиль «...» не может быть использован в хозяйственной деятельности ответчика ФИО1.; фактически использовалось и используется ООО «...» для извлечения прибыли в предпринимательской деятельности. Ответчик ФИО1. и единственный учредитель и директор ответчика ООО «...» ФИО2 являются супругами, в связи с чем они оба не могли не знать, что сделка совершается без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. На основании изложенного истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли продажи транспортного средства от ... ..., заключенного между ООО «...» и ФИО1.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «...» по должности ФИО2, представитель ответчиков ФИО1. и ООО «...» по доверенностям ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от ..., которым постановлено: взыскать с ООО «...» в пользу ООО « ...» ... руб. основанного долга, ... руб. ... коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего ... руб. ... коп.; и постановления четвертого арбитражного апелляционного суда от ..., которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «...» и ООО «...», по которому ООО «... ...» обязался уплатить в пользу ООО «...» ... руб. ... коп. в срок до ... Кроме того, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что указанные решения судов на момент рассмотрения настоящего гражданского дела исполнены не были. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ООО «...» является заинтересованным лицом и имел право обратиться в суд с этим иском.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с договором купли-продажи от ... ... ООО «...» обязался передать в собственность, а ФИО1. принять и оплатить транспортное средство ... в порядке и сроки, установленные договором. В п. 3 договора определена стоимость транспортного средства - ... руб. и порядок расчета - путем оплаты за наличный расчет, внесения денежных средств на расчетный счет, в кассу, безналичный расчет, перечисления денежных средств на расчетный счет либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ. Согласно п. 3.2. договора расчет должен быть производен не позднее 5 дней с момента подписания договора.

Акт приема-передачи транспортного средства, копия которого имеется в материалах дела, был подписан сторонами ....

Ответчиками в суд представлена копия договора аренды транспортного средства от ..., заключенного между ФИО1. и ООО «...», предметом которого является то же самое транспортное средство, что и по договору купли-продажи от ... .... По указанному договору аренды арендодатель ФИО1 предоставила арендатору ООО «...» транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В п. 3.1 договора установлена арендная плата в размере ... руб. в час. Согласно п. 3.2. договора уплата арендной платы производится путем взаимозачета по договору купли-продажи транспортного средства ... от ....

Кроме того, ответчиками представлен в суд акт взаимозачета от ..., согласно которому ООО «...» и ФИО1. договорились произвести погашение взаимной задолженности сторон путем зачета взаимных однородных требований на сумму ... руб., в том числе и по задолженности ФИО1. перед ООО «...» по договору купли-продажи транспортного средства ... от ....

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли продажи ... от ... был заключен между ООО «...» и ФИО1. без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а, следовательно, является ничтожной сделкой. Данный вывод суда основан на том, что после заключения договора и подписания акта приема-передачи транспортного средства ФИО1. вопреки принятому на себя обязательству не произвела оплату стоимости транспортного средства в размере и сроки установленные договором. Из исследованной копии договора аренды следует, что предмет договора купли-продажи на следующий день после подписания договора купли-продажи и акта приема передачи был передан арендатору ООО «...». Суду не представлено каких-либо доказательств того, что транспортное средство после подписания ... договора купли-продажи действительно выбыло из владения и пользования ООО «...» и было принято ФИО1., равно как не представлено доказательств оплаты стоимости транспортного средства по договору купли-продажи. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что никакие правовые последствия после заключения между сторонами договора купли-продажи транспортного средства не наступили: транспортное средство осталось во владении и пользовании ООО «...», ФИО1. не приняла транспортное средство и не оплатила его стоимость - ... руб. в течение ... дней. Об отсутствии у сторон договора купли-продажи намерений создать соответствующие ему правовые последствия свидетельствует то, что генеральный директор ООО «...» ФИО2 и ФИО1. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждено в судебном заседании самим ФИО2 Из сведений Межрайонной ИФНС № 2 г. Читы о доходах ФИО1. за ... года следует, что оплата стоимости предмета договора купли продажи ... от ... явно несоразмерна уровню ее доходов. Ссылка представителя ответчика на наличие у супруга ФИО1. доходов, позволявших оплатить ей стоимость транспортного средства по договору от ..., подтверждает мнимый характер сделки, поскольку супруг ФИО1. и генеральный директор ООО «...» является одним лицом. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1. сферы интересов, в которой требуется использование грузовых самосвалов, либо необходимость использования грузового самосвала для личных нужд суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного исковые требования ООО«...» о применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «...» удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли продажи транспортного средства от ... ..., заключенного между ООО «...» и ФИО1.

Обязать ФИО1, передать ООО «...» автомобиль «...», идентификационный номер ..., марка, модель «...» ..., тип транспортного средства ..., категория транспортного средства ...; год выпуска ..., модель двигателя ..., двигатель ..., шасси ..., кузов (коляска) № не установлен, цвет ..., мощность двигателя ... кВт/л.с, рабочий объем двигателя ... куб. см, разрешенная максимальная масса ...., масса без нагрузки ..., паспорт транспортного средства ..., выдан ООО «...» ...; ООО «...» передать ФИО1 полученную по договору денежную сумму.

Взыскать с ФИО1, ООО «...» солидарно в пользу ООО «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Ковалевская