Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании действий незаконными, выдаче с карточного счета денежных средств, возобновлении предоставления банковских услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование своих требований указал, что между Истцом (Клиент) и ответчиком ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (Операционный офис «Белинский» Филиала ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в г.Уфа) (Банк) на основании Заявления- Анкеты физического лица [ № ] от [ 00.00.0000 ] . заключен договор банковского счета, открыта Карта счета VISA GOLD, счет [ № ], на условиях, предусмотренных действующим законодательством, банковскими правилами и договором.

[ 00.00.0000 ] карта истца была заблокирована Банком, без каких-либо уведомлений. Информации о возможном нарушении со стороны истца правил пользования картой в его адрес не направлялось. При этом истцом не был превышен ни один лимит, и ни одно условие соглашения пользования картой не было нарушено.

[ 00.00.0000 ] Банк в адрес истца направил запрос №112, в котором просил в течение 5 рабочих дней с момента получения запроса предоставить документы и информацию:

- подтверждающие документы по зачислению денежных средств на карточные счета [ № ];

- письмо, объясняющее экономический смысл проводимой операции;

- письмо, объясняющее отношение к вышеуказанным организациям.

Банк в запросе №112 не указал конкретный перечень документов, необходимых предоставить в Банк, а также название организаций, то Клиент предоставил по запросу платежные документы по оплате налогов и страховых взносов в количестве 17 шт., и пояснительное письмо, в котором сообщил, что «Денежные средства на карту, клиентом переводились в связи с завершением его предпринимательской деятельности. Денежные средства, поступающие на карту Клиента, являются его доходом от предпринимательской деятельности, установленные законом налоги уплачиваются своевременно в полном объеме.

Банк уведомил истца письмом об отказе в проведении операции, со ссылкой на п.5.2ст.7ФЗ 15-ФЗ.

29.03.2019г. истец направил в адрес Банка претензию, в которой просил банк незамедлительно выдать денежные средства, находящиеся на карте, возместить неустойку в соответствии с ч.5ст.28 Закона О защите прав потребителей в размере 3% в день от суммы удержанной банком за весь период с момента а необоснованной блокировки карты истца и ареста его счета, возместить моральный вред в сумме 50000 руб.. Однако ответчиком операции по карточному счету не возобновлены до настоящего времени, ответа на претензию от 18.11.2019г. от Банка не последовало, денежные средства истца, арестованные на его счете, ему не перечислены на указанные реквизиты.

Просит:

Признать незаконными действия ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по приостановлению обслуживания карточного счета ФИО2;

Обязать ПАО "БАНК УРАЛСИБ" выдать ФИО2 с карточного счета ( карты) [ № ] денежные средства в размере 195 118 рублей;

Обязать ПАО "БАНК УРАЛСИБ" возобновить предоставление ФИО2 банковских услуг по карточному счету, с применением тарифов, предусмотренных договорам.

Взыскать с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб. неустойку в размере 64 388,94 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» (по доверенности) ФИО1 исковые требования не признал, поддержал представленные возражения, дал пояснения по делу, просит в иске отказать.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

На основании п. 11 ст. 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 28 июня 2018 между сторонами заключен договор банковского счета посредством подписания Заявления-анкеты физического лица [ № ] об открытии картсчета и выпуске карты, карта Visa Gold, открыт счет банковской карты [ № ].

Установлено, что Заявление-анкета подписано лично истцом, в нем указано, что «С редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», действующей на момент подписания настоящего Заявления-Анкеты, и Тарифами ПАО «БАНК УРАЛСИБ», действующими на момент подписания настоящего Заявления-Анкеты, ознакомлен до подписания настоящего Заявления-анкеты и согласен с Правилами и Тарифами. Присоединяюсь к Правилам и Тарифам, принимаю Правила и Тарифы и обязуюсь их неукоснительно соблюдать. Банк обязан довести до сведения Клиента информацию об изменениях Правил, Тарифов Банка, и иных документов, которыми урегулированы отношения между Банком и Клиентом, с указанием даты вступления в действие соответствующих изменений путем публичного размещения такой информации в Подразделениях Банка и/или на официальном web-сайте Банка в сети Интернет…»

Согласно пунктам 9.1., 9.1.1. Правил, неотъемлемой частью Правил является Приложение №1 - «Условия выпуска, обслуживания и пользования картами, данными ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии с пунктом 2.2. Правил, пунктом 2.3. Условий, заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к Правилам в целом и подписания Клиентом Заявления -анкеты на открытие картсчета и выпуск карты.

В соответствии с пунктом 3.2,4. Правил, Клиент обязуется предоставлять Банку по первому требованию документы и сведения, необходимые Банку для осуществления предусмотренных действующим законодательством РФ в установленные действующим законодательством сроки.

В соответствии с пунктом 3.3.1. Правил, Банк вправе требовать от клиента представления документов и сведений, необходимых Банку для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 3.3.2 Правил Банк вправе отказать в исполнении распоряжения Клиента о совершении операции по списанию денежных средств со Счета в осуществлении расчетов с использованием Карты и/или ее реквизитов, в исполнении электронных документов, сформированных в Системе, случае непредставления Клиентом документов и сведений, необходимых Банку для осуществления функций, возложенных на него в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.3.3. Условий, Банк вправе осуществить блокировку карты, а также принимать меры для ее изъятия в случае возникновения у Банка подозрений в том, что операции с использованием Картсчета либо Карты имеют сомнительный характер и возможную связь с легализацией (отмыванием) доходов, полученных иным путем, и финансированием терроризма согласно Федеральному закону от 2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма».

Согласно письму Банка России от 26 декабря 2005 года N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций, Письму Банка России от 04 сентября 2013 года N 172-Т "О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора", Положению Банка России от 02 марта 2012 года N 375-П "О требованиях к Правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" - регулярные зачисления крупных денежных сумм от третьих лиц на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих денежных средств в наличной форме либо с их последующем переводе на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней, являются сомнительными операциями.

К сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21 января 2005 г. N 12-Т, от 26 января 2005 г. N 17-Т, а также следующие виды операций.

1. Систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.

2. Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

3. Осуществление резидентами - клиентами кредитных организаций безналичных переводов денежных средств в крупных размерах в пользу нерезидентов (особенно в случаях, когда юрисдикция нерезидента-контрагента по договору не совпадает с юрисдикцией банка-нерезидента, в котором открыт счет нерезидента-контрагента).

Из отзыва ответчика следует, что Банком было выявлено, что по счету истца осуществлялись операции, имеющие необычный запутанный характер, целью которых являлось обналичивание денежных средств и соответствующих коду необычных операций 1499, в соответствии с признаками, указывающими на необычный характер сделки (классификатор), изложенные в Приложении к Положению Банка России № 375-П. А именно, на счет истца неоднократно поступали денежные средства от Индивидуального предпринимателя ФИО2 с последующим снятием поступивших средств наличными. Также Банком получена информация о нахождении ФИО2 в списке, получаемом Банком в соответствии с Положением Банка России от 30.03.2018 г. № 639-Р (сообщения других кредитных организаций об отказе в проведении сомнительных операций), учитывая высокий риск возможного проведения по расчетному счету организации сомнительных операций, на деятельность истца Банком было обращено пристальное внимание. [ 00.00.0000 ] на основании п.10.3.3 Условий Банком была заблокирована банковская карта истца, в связи с наличием подозрений в использовании истцом расчетной сети Банка для проведения сомнительных операций.

Также ответчиком указано, что [ 00.00.0000 ] запрошенные документы и пояснения ФИО2 не представил, а потребовал выдать денежные средства в наличной форме. Учитывая риск осуществления клиентом операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем (обезналичивание денежных средств), истцу было предложено распорядиться денежными средствами безналичным путем, выдано уведомление об отказе в проведении операции [ 00.00.0000 ] на основании ст.7 ФЗ № 115-ФЗ.

Ответчик указал, что [ 00.00.0000 ] истцом документы были представлены не в полном объеме, не было представлено разъяснений касательно экономической сущности и целесообразности проводимых им операций, копий подтверждающих документов. На счет банковской карты ФИО2 регулярно (систематически) поступали денежные средства от контагента ИП ФИО2 с расчетных счетов, открытых во многих кредитных организациях с последующим снятием поступивших средств наличными в полном объеме и в короткие сроки. Банковская карта истца использовалась исключительно для осуществления операций по получению наличных денежных средств. В своих пояснениях от [ 00.00.0000 ] истец указал, что поступающие средства являются доходом от предпринимательской деятельности и предъявил копии документов об уплате налогов. В ходе бесед с истцом по факту его обращений в Банк ([ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] ) истцу предлагалось представить недостающие документы и сведения (в т.ч. пояснения об экономическом смысле и целесообразности проводимых операций, копий подтверждающих документов), в случае их непредставления, распорядиться денежными средствами безналичным путем.

Ответчиком не отрицается факт того, что [ 00.00.0000 ] истец обратился в Банк с заявлением (датировано [ 00.00.0000 ] ) о выдаче денежных средств со счета или перевести их на дебетовую карту, открытую в ПАО «Почта Банк», сумма, которую истец просил перевести, указана не была.

[ 00.00.0000 ] истец также обратился к ответчику с заявлением (датировано [ 00.00.0000 ] ) о выдаче денежных средств со счета или перевести их на дебетовую карту, открытую в ПАО «Почта Банк», указаны реквизиты счета ФИО2, сумма, которую истец просил перевести, указана не была.

Представитель ответчика пояснил, что без указания суммы Банк не мог осуществить перевод денежных средств, [ 00.00.0000 ] Банк направил в адрес истца письмо, в котором просил уточнить сумму, которую необходимо перевести в ПАО «Почта Банк».

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с претензией (датирована [ 00.00.0000 ] ), просил выдать денежные средства со счета в полном объеме в сумме 195 118 рублей или перевести их на дебетовую карту, открытую в ПАО «Почта Банк».

Представитель ответчика пояснил, что эта операция выполнена быть не могла в связи с недостаточностью денежных средств на счете, необходимо было оплатить комиссию на перевод денежных средств в соответствии с Тарифами Банка.

Судом установлено, что истец вновь обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что получил от Банка письмо от [ 00.00.0000 ] [ № ], где Банк просит уточнить сумму для перевода денежных средств и указывает комиссию согласно тарифам Банка за перевод в размере 3 000 рублей, в связи с изложенным, просит денежные средства в размере 192 000 руб., с учетом указанной комиссии, находящиеся на его счете, по состоянию на [ 00.00.0000 ] , согласно письма, полученного из Банка от [ 00.00.0000 ] [ № ], перевести по указанным реквизитам.

Установлено, что истцом была оплачена комиссия за перевод денежных средств в размере 3 000 рублей (мемориальный ордер [ № ] от [ 00.00.0000 ] )., ответчиком был осуществлен перевод денежных средств истца в сумме 192 000 рублей с его счета на счет, открытый в ПАО «Почта Банк», что подтверждается платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] , представленного представителем ответчика суду.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании действий незаконными, выдаче с карточного счета денежных средств, возобновлении предоставления банковских услуг, при этом, суд исходит из того, что ограничительные меры, принятые банком при наличии сомнительных операций не блокируют счет истца или его банковскую карту, а лишь ограничивают операции по выдаче наличных денежных средств, что возможно по условиям договора при проведении сомнительных сделок, кроме того, судом установлено, что денежные средства в сумме 192 000 рублей со счета истца были переведены по заявлению истца на его счет, открытый в другом банке - ПАО «Почта Банк», нарушений прав истца при рассмотрении настоящего спора судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 64 388, 94 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, не имеется, указанные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске ФИО2 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании действий незаконными, выдаче с карточного счета денежных средств, возобновлении предоставления банковских услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья И.В. Лутошкина