Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Г.А. к <данные изъяты>» о взыскании разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и реальным ущербом, возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов по закону о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Н.Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «<данные изъяты> о взыскании разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и реальным ущербом, возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов по закону о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащему истцу. Автомашина получила механические повреждения. Согласно справке о ДТП истец признан потерпевшей стороной. На момент ДТП срок уплаты страховки по страховому полису ответчика просрочен. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «НАСКО» направлено уведомление о вызове на осмотр аварийного автомобиля.

Согласно оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составила № рублей, из которых ответчиком в счет погашения кредита перечислена сумма в размере № руб. Заявление о перечислении денежных средств в счет погашения кредита истцом написано не было. Разница между рыночной стоимостью услуг по восстановительному ремонту и перечисленной суммой на восстановительный ремонт составила № руб. В соответствии с отчетом стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости составила № руб., за услуги оценщика истец оплатил № руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с просьбой выплатить реальную сумму по восстановительному ремонту, однако ответа не поступило. Также истец считает, что ему причинен моральный вред, который заключается в хождении по инстанциям, бессонным ночам, головным болям, который оценивает в № руб.

Просит взыскать с ОАО «НАСКО» разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и реальным ущербом в размере № руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля № руб., услуг эксперта в размере № руб., морального вреда № руб., штраф в размере № % по закону о защите прав потребителей.

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан, на стороне ответчика в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен АКБ «<данные изъяты>» (ОАО).

В судебное заседание истец Н.Г.А. не явился, представитель истца М.М.В., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление, указав, что просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ОАО «НАСКО» М.З.А. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив при этом, что расчет произведен на основании акта оценки исходя из страховой суммы, а не стоимости автомобиля. При повторной экспертизе, назначенной определением суда, экспертиза представленная истцом не подтвердилась. Просит в иске отказать ввиду удовлетворения ими требований истца в добровольном порядке и перечислении страховой суммы выгодоприобретателю 3-ему лицу..

Привлеченный в качестве 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования, АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) в судебное заседание не явился,

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Н.Г.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно статье 929 указанного Кодекса: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Из материалов дела следует, что согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежащему истцу (л.д.21). Согласно отчету № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составила № рублей (л.д.22-74), согласно отчёту № утрата товарной стоимости составила № рублей (л.д.75-108).

Из договора залога автотранспортного средства № (автокредитование) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залогодержателем <данные изъяты>, <данные изъяты>, является АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). Как видно из кредитного договора № (автокредитование) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между акционерным коммерческим Банком «<данные изъяты>» (ОАО) и Н.Г.А., Н.Г.А. предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме № рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-169).

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика назначена экспертиза, проведение которого поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, № на момент ДТП по среднерыночным ценам, согласно действующей нормативно-правовой базе с учетом износа составляет № руб., величина УТС составляет № руб. (л.д.122-154).

Из полиса добровольного страхования транспортных средств серии ТС/Ф № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователь Н.Г.А. застраховал в ОАО «НАСКО» <данные изъяты>, <данные изъяты> по условию страхования страховым риском является «хищение и ущерб», страховой суммой по данному риску указано № руб. по условиям данного договора выгодоприобретателем является ОАО АКБ «<данные изъяты> Стоимость застрахованного транспортного средства № руб., страховая сумма №. Страховая премия в размере № руб. оплачена (л.д.12).

Как видно из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НАСКО» выдано распоряжение о перечислении страхового возмещения выгодоприобретателю Н.Г.А. ОАО АКБ «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и № рублей за услуги эксперта. Указанная сумма сторонами не оспаривается.

Согласно страховому акту № (доп. к №66/14) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НАСКО» выдано распоряжение о перечислении страхового возмещения выгодоприобретателю Н.Г.А. ОАО АКБ «<данные изъяты>» в размере 7 103,52 руб. (72513,36 руб.*193030 (страховая сумма)/250000 (стоимость застрахованного ТС) - № руб.) и № руб. УТС (14973*193030/250000). Платежным поручением оплата 18664,47 руб. (7 103,52 руб.+ 11560,95 руб.) перечислено АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) 14.11.2014г.

Поскольку представитель истца М.М.В. в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы не возражала, возражения против экспертизы не представляли, суд считает, что при рассмотрении дела в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и УТС необходимо исходить из результатов экспертизы, составленной ООО «Центр ОЦЕНКИ». Поскольку выгодоприобретателем по договору добровольного страхования является ОАО АКБ «<данные изъяты>» ОАО «НАСКО» выплатило ущерб выгодоприобретателю. Доводы истца о том, что заявление о перечислении денежных средств в счет погашения кредита он не писал, поэтому выплаты должны быть произведены истцу, не могут быть приняты судом, поскольку в указанном случае истец не является выгодоприобретателем. Других доказательств выплаты кредита по кредиту истцом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях истца о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля следует отказать.

Статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" организация независимой экспертизы возложена на страховщика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из договора № на проведение оценки следует, что Н.Г.А. заключил договор на проведение экспертизы с ООО «<данные изъяты>» и за проведение оценки ущерба ТС, УТС Н.Г.А. оплатил 6000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).Истцом заявлены требования о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 5000 рублей, в связи с чем суд исходит из заявленных истцом требований.

Поскольку ответчиком была произведена оплата стоимости восстановительного ремонта, следовательно, им также был признан страховой случай. С учетом того, что при рассмотрении дела суд учел экспертизу назначенную по определению суда, исходя из заявленных требований по отчетам истца о взыскании 109108 руб. (87998 рублей и 21110 руб.) – (100 %) и отчету ООО «<данные изъяты>» согласно которому сумма ущерба составила 87486,36 руб. – (80,18%) с ответчика следует взыскать в пользу истца возмещение расходов по проведению экспертизы в пропорциональном соотношении, которая составит 4009 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда. Таким образом, компенсация морального вреда в силу указанной нормы не отнесена к страховому риску по обязательному страхованию.

Поскольку требования истца в части возмещения страховой выплаты, в результате ДТП не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, а только после обращения истца в суд, суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд с учетом разумности и справедливости полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Н.Г.А.– удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу Н.Г.А. компенсацию морального вреда в размере №) рублей, оплату услуг эксперта в размере №) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «НАСКО» госпошлину в доход бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан в размере №) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере в единственном экземпляре.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>