Гражданский кодекс часть 1

Керченский городской суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Бибик К.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> третьи лица: частный нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2, АНО «<данные изъяты>», ФИО5 о признании ипотечного договора прекращенным, о признании ограничений в виде ипотеки в силу закона отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

В январе 2016 года ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> третье лицо – Частный нотариус Симферопольского городского <адрес>ФИО2, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты Вкладчиков», согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО5 о признании ипотечного договора прекращенным, о признании ограничений в виде ипотеки в силу закона отсутствующим. Свои требования, согласно уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО9 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи <адрес> многоквартирном жилом <адрес> абзацу 2 п. 5.1. договора купли-продажи квартиры, квартира передается в ипотеку. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «<данные изъяты> был заключен кредитный договор №/Пв-05 о предоставлении истцу денежных средств в размере 3000 долларов США с конечной датой возвращения кредита -ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, между ФИО6 и ООО <данные изъяты> был заключен ипотечный договор №/<данные изъяты> Во исполнение своих кредитных обязательств, ФИО6 досрочно произвела возврат кредита, что подтверждается прилагаемыми копиями платежных документов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ООО «<данные изъяты>» какие-либо претензии к ней не направлял и не обращался в судебные инстанции с какими-либо требованиями о взыскании кредитных денежных средств, либо иными требованиями, связанными с правоотношениями по кредитному и ипотечному договору, что непосредственно указывает на то, что ООО «<данные изъяты> не имел к ФИО6 претензий финансового характера. Вместе с тем, при обращении в органы государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, ФИО6 было отказано, в связи с наличием запрещения отчуждения на недвижимое имущество - <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, что нарушает её права и охраняемые законом интересы. Она обратился с письменным заявлением о снятии запрета отчуждения на квартиру в нотариальную палату Республики Крым, из ответа нотариуса ФИО2 за исх. № следует, что для снятия запрета отчуждения необходимо предоставить документ, подтверждающий исполнение обязательств по кредитному договору №/Пв-05, и документ, подтверждающий прекращение ипотечного договора. Она обратилась с помощью средств почтовой связи, направив заказное письмо с уведомлением в адрес ООО «<данные изъяты>» о получении документа, подтверждающего выдачу кредита, до настоящего времени ответ на ее заявление не получен. При этом, просит суд учитывать следующие фактические обстоятельства, которые относятся к правовому положению ответчика. Согласно Постановления Правления НБУ от ДД.ММ.ГГГГ№/БТ у ООО «<данные изъяты>» введена временная администрация. Согласно Постановления НБУ от ДД.ММ.ГГГГ№, у ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана банковская лицензия и регулятором инициирована процедура ликвидации. Из данных официального реестра юридических лиц Украины, усматривается, что ООО «<данные изъяты> находится в состоянии ликвидации. Согласно нотариальной надписи нотариуса на договоре ипотеки запрет отчуждения действует до прекращения договора ипотеки. В соответствии с п. 6.2. Договора ипотеки договор действует до полного прекращения обязательств, обеспеченных ипотекой. Ипотечный договор заключен в рамках правового поля Украины, из законодательства Украины усматривается следующее. В силу ст. 17 Закона Украины «Об ипотеке» ипотека прекращается в случае: прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора; реализации предмета ипотеки в соответствии с настоящим Законом; вступления ипотекодержателя права собственности на предмет ипотеки, признание ипотечного договора недействительным; уничтожения (утраты) переданного в ипотеку здания (сооружения), если ипотекодатель не восстановил ее; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом. В соответствии со ст. 599 ГК Украины обязательство прекращается исполнением, проведенным надлежащим образом. В силу действия норм Федерального Конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства. В силу ч. 1 ст. 25 названного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется. Таким образом, материальное право Российской Федерации также предусматривает, что по исполнению своих обязательств по кредитному договору, заемщик имеет право на прекращение ипотеки и снятие обременения с предмета ипотеки. Просила суд признать ипотечный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО6 - прекращенным. Признать ограничение (обременение) права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> виде ипотеки в силу закона отсутствующим.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал, просила суд удовлетворить в полном объеме заявленных требований, пояснения по иску будет давать её представитель.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд удовлетворить, дал пояснения по обстоятельствам дела аналогично изложенных в иске. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что обязательства по договору ипотеки его доверителем были исполнены досрочно, но учреждением банка не было проведено снятие ограничений по квартире, по какой причине ему не известно. Также не была выдана справка о погашении кредита, однако в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка, что платеж был осуществлен по закрытию кредитного договора. Иных договор под данную квартиру его доверитель не заключал. Также отсутствуют требования и претензии со стороны банка к его доверителю. Просят снять ограничения в судебном порядке, так как положение ответчика такового, что он прекратил свое существование путем ликвидации, кредитный договор и договор ипотеки ни кому не был продан, поскольку полностью погашена кредитная задолженность.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушании дела извещался надлежащим образом, причину неявки, возражения в отношении заявленных исковых требований не предоставил.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенными о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела и о дате судебного заседания, ответная сторона имела реальную возможность представить свои возражения на заявленные истцом требования и доказательства в подтверждении своей позиции, обеспечить личное участие в деле, либо своего представителя, предоставив ему соответствующие полномочия. Однако, этого ею сделано не было.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

В данном случае, уклонение ответчика от участия в судебном заседании, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ООО «<данные изъяты>» на справедливое судебное разбирательство было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Последствия неявки в судебное заседание и не представление доказательств на заявленные истцом требования, ответной стороне судом разъяснялись.

Данное обстоятельство дает суду основание в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело без участия представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица АНО «Фонд защиты вкладчиков» ФИО4, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, мнение по заявленным исковые требованиям не высказала, просила о суд при вынесении решения учесть письменные пояснения, из которых следует, что в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон доказывает те юридически значимые обстоятельства, на которые ссылается. Основанием для подачи искового заявления в Керченский городской суд послужили те основания, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты> о предоставлении Истцу денежных средств в размере 3 000,00 (трех тысяч) долларов США. Конечная дата возврата кредита в соответствии с указанным выше договором - ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен ипотечный договор №<данные изъяты>. Во исполнение взятых на себя кредитных обязательств Истец досрочно произвел возврат денежных средств. Кроме того Истец ссылается на тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента подачи искового заявления Ответчик с какие - либо требованию к Истцу не предъявлял, в судебные инстанции о взыскании с Истца кредитных денежных средств не обращался. Истец обратился в органы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за Государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, однако получил отказ, основанием чему послужил факт наличия запрещения отчуждения на недвижимое имущество. Изложенные факты подтверждаются копиями документов, которые были приложены Истцом к материалам дела. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Национального банка Украины №/БТ у Ответчика введена временная комиссия. С ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Национального Банка Украины от ДД.ММ.ГГГГ№ у Ответчика с ДД.ММ.ГГГГ отозвана банковская лицензия, инициирована процедура ликвидации. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ завершил перевод части своих активов и пассивов в ПАР <данные изъяты>. Таким образом, права первичного кредитора по части кредитных договоров Ответчика перешли к <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ Национальным банком Украины принято решение об утверждении ликвидационного баланса. Ликвидатором банка принимаются меры по исключению банка из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц - предпринимателей в порядке, предусмотренном Законом Украины "О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей". В соответствии с ч.7 ст. 132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к исковому заявлению направляемому в суд Истцом в обязательном порядке прилагаются доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ «Об особенностях погашения и несудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории <адрес> значения Севастополя и внесении изменений в Федеральный Закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории <адрес> значения Севастополя». В соответствии с требованиями данного законодательного акта, в частности с ч.2 ст.1 предусмотрено, что действие настоящего Федерального Закона распространяется на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории <адрес> значения Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности в соответствии с настоящим Федеральным Законом. В свою очередь ч.6 ст. 1, регламентирует, что погашение Заемщиками в соответствии с настоящим Федеральным Законом задолженности по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории <адрес> значения Севастополя, в объеме, определяемом в соответствии с настоящим Федеральным Законом, прекращает в полном объеме их обязательства по соответствующим кредитным договорам, а ч.6 ст.3 указанного Закона устанавливает, что Заемщик в письменной форме уведомляет Фонд о необходимости либо отсутствии необходимости получения им документального подтверждения снятия обременения с залогового имущества обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору. Таким образом, считает, что Истцу, во исполнение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ «Об особенностях погашения и несудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории <адрес> значения Севастополя и внесении изменений в Федеральный Закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории <адрес> значения Севастополя» прежде чем обратиться с исковым заявлением в суд, необходимо направить соответствующее заявлением о необходимости получения им документального подтверждения снятия обременения залогового имущества в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков», предоставив оригиналы документов, подтверждающих погашение кредитных обязательств по кредитному договору №/Zпвip-05 от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь послужит основанием для выдачи подтверждающих документов о снятии обременения с залогового имущества и прекращении действия ипотечного договора №<данные изъяты>. На вопросы суда пояснила, что обращений со стороны истца в Фонд не было.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования изложенные в иске поддержал, просил суд удовлетворить. Пояснил суду, что все денежные обязательства исполнены, кредит погашен.

Третье лицо частный нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, специалиста, изучив в порядке ст.181 ГПК Российской Федерации письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГФИО9, продала, а ФИО6 приобрела <адрес> в <адрес>.(л.д.15-17)

Право собственности истца на данное жилое помещение так же подтверждается Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество.(л.д.18)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> в лице начальника Керченского отделения № и ФИО6 заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 3 000,00 долларов США, на срок кредитования 60 месяцев, дата возвращения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,69-71)

Во исполнение данного договора 21.06.2005г. между ООО «<данные изъяты> и ФИО5 заключен договор поручительства.(л.д.84)

ДД.ММ.ГГГГ также между сторонами заключен Дополнительный договор к кредитному договору №/Пв-05 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10)

22.06.2005г. между ФИО6(Ипотекодавец) и ООО «<данные изъяты>» (Ипотекодержатель) заключен Ипотечный договор №/ZПвір-05.(л.д.11-13)

Предметом данного договора согласно п.1.1. Договора является ипотека, которое обеспечивает требования Ипотекодержателя по кредитному договору №/Пв-05 от 21.06.2005г., а также какими-либо изменениями и дополнениями к нему, в том числе относительно изменения процентной ставки за пользование кредитом, сроки кредитования, по условиям которого ФИО6 обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ООО «<данные изъяты>» кредит в размере 3 000,00 долларов США, проценты за пользования денежными средствами.

Предметом ипотеки является <адрес> в <адрес>.

Так же данным договором определен запрет отчуждения недвижимого имущества.

Согласно Акта согласования стоимости залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового имущества определена сторонами 32 190,00 гривен.(л.д.14,72)

В соответствии с п.6.2 Договора ипотеки договор действует до полного прекращения обязательств, обеспеченных ипотекой.

Согласно ответа нотариуса Симферопольского нотариального округа ФИО2 на обращение ФИО6 от 17.11.2015г. следует, что на <адрес> в <адрес> нотариусом ФИО10ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет отчуждения, сведениями о снятии ограничений она не располагает, также разъяснен порядок снятия ограничений.(л.д.21)

ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика ФИО6, заказной корреспонденцией, направила заявление о выдаче справки об отсутствии претензий со стороны банка к ней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.23-24)

ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» отозвана банковская лицензия (л.д.26) и согласно распечатки из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц предпринимателей находится в стадии ликвидации.(л.д.27)

В подтверждение факта погашения кредитной задолженности ФИО6 предоставила суд квитанции.(л.д.28-48)

ФИО11, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, пояснила суду, что имеет высшее экономическое образование, специализация учет и аудит. Изучив материалы дела и представленные оригиналы квитанций по оплате долга в долларах США, произвела расчет начисления и погашения тела кредита, процентов. Общий размер выплаченных ФИО6 денежных средств в пользу банка на погашение кредита составила 3 000,00 долларов США, общая сумма выплаченных денежных средств по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами согласно кредитного договора составляет 319,19 долларов США. Расчет производился на остаток суммы кредита ежемесячно. Согласно условиям кредитного договора ФИО6 произвела оплату комиссии за предоставление и управление кредитом, в размере одного процента от суммы кредита, что составило в эквиваленте 151,65 грн., что усматривается из квитанции № от 23.06.2005г.При этом один процент от суммы кредита составлял 30,00 долларов США. Официальный курс гривны к доллару на ДД.ММ.ГГГГ, согласно официальному сайту НБУ был равен 5,055 гривен за 1 доллар США, таким образом 30 долларов США составил 151,65 грн. Согласно условиям договора ипотеки ФИО6 застраховала предмет ипотеки, осуществив страховой платеж в размере 106,23 грн., что следует из квитанции № от 23.06.2005г. Платежи ФИО6 в ООО «<данные изъяты> осуществлялись ежемесячно до 10 числа текущего месяца, начиная со следующего месяца, после получения кредита, в размере 1/60 от суммы полученного кредита, что составляет 50 долларов США, что следует из дат осуществления платежных операций, указанных в квитанции. Первичные платежные документы (квитанции) соответствуют нормативным требованиям, установленным на момент осуществления платежа. Таким образом, ФИО6 выполнены принятые на себя финансовые обязательства, согласно кредитному договору 52/Пв-05 от 21.06.2005г. Также подтвердила свои выводы изложенные в заключении от 12.04.2016г. (л.д.102) и в заключении специалиста от 04.05.2016г. (112-113)

Согласно ответа Заместителя председателя Керченского городского суда от 22.06.2016г. на обращение ФИО6 за период с 2010 года по 2015 года не зарегистрировано гражданских дел по иску ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО6 и ФИО5 (л.д.103)

Иные доказательства судом не исследовались и им не проводился правовой анализ.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

Определение предмета спора и избрание средств гражданского судопроизводства не входит в компетенцию суда, поскольку в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу ст. 17 Закона Украины «Об ипотеке» ипотека прекращается в случае: прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора; реализации предмета ипотеки в соответствии с настоящим Законом; вступления ипотекодержателя права собственности на предмет ипотеки, признание ипотечного договора недействительным; уничтожения (утраты) переданного в ипотеку здания (сооружения), если ипотекодатель не восстановил её; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

В соответствии со ст. 599 ГК Украины обязательство прекращается исполнением, проведенным надлежащим образом.

В силу действия норм Федерального Конституционного Закона №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов- Республики Крым и города федерального значения Севастополя» АР Крым вошла в состав Российской Федерации и образовано два новых субъекта федерации- <адрес> и город федерального значения Севастополь.

Правовые основания прекращения ипотеки изложенные в законодательстве Украины аналогичны правовым основаниям прекращения ипотечных обязательств отраженным в законодательстве Российской Федерации.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» -регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.17 Федерального Закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

В силу ч.1 ст.25 данного Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Из положений п.1 ст.408 ГК РФ следует, что Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из положений п.5 ст. 20 Федерального Закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - Ипотека должна быть зарегистрирована в течение одного месяца со дня поступления необходимых для ее регистрации документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, ипотека земельных участков, зданий, сооружений, нежилых помещений - в течение пятнадцати рабочих дней, ипотека жилых помещений - в течение пяти рабочих дней.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ «Об особенностях погашения и несудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории <адрес> значения Севастополя и внесении изменений в Федеральный Закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории <адрес> значения Севастополя».

В соответствии с требованиями данного законодательного акта, в частности с ч.2 ст.1 предусмотрено, что действие настоящего Федерального Закона распространяется на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории <адрес> значения Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности в соответствии с настоящим Федеральным Законом.

ч.6 ст. 1 данного Закона регламентирует, что погашение Заемщиками в соответствии с настоящим Федеральным Законом задолженности по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории <адрес> значения Севастополя, в объеме, определяемом в соответствии с настоящим Федеральным Законом, прекращает в полном объеме их обязательства по соответствующим кредитным договорам, а ч.6 ст.3 указанного Закона устанавливает, что Заемщик в письменной форме уведомляет Фонд о необходимости либо отсутствии необходимости получения им документального подтверждения снятия обременения с залогового имущества обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору.

Однако как установлено в судебном заседании истец свою обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме, отсутствуют лица имеющие право требовать погашения задолженности, поскольку учреждение ответчика ликвидировано, сведенья о приобретении договоров где должником является ФИО6 суду не представлено и такие доказательства не содержаться в материалах дела.

Также хотелось бы отметить, что ООО «<данные изъяты> прекратил свою деятельность в 2010 году, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ «Об особенностях погашения и несудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории <адрес> значения Севастополя и внесении изменений в Федеральный Закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории <адрес> значения Севастополя»

В связи с чем, суд считает целесообразным, применить к данным правоотношениям положения ч.1 ст.5 данного Закона, согласно которой следует, что положения данного закона не распространяются на кредитные договора, обязательства по которым прекращены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа пояснений сторон, письменных материалов дела суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», третьи лица: частный нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2, АНО «<данные изъяты>», ФИО5 о признании ипотечного договора прекращенным, о признании ограничений в виде ипотеки в силу закона отсутствующим в полном объеме заявленных требований, путем признания ипотечного договора №<данные изъяты> от 22.06.2005г., заключенный между ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» прекращенным и путем признания ограничения (обременения) права собственности на объект недвижимости по адресу: РК, <адрес>, в виде ипотеки, в силу закона отсутствующим.

Вопрос о судебных расходах судом рассматривается в соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», третьи лица: частный нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2, АНО «<данные изъяты>», ФИО5 о признании ипотечного договора прекращенным, о признании ограничений в виде ипотеки в силу закона отсутствующим удовлетворить.

Признать ипотечный договор №<данные изъяты> 22.06.2005г., заключенный между ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» прекращенным.

Признать ограничения (обременения) права собственности на объект недвижимости по адресу: РК, <адрес>, в виде ипотеки, в силу закона отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ. (07-ДД.ММ.ГГГГ выходные дни)

Судья Собещанская Н.В.