Гражданский кодекс часть 1

Истец М.И.Я. обратился с иском к О.С.» о взыскании заработной платы о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся выплат, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между О.С. 2» и истцом был подписан трудовой договор №, по условиям заключенного Договора, истец был принят для выполнения работы вахтовым методом в обособленное подразделение: ОП Бованенковское; в структурное подразделение - ОКК Группа строительного контроля; на должность – инженера. Работа по настоящему Договору является основной, место работы установлено по месту нахождения ОП Бованенковское, Ямало – Ненецкий АО, <адрес>, Бованенковское НГКМ, дата начала работы 23.12.2017г., дни выплаты заработной платы установлены 15 и 30 числа каждого месяца. За период с 23.12.2017г. по 02.08.2018г., было отработано 3 вахты, общее количество отработанных дней составило 126 дней, за отработанные дни было начислено <данные изъяты> руб., в т.ч. НДФЛ 13%. 18.09.2018г. в 05 час. 30 мин. истец прибыл в аэропорт «Уфа» для вылета на 4 вахту в обособленное подразделение Бованенковское, согласно графика вахты 17С. Однако фамилии в списке фамилий, вылетающих в Бованенковское не оказалось, и он не был допущен на самолет. Причину отсутствия фамилии в списке на вылет в аэропорту никто не объяснил. В этот же день истцом на имя руководителя была подана служебная записка (вх. № от 18.09.2018г.), в которой истец описал сложившуюся ситуацию и просил предоставить письменный ответ на электронную почту или письмом по месту жительства. Не получив ответа на поданную служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ, истец 24.10.2018г. повторно, на имя генерального директора О.С. было направлено Заявление с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию, но ответ до настоящего времени не предоставлен. За время работы, истец не нарушал условия заключенного Договора, добросовестно выполнял возложенные на трудовые функции, не имел ни устных, ни письменных замечаний, не привлекался к дисциплинарной или иной ответственности за нарушения трудовой дисциплины. Ответчик незаконно отстранил истца от работы, в связи с чем, истцом не получен заработок. Ответчиком от 28.12.2018г. было направлено уведомление о расторжении трудового договора с 31.01.2019г. Ответчик О.С. не перечислило истцу заработную плату за время вынужденного прогула, за период вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 44 дня, так же ответчик не оплатил время вынужденного прогула за период вахты с 21.12.2018г. по 31.01.2019г., что составляет 42 дня. Период времени вынужденного прогула составил 86 дней = 44 дня + 42 дня. Невыплаченная заработная плата за время вынужденного прогула составила <данные изъяты> руб., в т.ч. НДФЛ. Истец просит взыскать с ответчика О.С.» оплату времени, вынужденного прогула за период с 19.09.2018г. по 02.11.2018г. в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. НДФЛ. Оплату времени, вынужденного прогула за период с 21.12.2018г. по 31.01.2019г. в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. НДФЛ. Компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. в т.ч. НДФЛ. Компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. просит взыскать задолженность по заработной плате в размере, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере и услуги представителя, в соответствии с расчетами и заявленными требованиями. Также пояснил, что по графику 18.09.2018г. прибыл в аэропорт для убытия к месту работы, в списках его не оказалось, как и 22 его коллег. Представитель работодателя в Уфе пояснить причину отсутствия в списках не смог. В тот же день представителю работодателя было вручена служебная записка и просил предоставить письменный ответ по сложившейся ситуации по факту недопуска к работе. Ответ так и не был получен. Никаких звонков от работодателя в связи с изменением графика работы не поступало, письменных уведомлений о смене графика работы также не поступало. Он увольняться до истечения срока договора не собирался и работодателю об этом не сообщал.

Представитель истца в судебном заседании также поддержал заявленные требования, указал, что никаких телефонных разговоров с А.М.С. (руководителем М.И.Я.) не имел и тем более истец не собирался увольняться по собственному желанию. В соответствии с ТК РФ, если работник решил уволиться, то он подает на имя работодателя письменное заявление об увольнение по собственному желанию, про увольнение по собственному желанию посредством телефонного уведомления ТК РФ не предусмотрено. У ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для своего оправдания, о причинах по которым истец не был заявлен на рейс для вылета к месту работы и ответчик таким образом пытается найти оправдание. О том, что ответчик таким образом пытается оправдаться и вводит суд в заблуждение, говорит и тот факт, что аналогичные причины были указаны ответчиком в Возражениях подписанных представителем ответчика направленных в Туймазинский межрайонный суд Респ. Башкортостан, где рассматривается исковое заявление истца Х.А.А. к ответчику О.С.» о взыскание оплаты труда за время вынужденного прогула, в связи с отсутствием в списках на рейс 18.09.2019г., для вылета на рабочую вахту в Бованенково из аэропорта «Уфа», дело №. Получается, что два человека проживающие в разных городах, решили уволиться по собственному желанию, сообщили об этом начальнику управления, а затем резко передумали и приехали в аэропорт для вылета на рабочую вахту. Полагает, что ответчик с целью оправдать свои незаконные действия умышленно предоставляет недостоверную информацию о, якобы, состоявшихся телефонных переговорах, тем самым пытается избежать ответственности. Ответчиком указано в представленном возражении, что ввиду того, что М.И.Я. передумал увольняться А.М.С. были поданы заявки на вызов истца вне рабочего графика, для чего были поданы соответствующие заявки на включение истца в список пассажиров:

1. № УКК-СЗ-13784-18 от 25.10.2018г., о включение М.И.Я. на отправку 29.10.2018г.

2. № УКК-СЗ-13761-18 от 25.10.2018г., о включение М.И.Я. на отправку 03.11.2018г.

3. № УКК-СЗ-14602-18 от 12.11.2018г., о включение М.И.Я. на отправку 16.11.2018г.

4. б/н от 13.11.2018г., о включение М.И.Я. на отправку 20.12.2018г.

Указанные заявки были переданы в работу в отдел по организации перевахтовок УКАПиПР. Сотрудники отдела первахтовок неоднократно звонили М.И.Я. для подтверждения прибытия на рейс, однако он отказывался выезжать на вахту указывая, что сам свяжется со своим руководством.

Номера указанных заявок и аналогичные ответы истца, так же фигурируют в Возражениях ответчика поданных на исковое заявление Х.А.А., в другом суде.

В соответствии с п. 5.1.4 трудового Договора № от 22.12.2018г. заключенного между истцом и ответчиком: изменение и расторжение настоящего Договора в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с законодательством изменение трудового договора возможно только в письменной форме. Графики сменности (перевахтовок) является обязательными для всех субъектов трудового договора, поэтому работодатель не может вызывать работника для выполнения трудовых обязанностей вне графика, за исключением случаев, предусмотренных в ст. 99 ТК РФ. Работник также не может по своему усмотрению изменять график смен.

Работодатель обязан довести утвержденный график сменности (перевахтовок) до каждого работника не позднее чем за один месяц.

Если введение графика сменности обусловлено изменением существенных условий трудового договора, то о его введении работник должен быть уведомлен в письменной форме не менее чем за два месяца.

Никаких письменных уведомлений об изменение Графика перевахтовок ответчик не направил. А ссылка ответчика на ст. 392 ТК РФ не обоснована, т.к. о нарушении своего права Истец узнал лишь 18.11.2018г., т.е. в день, когда направил в адрес Ответчика письменное заявление о приостановке работы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. Представлено письменное возражение по заявленным исковым требованиям, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ н основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Истец принят на работу в О.С. на должность инженера Отдела контроля качества Группы входного контроля Бованенковоского НГКМ вахтовым методом. При трудоустройстве Истец ознакомлен с локальными нормативными актами, в том числе с ГТВТР. Трудовую деятельность Истец осуществлял в соответствии с графиком вахтовых работ № С вахта 2 смена В 40. Согласно указанному графику, периоды вахтовых работ для Истца в 2018 году, начиная со спорного периода, были установлены следующим образом: - с 19.09. 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ - рабочее время; -с 03.11.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ - междувахтовый отдых; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -рабочее время; Периоды вахтовых работ для Истца в 2019 году, установлены следующим образом: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – междувахтовый отдых. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -рабочее время. Доставка работников Общества на вахту осуществляется силами работодателя, путем организации чартерных рейсов. Списки пассажиров формируются заранее, на основании заявок, поданных руководителями структурных подразделений. Уведомления работникам о времени отправления чартерного рейса рассылаются СМС-сообщениями. Далее, при включении работника в список пассажиров чартерного рейса, работники службы организации перевозок совершают контрольные телефонные звонки работникам, для подтверждения прибытия на рейс. Заявка на включение Истца в перечень пассажиров на рейс ДД.ММ.ГГГГ, не была подана его непосредственным руководителем -начальником управления контроля качества А.М.С., ввиду того, что накануне в телефонном разговоре Истец сообщил что направит заявление об увольнении по собственному желанию, однако заявлений от М.И.Я. не поступило. Ввиду того, что М.И.Я. передумал увольняться, А.М.С. были поданы заявки на вызов Истца вне рабочего графика, для чего были поданы соответствующие заявки на включение Истца в список пассажиров. В частности, А.М.В. были поданы следующие заявки:

1.№ УКК-СЗ-13784-18 от 25.10.2018г. о включении М.И.Я. на отправку ДД.ММ.ГГГГ.

2.№ УКК-СЗ-13761-18 от ДД.ММ.ГГГГ о включении М.И.Я. на отправку ДД.ММ.ГГГГ.

3.№ УКК-СЗ-14602-18 от 12.111.2018 г. о включении М.И.Я. на отправку ДД.ММ.ГГГГ.

4. б/н от 13.12.2018г о включении М.И.Я. на отправку 20.12.2018г.

Указанные заявки были переданы в работу в отдел по организации перевахтовок УКАПиПР. Сотрудники данного структурного подразделения формировали списки пассажиров, в которые был включен Истец, а также совершали неоднократные звонки в адрес М.И.Я. для подтверждения прибытия на рейс. Однако, М.И.Я. отказывался выезжать на вахту, указывая что осам свяжется со своим руководством. Таким образом, начиная с октября 2018 г., Ответчиком осуществлялись действия, направленные на обеспечение Истца работой, в соответствие с условиями заключенного между сторонами трудового договора. Что же касается заявлений Истца, направленных в адрес Ответчика, что служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, о которой Истец указывает в исковом заявлении, в адрес Ответчика не поступало, служебная записка, представленная в материалах дела не подписана Истцом, и даже при условии поступления указанного документа в адрес Ответчика, не подписанный документ не может служить основанием для совершения каких-либо действий со стороны Ответчика. Истцом были направлены и получены Ответчиком следующие заявления: 1.Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № поступившее ДД.ММ.ГГГГ Второе заявление Истца от ДД.ММ.ГГГГ, о котором он умалчивает в своем исковом заявлении, носит характер отказа от исполнения трудовых обязанностей, а именно, Истец ошибочно полагает, что Ответчик имеет перед ним задолженность по выплате заработной плате, и ссылаясь на ст. 142 ТК РФ, заявляет о приостановлении работы. В соответствии со ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Работник может воспользоваться правом на самозащиту в виде приостановления работы в порядке ст. 142 ТК РФ лишь в случае, когда ему начислена, но не выплачена в срок заработная плата, причем задержка составляет не менее 15 дней. В то время, как средний заработок за время вынужденного прогула не является оплатой за выполненную работником работу. В ответ на данное заявление Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Истцу разъяснялось о необходимости исполнения трудовой функции в соответствии с графиком вахтовых работ, к ответу приложены графики вахтовых работ на 2018 и 2019 годы, справка об отсутствии заработной платы. Таким образом, требования истца в отношении периода начиная с 18.11.2018г., не подлежат удовлетворению так как имеет место отказ Истца от выполнения трудовых обязанностей, основанный на неверном понимании действующего законодательства. В отношении исковых требований Истца за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению положения ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой, работник имеет право обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенных прав в течении 3 месяцев с момента, когда узнал или мог узнать об их нарушении. Истец, зная о нарушении своего права, имел возможность своевременно воспользоваться способом защиты в судебном порядке, и обратиться в суд с исковым заявлением, однако, исковое заявление подано Истцом в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в отношении спорного периода до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требования подлежат следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Просит применить положения ст. 392 ТК РФ в отношении требований Истца о взыскании времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 149,32 руб. и в удовлетворении указанных исковых требований М.И.Я. отказать в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно ст. 14 Конвенции Содружества независимых государств «О правах и основных свободах человека» (данный документ вступил в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), каждый человек имеет право на труд и на защиту об безработицы, а также на равное вознаграждение за равнозначную работу, включая получение льгот, на одинаковые условия в отношении труда равной ценности и на равный подход к оценке качества работы.

Конституция РФ устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

В соответствии со ст.2 Трудового Кодекса закреплено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между О.С. и истцом М.И.Я. был подписан трудовой договор №, по условиям заключенного Договора, М.И.Я. был принят для выполнения работы вахтовым методом в обособленное подразделение: ОП Бованенковское; в структурное подразделение - ОКК Группа строительного контроля; на должность – инженера. Работа по настоящему Договору является основной, место работы установлено по месту нахождения ОП Бованенковское, Ямало – Ненецкий АО, <адрес>, Бованенковское НГКМ, дата начала работы 23.12.2017г., дни выплаты заработной платы установлены 15 и 30 числа каждого месяца.

Также судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период с 23.12.2017г. по 02.08.2018г., было отработано 3 вахты, общее количество отработанных дней составило 126 дней, за отработанные дни было начислено <данные изъяты> руб., в т.ч. НДФЛ 13%.

Основанием для подачи иска М.И.Я. явились следующие обстоятельства.

18.09.2018г. в 05 час. 30 мин. истец прибыл в аэропорт «Уфа» для вылета на 4 вахту в обособленное подразделение Бованенковское, согласно графика вахты 17С. Однако фамилии в списке фамилий, вылетающих в Бованенковское не оказалось, и он не был допущен на самолет.

В этот же день истцом на имя руководителя была подана служебная записка (вх. № от 18.09.2018г.), в которой истец описал сложившуюся ситуацию и просил предоставить письменный ответ на электронную почту или письмом по месту жительства.

Ответ на служебную записку М.И.Я. не получил.

Истец 24.10.2018г. повторно, на имя генерального директора О.С.» направил заявление с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию.

Истец получил от работодателя письмо от 28.12.2018г. уведомление о расторжении трудового договора с 31.01.2019г.

О.С. до настоящего времени не перечислило истцу заработную плату за время вынужденного прогула, за период вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 44 дня.

Возражения ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате и времени вынужденного прогула судом не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.1.4 трудового Договора № от 22.12.2017г. заключенного между истцом и ответчиком: изменение и расторжение настоящего Договора в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с законодательством изменение трудового договора возможно только в письменной форме.

Графики сменности (перевахтовок) является обязательными для всех субъектов трудового договора, поэтому работодатель не может вызывать работника для выполнения трудовых обязанностей вне графика, за исключением случаев, предусмотренных в ст. 99 ТК РФ. Работник также не может по своему усмотрению изменять график смен.

Судом установлено, что никаких письменных уведомлений об изменение Графика перевахтовок ответчик не направил.

Представленные к возражению пояснения А.М.С. (Начальник управления), Т.А.А. (ведущего специалиста УКАП и РП) о том, что работник М.И.Я. не был вызван на вахту в сентябре 2018г., поскольку со слов М.И.Я. он направит телеграмму с заявлением об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, данный работник не был включен в список пассажиров на рейс и о чем М.И.Я. был лично уведомлен, в дальнейшем, М.И.Я. неоднократно оповещался о включении его в список пассажиров, однако, он отказывался выезжать на вахту – не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащими доказательствами указанные обстоятельства не подтверждены – список смс рассылок с указанием даты и времени отправки (о чем указано в пояснительной записке Т.А.А.) не приложен.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с О.С.» в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула <данные изъяты> руб., в т.ч. НДФЛ, включающее оплату времени, вынужденного прогула за период с 19.09.2018г. по 02.11.2018г. в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. НДФЛ и оплату времени, вынужденного прогула за период с 21.12.2018г. по 31.01.2019г. в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. НДФЛ.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поэтому, требования истца о взыскании суммы денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля также являются обоснованными, расчет произведен верно.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом были установлены юридически значимые обстоятельства, ответчику предложено представить суду письменные возражения, а так же сведения о задолженности перед истцом, однако, в установленный судом срок доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дел о нарушении трудовых прав работника, в том числе и за задержку выплаты заработной платы, обязанность доказать своевременность произведенных начислений и выплат возлагается на работодателя.

Поскольку, ответчиком не представлены доказательства в обоснование заявленных возражений, справки, подтверждающие фактическую сумму задолженности по заработной плате, суд считает, что с ответчика следует взыскать задолженность по заработной плате согласно сведений, представленных истцом и не опровергнутых надлежащими доказательствами ответчиком.

Установлено, что за время работы М.И.Я. не нарушал условия заключенного Договора, добросовестно выполнял возложенные трудовые функции, не имел ни устных, ни письменных замечаний, не привлекался к дисциплинарной или иной ответственности за нарушения трудовой дисциплины.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ТК ФР - Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию за период вынужденного прогула, за период вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 44 дня, и за период вахты с 21.12.2018г. по 31.01.2019г., что составляет 42 дня.

Период времени вынужденного прогула составил 86 дней.

Невыплаченная заработная плата за время вынужденного прогула составила <данные изъяты> руб., в т.ч. НДФЛ, с 19.09.2018г. по 02.11.2018г. в размере <данные изъяты> 32 руб., в т.ч. НДФЛ., 2) Оплату времени, вынужденного прогула за период с 21.12.2018г. по 31.01.2019г. в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. НДФЛ, согласно представленного истцом расчета, который судом проверен, является арифметически верным, составлен на основании действующих норм трудового законодательства.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок исчисления средней заработной платы, установленный ст.139 Кодекса, определяется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Кроме того, на основании п. 4.4 трудового договора, заключенного О.С. с М.И.Я. работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, согласно п. 4.5 трудового договора за работу в условиях Крайнего Севера работнику предоставляется дополнительный ежегодный отпуск продолжительностью 24 календарных дня.

За период работы с 23.12.2017г. по 21.01.2019г. истцу полагается отпуск продолжительностью 56,33 дня.

Ответчик расторг с истцом трудовой договор, что следует из представленного приказа от 27.01.2019г.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик оплатил компенсацию за неиспользованный отпуск истцу не представлено, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации за неиспользованный отпуск, согласно расчета, представленного истцом. Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме, определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

С учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. в ред. от 28.09.2010г.) п.63 учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушений трудовых прав работников, суд в силу ст.21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку длительная невыплата заработной платы ответчиком причинила истцу моральные страдания, истица была лишен возможности получить вознаграждение за свой труд, была лишена возможности нормально существовать, в связи с виновными действиями ответчика, суд считает необходимым определить в счет компенсации морального вреда истцу <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением гражданского дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, соглашением, которые подлежат учету в качестве обоснований, подтверждающих понесенные расходы.

Требования заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом обстоятельств дела.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденных платежными документами, квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителями помощи, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с О.С.» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.И.Я. к О.С. о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с О.С. в пользу М.И.Я. задолженность по заработной плате за период вынужденного прогула за период с 19.09.2018г. по 02.11.2018г. в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. НДФЛ., оплату времени вынужденного прогула за период с 21.12.2018г. по 31.01.2019г. в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. НДФЛ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. в т.ч. НДФЛ., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с О.С. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

На решение быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019г.