Гражданский кодекс часть 1

Ответчик, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью №, расположенного по адресу <адрес> с целевым назначением под жилую индивидуальную застройку. На основании заявления ФИО1 управлением архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодска был подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома с количеством этажей в размере № единиц, расположенного на земельном участке площадью №, площадью застройки №м по адресу <адрес>. Сотрудниками управления архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодска в ходе проведения обследования объекта капитального строительства было установлено, что ФИО1 осуществляет возведение объекта капитального строительства с нарушением параметров разрешенного строительства. Ею выполнены работы по устройству монолитных колонн жестко связанных с монолитными железобетонными фундаментами. В верхней части колонны объединены между собой жестким монолитным железобетонным диском перекрытия. Строительство выполнено в уровень № этажа. После проведения обследования ответчику направлено предписание о прекращении строительных работ и устранении допущенных нарушений. В связи с неисполнением предписания администрация города обратилась с иском, в котором просит обязать ФИО1 за свой счет снести самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель администрации города-курорта Кисловодска и управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ФИО3 исковое заявление о сносе самовольной постройки поддержала, пояснив, что ответчиком ФИО1. ведется строительство объекта со значительными отклонениями от согласованного с управлением архитектуры и градостроительства проекта и ситуационного плана. В июне № года выходом на место представителей УАиГ администрации города курорта Кисловодска было установлено несоответствие возводимого ФИО1, на принадлежащем ей земельном участке по <адрес>, объекта предельным параметрам разрешенного ответчику строительства. В соответствии с разрешением на строительство, выданным администрацией города ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома количеством этажей № единицы. Проверкой было установлено, что ФИО1 выполнены работы по устройству монолитных колонн жестко связанных с монолитными железобетонными фундаментами. В верхней части колонны объединены между собой жестким монолитным железобетонным диском перекрытия. Строительство выполнено в уровень № этажа. По мнению представителя администрации ФИО1 ведется строительство торгового центра, но не строительство индивидуального жилого дома. На основании изложенного просила исковые требования удовлетворить, возложить на ФИО1 обязанность по сносу самовольного строения

ФИО4, полномочный представитель ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования администрации города о сносе самовольно возведенной постройки не признал. Суду пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ администрацией было выдано ФИО1 разрешение на строительство № этажного жилого дома. Был подготовлен и выдан градостроительный план. В соответствии с заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы строительство соответствует существующим строительным нормам, угрозы жизни и здоровью других лиц не создает, ничьих интересов не нарушает. Строительство осуществляется ФИО1 в соответствии с техническими регламентами, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. Доводы представителя администрации о строительстве торгового центра являются надуманными, и опровергаются результатами проведенной экспертизы, в которой сказано, что установить в настоящий момент целевое значение объекта не представляется возможным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования администрации города-курорта Кисловодска удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из представленных документов, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью № м. с кадастровым номером № из земель поселений, под жилую индивидуальную застройку, расположенный по адресу: <адрес>, №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На основании ст.ст. 51, 52 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, так же обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляется строительство представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации.

В соответствии с разрешением на строительство № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено строительство объекта капитального строительства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке площадью №, площадью застройки №.м, количеством этажей – №.

Из акта обследования № земельного участка расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что выходом на место представителей архитектуры и градостроительства администрации города – курорта Кисловодска: ФИО5- исполняющего обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодска, ФИО6 заместителя начальника УАиГ, ФИО7 специалиста 1 категории управления, ФИО8 ведущего специалиста УАиГ, ФИО9 – старшего инженера УАиГ администрации города курорта Кисловодска, установлено, что на земельном участке по указанному адресу ФИО1 осуществляет возведение объекта капитального строительства. На момент проведения обследования специалистами управления установлено, что на строящемся объекте выполнены работы по устройству монолитных колонн жестко связанных с монолитными железобетонными фундаментами. В верхней части колонны объединены между собой жестким монолитным железобетонными диском перекрытия. Строительство выполнено в уровень до № этажа.

В соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в ч. 3 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указывается вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектная документация, требования которых нарушены, а так же устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.

На основании п. 14 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений, должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт по образцу, приведенному в Приложении № к настоящему Порядку, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством РФ несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений по образцу, приведенному в Приложении № к настоящему Порядку.

В предписании Управления Архитектуры и Градостроительства администрации города курорта Кисловодска на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-и, указано, что ФИО1 осуществляется возведение объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> с нарушением параметров разрешенного строительства. В связи с выявленными нарушением, Управление предписывает ответчику прекратить строительные работы, в 3-х дневный срок с момента получения данного предписания устранить допущенные нарушения.

Суд считает необходимым отметить, что в указанном предписании не указано, какие конкретно предельные параметры разрешенного строительства не соответствуют возводимому ответчиком жилому дому, отсутствует ссылка о прекращении строительства с указанием требований и нарушения, которые ФИО1 должна была исполнить.

Администрацией не представлено доказательств об исполнении положений ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, в связи, с чем нарушено право ответчика на устранение нарушений, допущенных при строительстве.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в ходе проведенного по настоящему делу обследования спорного объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес> эксперты-строители судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» пришли к выводу, что строение возводимое ФИО1 по указанному адресу на незавершенном этапе строительства (процент готовности составляет № действующим требованиям градостроительных, санитарно- технических, экологических и противопожарных норм и правил и с технической точки зрения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возводимое ответчиком строение не соответствует площади застройки № указанной в разрешении на строительство, выданном администрацией города курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ по геометрическим размерам застраиваемой площади.

Согласно исследовательской части заключения, выводов экспертов-строителей на момент осмотра исследуемого строения (объекта незавершенного строительства, процент готовности № установлено, что возводимое ограждающих конструкций и инженерных сетей не завершено. Выполнен пространственный каркас, состоящий из стоек (колонн) и междуэтажных перекрытий. Так как ограждающие конструкции на данной этапе строительства не сформировали внутридомовых помещений, отсутствует санитарно- техническая разводка, определить назначение данного объекта, а именно является ли это строение индивидуальным жилым домом или же строение потребительского назначения не представляется возможным. В связи с чем в ответе на 4 вопрос, указанном в определении Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ эксперты указали, что на данном этапе незавершенного строительства объекта недвижимости по <адрес> (процент готовности № определить назначение объекта, то есть является ли это индивидуальным жилым домом или же строением потребительского назначения не представляется возможным.

Выводы экспертов истцом не оспорены и документально не опровергнуты. Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным и обоснованным, материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов, в связи, с чем не доверять данному заключению оснований не имеется.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В условиях состязательности администрацией города-курорта Кисловодска не представлено документов о том, что сохранением возведенного объекта будут нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц и государства. Отсутствуют доказательства о существенном нарушении ответчиком строительных норм и правил.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью № разрешенное использование под жилую застройку индивидуальную.

Учитывая, что ФИО1 возвела строение спорный объект в соответствии с выданным разрешением администрации города курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, в правомерных границах участка, который отнесен к категории земель населенных пунктов, принимая во внимание заключение эксперта о том, что строение отвечает строительным нормам, сохранении спорной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимом отказать в удовлетворении исковых требований администрации города курорта Кисловодска о сносе самовольной постройки ФИО1

Вместе с тем несоответствие возводимого ФИО1 строения по <адрес> в <адрес> площади застройки 216 кв.м, указанной в разрешении на строительство, выданной администрацией города курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ геометрическим размерам застраиваемой площади не является безусловным основанием для сноса спорного строения, поскольку не свидетельствует о наличии конкретных негативных последствий для администрации города курорта Кисловодска в результате строительства и о создании угрозы жизни и здоровья гражданам. Кроме того, в ходе судебного разбирательства результатами проведенной судебной строительной экспертизы были опровергнуты доводы представителя администрации города курорта Кисловодска ФИО3 о том, что спорная постройка является не индивидуальным жилым домом, а торговым центром.

С учетом приведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 о сносе самовольного объекта по <адрес> являются необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении необходимо отказать

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 о сносе самовольной постройки - отказать.

Меры по обеспечению иска принятые определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, запрета на отчуждение объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>, -запрета вести строительные работы объекта незавершенного строительства по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Кисловодского

городского суда – В.П. Пожидаев