Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Хасановой Лиане Робертовне о признании реконструкции незаконной и об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, переносе вводно-распределительного устройства,

установил:

Исполком ЗМР РТ обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Хасановой Л.Р. об обязании привести нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: перенести вводно-распределительное устройство, расположенное в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в нежилое помещение с кадастровым номером № в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что правообладателем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ». Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Зеленодольский Управдом плюс». Правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в подвальном помещении указанного многоквартирного дома, является Хасанова Л.Р. В результате внеплановой проверки установлен факт переноса вводно-распределительного устройства без получения разрешительной документации.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивала

Представитель третьего лица ООО УК «Зеленодольский Управдом плюс» ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против иска не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ определил с согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1, 3, п.2 ч.5, ч.6 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника помещения в многоквартирном доме, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения таких помещений в прежнее состояние. Если такие помещения не будут приведены в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такие помещения подлежат продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В ходе судебного разбирательства установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.№ принадлежит на праве собственности НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (л.д.32).

Собственником нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является Хасанова Л.Р. (л.д.45-46).

Управление многоквартирным домом, расположенным по указанному выше адресу осуществляет ООО УК «Зеленодольский Управдом плюс» (л.д.24).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес> установлено, что с нижней стороны дома имеется спуск в подвальное помещение. В данном помещении ведутся строительные работы. Согласно проектному решению в данном нежилом помещении было установлено вводно-распределительное устройство. На момент обследования вводно-распределительное устройство перенесено в другое нежилое помещение через несущую внутреннюю перегородку без согласования собственников и без разрешения ООО УК «Зеленодольский Управдом плюс» (л.д.28-29).

В адрес ООО УК «Зеленодольский Управдом плюс» Государственной жилищной инспекцией РТ ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № о выявленных нарушениях (л.д.27).

Из пояснений представителя ООО УК «Зеленодольский Управдом плюс» следует, что ответчиком приобретена часть подвального помещения в указанном многоквартирном дома с инвентарным номером № с кадастровым номером № площадью 124,7 кв.м, в котором находилось вводно-распределительное устройство. Ответчик ломает стену и переносит вводно-распределительное устройство в другое подвальное помещение с кадастровым номером № площадью 173,4 кв.м, принадлежащее НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ». Разрешительных документов на проведение работ у ответчика нет.

Доводы представителя третьего лица подтверждаются копиями технических паспортов на встроенное нежилое помещение № по указанному выше адресу с инвентарным номером №, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-79), на встроенное нежилое помещение с инвентарным номером №, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-87).

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, судом установлено, что ответчиком вводно-распределительное устройство перенесено из нежилого помещения, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес> с инвентарным номером № в другое нежилое помещение с инвентарным номером № по указанному адресу без получения разрешительной документации.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

Истцом при подаче иска госпошлина не уплачена.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Признать произведенную Хасановой Лианой Робертовной реконструкцию нежилого помещения с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, незаконной.

Обязать Хасанову Лиану Робертовну привести нежилое помещение с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

обязать Хасанову Лиану Робертовну перенести вводно-распределительное устройство, расположенное в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в нежилое помещение с кадастровым номером №, инвентарный № в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Хасановой Лианы Робертовны госпошлину в доход государства в размере ....

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья