Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что <дата> по договору купли-продажи №, заключенному между ФИО2 и ФИО3, ФИО2 приобретен автомобиль LADA 4X4, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет золотисто-коричневый стоимостью 430 000 рублей.

На приобретенное транспортное средство предоставлена гарантия на срок 24 месяца с момента передачи автомобиля покупателю или 100 000 км пробега.

В процессе эксплуатации в автомобиле были выявлены недостатки.

<дата> автомобиль был принят на ремонт в ООО «Премьеркар», подтверждается заказ-нарядом ПК00021673, согласно которому были выполнены следующие работы: замен гидроагрегат АБС, замена тормозной жидкости 0,5 л., замена электробензонасоса, замена защелки троса управления отопителем.

Однако, после проведения ремонтных работ, в автомобиле вновь проявились недостатки.

В связи с тем, что в товаре имеется недостаток, который проявился вновь после его устранения <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая была получена ответчиком <дата>, что подтверждается почтовой квитанцией от <дата>.

<дата> ответчик посредством телеграммы пригласил истца прибыть <дата> в дилерский центр «П-Сервис +» для проведения проверки качества автомобиля, в свою очередь телеграмма была вручена истцу <дата>.

Истец исполнил требование по передачи автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи к заказ наряду № ПП0009875 от <дата>.

В обоснование своих требований истец указывает о том, что <дата> АО «АВТОВАЗ» вынесен приказ № о возврате стоимости автомобиля в размере 592 900 рублей.

<дата> АО «АВТОВАЗ» в добровольном порядке произвел выплату стоимости автомобиля в размере 592 900 рублей

<дата> истец передал в дилерский центр «П-Сервис+» полный комплект документов на автомобиль, а также государственные номерные знаки, в связи с чем был составлен акт приема-передачи автомобиля.

В связи с продажей товара ненадлежащего качества истцом понесены убытки на приобретение зимнего комплекта резины и дисков.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении понесенных убытков, в связи с приобретением товаре ненадлежащего качества.

Согласно сведениям с сайта Major Express, претензия получена ответчиком <дата>

Уведомлением № от <дата> АО «АВТОВАЗ» отказало в удовлетворении изложенных в претензии требований, указав, что они не подтверждены.

Считая свои права нарушенными истец просил взыскать с ответчика АО «АВТОВАЗ» убытки в связи с приобретением зимнего комплекта резины и дисков для транспортного средства в размере 18 400 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1% от цены товара 592 900 рублей, а всего за указанный период 474 320 рублей, неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения требования в размере 1% от цены товара 5 929 рублей за каждый день просрочки, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 193, 53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в связи с приобретением зимнего комплекта резины и дисков в размере 18 400 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1% от цены товара 5 929 рублей, а всего за указанный период 474 320 рублей, неустойку с <дата> по день предъявления иска в суд <дата> в размере 1 019 788 рублей, а далее по день фактического исполнения требования в размере 1% от цены товара 592 900 рублей за каждый день просрочки, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 193, 53 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 141 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и места судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик направил в суд возражения на исковые требования и заявление об уменьшении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Ответчик АО «АВТОВАЗ» возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что в акте приемки автомобиля от <дата> наличие зимней резины не зафиксировано. Автомобиль сдавался в сентябре. Требование о взыскании убытков за приобретение колес и дисков в размере 18 400 рублей является не обоснованным. В случае удовлетворения требований просил снизить размер взыскиваемых расходов на услуги представителя, снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между истцом ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля LADA 4X4, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет золотисто-коричневый стоимостью 430 000 рублей.

В связи с наличием в товаре существенного недостатка, истец обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости товара.

<дата> истцом в адрес ответчика была направления претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств, согласно информации с сайта Почта России, письмо вручено <дата>

<дата> ответчик по средствам телеграммы пригласил истца прибыть <дата> в дилерский центр «П-Сервис+» для проведения проверки качества автомобиля, в свою очередь телеграмма была вручена в адрес истца <дата>

<дата> истец передал транспортное средство в дилерский центр «П-Сервис+», подтверждается актом приема-передачи к заказ - наряду № ПП0009875 от <дата>.

<дата> АО «АВТОВАЗ» вынесен приказ № о возврате стоимости автомобиля в размере 592 900 руб.

<дата> АО «АВТОВАЗ» в добровольном порядке произвел выплату стоимость автомобиля, с перерасчетом стоимости на день удовлетворения требования потребителя в размере 592 900 рублей, подтверждается выпиской с расчетного счета истца.

<дата> истец передал в дилерский центр «П-Сервис+» полный комплект документов на автомобиль, а также государственные номерные знаки, в подтверждении был составлен акт.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от даты № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение понесенных убытков истцом представлены товарный и кассовый чек от <дата> об оплате автошин 175/80R16 Кама-511 88Q TT с кам. нкшз в количестве 4 шт., стоимостью 3 660 за каждое наименование, общая сумма 13 920 руб., диск стальной 16st 5*139, 7 d 98 et 5*0.16 Автоваз/ ВАЗ-2121 Нива (серый) в количестве 4 шт., общей стоимостью 4 880 руб., а всего стоимость комплекта составляет 18 400 рублей, которые были приобретены для эксплуатации транспортного средства LADA 4X4, V1N- ХТА 212140Н2286062 в зимний период времени.

Приобретенные истцом колеса (автошины и диски) могут быть использованы исключительно на автомобилях LADA 4X4.

В связи с приобретением товара ненадлежащего качества, истцом были понесены убытки, связанные с приобретением комплекта зимней резины и дисков, в связи с чем, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, связанных с приобретением комплекта зимней резины и дисков размере 18 400 руб., поскольку данные убытки подтверждены материалами дела, допустимыми, относимыми доказательствами, и причинены истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Довод ответчика о том, что убытки за приобретение колес и дисков в размере 18 400 руб. являются безосновательными, основаны на том, что в акте приемки автомобиля от <дата>№ «П-Сервис+» наличие зимней резины не зафиксировано, суд находит необоснованными и противоречащими положениям Закона «О защите прав потребителей».

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости автомобиля, а также неустойку за нарушение сроков на удовлетворение требования потребителя о взыскании убытков.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 23 Закона № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При этом, судом учитываются разъяснения, приведенные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что истец <дата> обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Согласно сведениям сайта Почта России, претензия была получена ответчиком <дата>

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка подлежит расчету за период с <дата> (по истечении 10 дней с момента получения претензии) по <дата> (до момента перечисления денежных средств ответчиком на расчетный счет истца) включительно, что составляет 80 дней.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что поскольку убытки, причиненные истцу, имеют свою цену, неустойка подлежит расчету исходя из данной цены, а не цены автомобиля.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, поведения сторон, положения ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с 1% в день до 0,1% в день.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в сумме 47 432 руб.

Расчет неустойки: 592 900 руб. * 0,1 % * 80 дней = 47 432 руб.

Установлено, что истец <дата> обратился к ответчику с претензией о взыскании убытков, связанных с приобретением комплекта зимней резины и дисков.

Согласно сведениям сайта Major Express, претензия о возмещении убытков, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, была получена ответчиком 24.09.2020г.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка подлежит расчету за период с <дата> (по истечении 10 дней с момента получения претензии) по <дата> (день вынесения судебного решения) включительно, что составляет за 254 дня.

Расчет неустойки: 592 900 руб. * 0,1 % * 253 дня = 150 007,70 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в сумме 150 007,70 руб.

Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара 592 900 рублей в сумме 5 929 руб. за каждый день просрочки, начиная с <дата> и по день фактического исполнения решения суда, поскольку применении ст. 333 ГК РФ на будущий период, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составил что составляет 108 417 руб. 85 коп. ((18 400 + 47 432 + 150 003, 70 + 1 000) * 50%). Ответчиком также заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа. Суд приходит к выводу, что данное ходатайство обосновано, в связи с чем, снижает штраф до 50 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, что подтверждается представленными в материалы дела чеками на сумму 1 193 руб. 53 коп.

Истцом после увеличения исковых требования оплачена государственная пошлина 8 141 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с акционерного общества «АВТОВАЗ» в пользу ФИО2 ФИО9 убытки, связанные с приобретением комплекта зимней резины и дисков в размере 18 400 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 47 432 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 150 003 руб. 70 коп., штраф в размере 50 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 1 193 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 141 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «АВТОВАЗ» в пользу ФИО2 ФИО10 неустойку с <дата> по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара в сумме 5 929 руб. за каждый день просрочки.

Обязать истца ФИО2 ФИО11 в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать акционерному обществу «АВТОВАЗ» комплект автошин № Кама-№ TT с кам. нкшз в количестве 4 шт., диск стальной 16st 5*139, 7 d 98 et 5*0.16 Автоваз/ ВАЗ-2121 Нива (серый) в количестве 4 шт.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья /подпись/ С.Ю.Андреева