Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собенниковой Натальи Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Дельта», Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта+», индивидуальному предпринимателю Бурмистрову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Собенникова Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Дельта» (далее по тексту ООО «ПК Дельта») о взыскании задолженности по заработной плате, указав следующее.

Между ней и работодателем ООО «ПК Дельта» были достигнуты договорённости, что ее должностной оклад составит 70 000 рублей в месяц. Неоднократно она предупреждала, что за меньшую сумму она работать не может. Она приступила к работе и исполнению взятых на себя обязательств в ООО «ПК Дельта» с 19 октября 2020 года. Фактически работодатель в лице ООО «ПК Дельта» заключил с ней трудовой договор №7 (по совместительству) лишь с 26 октября 2020 года. При заключении договора ее поставили перед фактом, что ее должностной оклад будет выплачиваться двумя частями, из которых 20 000 рублей будет перечисляться на банковскую карту, а 50 000 рублей ей будут выплачивать наличными деньгами по ведомости. Согласно трудовому договору (по совместительству) на нее были возложены функции специалиста по маркетингу, но по факту с первого дня работы, она приступила к возложенным на нее обязанностям в должности директора по развитию ООО «ПК Дельта» с расширенным функционалом. Она исполняла все возложенные на нее обязательства и функционал в полном объёме, в соответствии со своими компетенциями, на протяжении действия трудового договора, 8-ми часовым рабочим днём. 19 февраля 2021 года ее трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя. Соответственно 19 февраля 2021 года ответчик был обязан произвести с ней все расчёты в полном объёме. Однако, в день увольнения ответчик не выплатил ей заработную плату в полном объеме, не произвёл с ней окончательный расчет до настоящего времени. Просила взыскать с работодателя ООО «ПК Дельта» не выплаченную заработную плату в размере 353 395 рублей.

Определением суда от 25.05.2021 года по ходатайству представителя истицы судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Дельта +» и ИП Бурмистров С.В.

Истица Собенникова Н.А. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Собенниковой Н.А. - Игонин О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновав их теми же доводами, что изложены в исковом заявлении, и дополнительно пояснил суду, что основным местом работы истицы является Правовой центр <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. В ООО «ПК Дельта» истица работала по совместительству. Однако, поскольку в период с 01.08.2020 года по 26.02.2021 года истица находилась в административном отпуске по семейным обстоятельствам, она имела возможность работать и работала у ответчика полный рабочий день. При этом заработную плату ей начисляли только за 4 часа работы. Кроме того, она была принята на должность специалиста по маркетингу, а фактически исполняла обязанности директора и развитию и маркетингу. Приступила к работе она с 19.10.2020 года, а трудовой договор оформили только 26.10.2020 года. Исходя из того, что согласно устной договоренности ее заработная плата за 4 часа работы была не 20 000 рублей, как указано в трудовом договоре, а 70 000 рублей, то заработная плата за месяц (исходя из 8-ми часового рабочего дня) составила 154 944 рубля. Общая задолженность по заработной плате за период с 19.10.2020 года по 19.02.2021 года составила 402 954 рубля 72 копейки. Кроме того, ей не в полном объеме выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск, поскольку исходя из ее заработной платы в размере 154 944 рубля, компенсация составит 41 181 рубль 21 копейка. Несмотря на то, что истица написала заявление об увольнении по собственному желанию, она считает, что ее вынудили это сделать, лишив ее возможности получить выплату в размере двух окладов, положенных при сокращении штатов, что составляет 309 023 рубля 93 копейки. Поскольку фактически деятельность по изготовлению и реализации кухонной мебели осуществляет ООО «ПК Дельта», ООО «Дельта +» и ИП Бурмистров С.В., считает, что они должны солидарно отвечать перед своими работниками. Просил взыскать с ООО «ПК Дельта», ООО «Дельта +» и ИП Бурмистрова С.В. солидарно в пользу истицы задолженность по заработной плате за период с 19.10.2020 года по 19.02.2021 года в размере 402 954 рубля 72 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 41 181 рубль 21 копейка и пособие по сокращению штатов в размере 309 888 рублей, а всего взыскать 754 023 рубля 93 копейки.

Представитель ответчика ООО «ПК Дельта» Курлыкин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что ООО «ПК Дельта» занимается реализацией кухонной мебели через торговую розничную сеть, открытую в г. Ульяновске, и оптовыми продажами. В 2020 году было принято решение о необходимости увеличить количество покупателей. С этой целью предполагалось ввести в штат организации должность «Специалиста по маркетингу» по ставке - 1/2 и окладом 20 000 рублей. С этой целью размещено объявление о вакансии. В октябре 2020 года данное объявление заинтересовало претендента Собенникову Н.А. После проведения с ней собеседований, она была оформлена на должность «Специалиста по маркетингу». Её функциональные обязанности были оговорены при собеседовании, которое проводили коммерческий директор, генеральный директор и другие специалисты организации. Заявление о приеме на работу истицей было подано только 26.10.2020 года, в этот же день был заключен трудовой договор и издан приказ о приёме на работу. Согласно штатному расписанию и трудовому договору истица оформлялась на половину ставки с окладом 20 000 рублей и испытательным сроком 3 месяца. До момента подачи истцом искового заявления не была замечена ошибка в трудовом договоре в части указания в п. 4.2 слов "9 часов 30 минут" и в приказе о приеме на работу слов "полный рабочий день". После устного разбирательства ответственное лицо за оформление документов пояснила, что это технические описки, которые не были удалены из предыдущих документов. Прием на работу оформлялся в соответствии со ст. 60.1 ТК РФ «Работа по совместительству». Истица была ознакомлена со всеми приказами, была с ними согласна, как по наименованию должности, функциональным обязанностям, так и по рабочему времени и размеру его оплаты. Должность директора по развитию истица никогда не занимала, так как такой должности в штате не имеется. Более того, истица сама попросила представить ее как директора по развитию, чтобы ее не игнорировали сотрудники. Директор не придал этому принципиального значения. С задачами, поставленными истице, она не справилась и 19.02.2021 года написала заявление об увольнении. С ней был произведен окончательный расчет. За период ее работы задолженности по заработной плате перед истицей не имеется. Заработная плата выплачивалась ежемесячно, из расчета 20 000 рублей, как определено трудовым договором за 4 часа работы. Приказа о привлечении истицы к работе сверх установленного законодательством продолжительности рабочего времени и приказа о совмещении должностей не издавалось. Поскольку задолженности по выплате заработной плате перед истицей не имеется, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «ПК Дельта» Бурмистров С.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что является генеральным директором ООО «ПК Дельта». Истица работала на предприятии в должности специалиста по маркетингу с 26.10.2020 года. До этой даты к работе он ее не допускал. При приеме на работу с Собенниковой Н.А. обговаривалось, что ее рабочий день будет 4 часа; заработная плата 20 000 рублей в месяц. Испытательный срок составил 3 месяца. За этот период времени она должна была провести определенную работу и при наличии желаемого результата планировалось пересмотреть условия работы и оплаты. Однако, с поставленным задачами истица не справилась, и в феврале 2021 года он предложил ей расторгнуть деловые отношения. Она согласилась и написала заявление об увольнении. 19.02.2021 года она была уволена по собственному желанию и с ней произведен полный расчет. Никакой «серой» зарплаты на предприятии не выплачивается. В рамках зарплатного проекта все денежные средства перечисляются на банковские карты работникам. Просил в иске отказать

Представитель ответчика ООО «Дельта+» и ответчика ИП Бурмистрова С.В. Курлыкин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что истица состояла в трудовых отношениях с ООО «ПК Дельта». Никакого отношения к ООО «Дельта+» и ИП Бурмистрову С.В. истица не имеет. Бурмистров С.В. является единственным учредителем и директором ООО «ПК Дельта» и ООО «Дельта+», кроме того, осуществляет деятельность как индивидуальный предприниматель. Однако, это не является основанием для возложения на ответчиков солидарной ответственности по обязательствам ООО «ПК Дельта». Просил в иске к ООО «Дельта+» и ИП Бурмистрову С.В. отказать.

С учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поучению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что Собенникова Н.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «ПК Дельта» с 26.10.2020 года по 19.02.2021 года в должности специалиста по маркетингу по внешнему совместительству, что подтверждается Трудовым договором № 7 от 26.10.2020 года, приказом о приеме на работу № 7 от 26.10.2020 года, приказом об увольнении № 3 от 19.02.2021 года. С данными документами истица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно пункту 3.1 трудового договора от 26.10.2020 года за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц. Указанный трудовой договор подписан работодателем и работником.

Заявляя требования о взыскании задолженности за спорный период, истица указывала на то, что фактически заработная плата выплачивалась в размере 70 000 рублей за 4 часа работы, а она работала полный рабочий день (8 часов ежедневно) и ее заработная плата должна была составлять 154 944 рубля.

Судом проверялись данные доводы истицы, однако своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли в связи со следующим.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном объеме.

Из представленного суду трудового договора № 7 от 26.10.2020 года, приказа о приеме на работу № 7 от 26.10.2020 года, усматривается, что истица Собенникова Н.А. работала в ООО «ПК Дельта» на условиях внешнего совместительства. Данное обстоятельство представителем истицы в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается копией трудовой книжки истицы, Трудовым договором № от 16.11.2019 года, Приказом о приеме на работу № от 16.11.2019 года, согласно которым основным местом ее работы является НОУДПО «Правовой центр <данные изъяты>», где она работает с 16.11.2019 года по настоящее время в должности <данные изъяты>.

Согласно статье 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В соответствии с частью 1 статьи 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 285 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

По смыслу указанных выше положений оплата труда совместителей должна производиться пропорционально отработанному времени, если только иные условия оплаты труда не предусмотрены трудовым договором.

Между тем, по условиям трудового договора от 26.10.2020 года, заключенного ООО «ПК Дельта» с истицей Собенниковой Н.А., она принята на должность специалиста по маркетингу по внешнему совместительству, с установлением рабочего дня продолжительностью 9 часов 30 минут (как указано в договоре) и установлением должностного оклада в размере 20 000 рублей. В приказе о приеме на работу № 7 от 26.10.2020 года отражено, что работник принят на работу с 26.10.2020 года на должность специалиста по маркетингу, по совместительству с установлением тарифной ставки (оклада) 20 000 рублей. С приказом о приеме на работу истица ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. По штатному расписанию ООО «ПК Дельта» тарифная ставка, установленная специалисту по маркетингу, составляет 20 000 рублей. По справке 2-НДФЛ Собенниковой Н.А. начислялась заработная плата в сумме 20 000 рублей в месяц.

Учитывая, что по условиям заключенного сторонами трудового договора не предусматривалась повременная оплата труда, оплата за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени, истице был установлен оклад ежемесячно в сумме 20 000 рублей, а не тарифная ставка, оснований для расчета оплаты труда Собенниковой Н.А. исходя из количества отработанных за каждый день часов, как настаивает представитель истицы, у суда не имеется.

Как было указано выше, пункт 4.2 трудового договора № 7 от 26.10.2020 года, заключенного с Собенниковой Н.А., гласит о том, что продолжительность рабочего дня истицы составляет 9 часов 30 минут.

Вместе с тем, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ПК Дельта», с которыми была ознакомлена истица 26.10.2020 года (имеется ее подпись об ознакомлении) для работников, работающих по совместительству, продолжительность рабочего дня не должна превышать четырех часов в день; если работник по основному месту работы свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). Продолжительность рабочего времени в течение одного месяца (другого учетного периода) при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников; указанные ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, не применяются в следующих случаях: когда по основному месту работы работник приостановил работу в связи с задержкой выплаты заработной платы; если по основному месту работы работник отстранен от работы в соответствии с медицинским заключением ( п.п.7.5, 7.5.1, 7.5.2).

Таким образом, истица при приеме на работу была осведомлена о том, что ее рабочий день, как совместителя, составляет 4 часа.

В материалы дела стороной ответчика представлены табеля учета рабочего времени за период с октября 2020 года по февраль 2021 года, согласно которым рабочий день специалиста по маркетингу Собенниковой Н.А. составлял 4 часа.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Базаров Д.А. пояснил суду, что по просьбе генерального директора ООО «ПК Дельта» Бурмистрова С.В. он осуществляет видеонаблюдение за передвижением сотрудников данной организации, в том числе, и Собенниковой Н.А. с целью фиксации количества отработанного времени. Он был предупрежден Бурмистровым С.В. о том, что рабочий день Собенниковой Н.А. составляет 4 часа. Просматривая записи с видеокамер, он наблюдал, что больше 4 часов Собенникова Н.А. на рабочем месте не находилась. Списки с указанием количества отработанного времени представлялись им в ООО «ПК Дельта».

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она отвечает за кадровое делопроизводство в ООО «ПК Дельта», в том числе подписывает табеля учета рабочего времени. Сведения о количестве отработанных часов передает ей в виде таблицы ФИО6 Собенникова Н.А. работала в ООО «ПК Дельта» специалистом по маркетингу с 26.10.2020 года по 19.02.2021 года. Она оформляла документы при приеме ее на работу 26.10.2020 года и увольнении 19.02.2021 года. Ей известно, что Собенникова Н.А. принималась на условиях совместительства, ее рабочий день был 4 часа. При изготовлении трудового договора она допустила техническую ошибку, указав в договоре, что ее рабочий день составляет 9 часов 30 минут.

Ставя под сомнение показания данных свидетелей, представитель истицы Игонин О.Л. указывал на их некомпетентность, отсутствие специального образования и должностных полномочий на ведение учета рабочего времени.

Вместе с тем, данные доводы не являются безусловным основанием для исчисления размера заработной платы истицы из количества отработанных ей часов, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сама система оплаты труда Собенниковой Н.А., согласно которой истице был установлен оклад ежемесячно в сумме 20 000 рублей, а не тарифная ставка.

Более того, каких-либо объективных доказательств того, что истица находилась на рабочем месте более четырех часов в день стороной истца суду не представлено; на добыты таковые и в ходе судебного разбирательства. Доказательств, подтверждающих привлечение истицы к исполнению своих должностных обязанностей за пределами установленной для нее продолжительности рабочего времени, материалы дела не содержат. Наличие переписки по электронной почте, которую истица вела с сотрудниками ООО «ПК Дельта» в разное время суток, без письменного распоряжения работодателя, не свидетельствует, что в это время истица исполняла свои трудовые обязанности.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истице Собенниковой Н.А. работодателем ООО «ПК Дельта» правомерно производились начисления заработной платы, исходя из ее должностного оклада в размере 20 000 рублей ежемесячно.

При этом суд полагает, что размер заработной платы истицы Собенниковой Н.А. составляет именно 20 000 рублей, а не 154 944 рубля, как утверждает истица.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: трудовым договором от 26.10.2020 года, приказом о приеме на работу № 7 от 26.10.2020 года, штатным расписанием ООО «ПК Дельта», справкой 2-НДФЛ, реестрами зачисления денежных средств на счета физических лиц, расчетными листками за период с октября 2020 года по февраль 2021 года, подтверждается, что размер заработной платы истицы составлял 20 000 рублей в месяц.

Из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что по договору с ООО «ПК Дельта» она тосуществляет бухгалтерское сопровождение данной организации. Заработная плата выплачивается работникам дважды в месяц путем перечисления денежных средств на расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк России». Наличными денежными средствами заработная плата на предприятии не выдается. Все начисления производятся исходя из размера заработной платы, указанной в трудовом договоре с работником. Иных выплат не производится. Начисления отражаются в ведомостях и иных бухгалтерских документах. Налоги уплачиваются своевременно. На день рассмотрения дела задолженности перед работниками по заработной плате в ООО «ПК Дельта» нет.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ у суда не имеется.

Устные договоренности с руководителем ООО «ПК Дельта» при приеме на работу не могут являться основанием для начисления истице заработной платы в указанном ей размере, поскольку в силу ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. ( ст.72 ТК РФ). Более того, о наличии таких договоренностей утверждает только истица. Ответчик же категорически отрицает установление истице иного размера заработной платы.

Как пояснил в судебном заседании представитель истицы, письменного соглашения о размере заработной платы истицы в 70 000 рублей либо в 154 944 рубля ни при приеме на работу, ни в дальнейшем с Собенниковой Н.А. не заключалось.

Не заключалось с истицей и Соглашения об изменении должности и ее функциональных обязанностей со специалиста по маркетингу на директора по развитию и маркетингу.

Представитель ответчика ООО «ПК Дельта» Бурмистров С.В. в судебном заседании пояснял, что истица была принята на должность специалиста по маркетингу с испытательным сроком в три месяца, по окончании которого планировалось создание новой должности директора по развитию и маркетингу, однако в связи с тем, что истица не справилась с поставленными ей задачами, никакого изменения ее должности и функциональных обязанностей не произошло. Истица сама попросила представлять ее партнерам компании в качестве директора по развитию и маркетингу для увеличения ее статуса.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10 подтвердили в судебном заседании пояснения Бурмистрова С.В.

Из штатного расписания ООО «ПК Дельта», представленного в материалы дела, видно, что должности директора по развитию и маркетингу в ООО «ПК Дельта» не имеется.

Разрешая спор суд исходит из того, что истицей не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что она фактически выполняла трудовые обязанности у ответчика по указанной ей трудовой функции директора по развитию и маркетингу.

Из материалов дела усматривается, что истица Собенникова Н.А. приступила к исполнению своих обязанностей специалиста по маркетингу 26.10.2020 года. Это следует из ее заявления о приеме на работу, в котором она просит принять ее в ООО «ПК Дельта» на должность специалиста по маркетингу именно с 26.10.2020 года, из приказа о приеме на работу, расчетного листка за октябрь 2020 года.

Доказательств фактического допуска истицы к работе с 19.10.2020 года в материалах дела не имеется. Следовательно, днем начала трудовых отношений истицы с ООО «ПК Дельта» следует считать 26.10.2020 года.

На основании заявления Собенниковой Н.А. от 17.02.2021 года, трудовые отношения между сторонами прекращены с 19.02.2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, о чем ответчиком ООО «ПК Дельта» издан приказ №3 от 19.02.2021 года.

Учитывая, что истицей Собенниковой Н.А. собственноручно написано заявление об увольнении, никаких последующих действий с ее стороны, свидетельствующих о вынужденном характере увольнения (обращение в правоохранительные органы и т.д.) не последовало, суд приходит к выводу о том, что заявление об увольнении явилось ее добровольным волеизъявлением, а доводы стороны истицы об обратном не подтверждены никакими доказательствами.

Тем более, нет оснований считать обоснованными доводы истицы о том, что она фактически была уволена по сокращению численности штатов, поскольку материалы дела не содержат ни одного документа, свидетельствующего, что в ООО «ПК Дельта» по состоянию на 19.02.2021 года производилось сокращение численности штатов. Должность специалиста по маркетингу на день рассмотрения дела присутствует в штатном расписании организации ответчика. Следовательно, не имеется правовых оснований для взыскания в пользу Собенниковой Н.А. денежных средств в размере 309 888 рублей в качестве выходного пособия при сокращении.

В материалы дела представлены реестры зачисления денежных средств на счета физических лиц, в том числе, Собенниковой Н.А. в ПАО «Сбербанк России», расчетные листки за период с октября 2020 года по февраль 2021 года, из которых следует, что заработная плата истице Собянниковой Н.А. начислялась исходя из должностного оклада в размере 20 000 рублей правильно и полно, задолженности по оплате труда перед истицей у ответчика ООО «ПК Дельта» не имеется; при увольнении с истицей произведен окончательный расчет, выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск исходя из должностного оклада в размере 20 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что с условиям заключенного трудового договора и действующих у работодателя локальных нормативных актов, регулирующих вопросы оплаты труда, истица была ознакомлена лично под роспись, а расчетными листками, табелями учета рабочего времени подтверждается правильное и полное начисление ответчиком истице заработной платы, суд приходит к выводу об отказе Собенниковой Н.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «ПК Дельта» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 754 023 рубля 93 копейки.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку истица состояла в трудовых отношениях с ООО «ПК Дельта» и трудовым договором № 7 от 26.10.2020 года, заключенным между ООО «ПК Дельта» и Собянниковой Н.А. не предусмотрена солидарная ответственность работодателя и иных юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей перед истицей, то никаких оснований для взыскания денежных средств в размере 754 023 рубля 93 копейки солидарно с ООО «ПК Дельта», ООО «Дельта +» и ИП Бурмистрова С.В. не имеется и данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, ст.с.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Собенниковой Натальи Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Дельта», Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта+», индивидуальному предпринимателю Бурмистрову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по заработной плате в размере 754 023 рубля 93 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Усова В.Е.