Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли продажи земельного участка от 11.12.2018 с кадастровым номером №05:09:000007:944 ничтожным и обязании вернуть земельный участок,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что по договору купли продажи без номера от 11.12.2018 Батразова Салимат (Салихат) Ахмедовна продала земельный участок с кадастровым номером 05:09:000007:944, принадлежащий на праве собственности ФИО6 ответчику ФИО3 за 100000 руб. Также по договору купли продажи земельного участка от 22.10.2020 ФИО6 через своего представителя ФИО7 продал тот же земельный участок с кадастровым номером 05:09:000007:944, принадлежащий ему на праве собственности истцу ФИО1 Договор прошел государственную регистрацию 27.10.2020. Данный договор купли-продажи земельного участка без номера от 11.12.2018 между ФИО2 и ФИО3 является ничтожной сделкой и в отношении этого договора следует применить последствия его недействительности. Договор купли продажи земельного участка без номера от 11.12.2018 является ничтожной сделкой ввиду его притворности. Конкретно притворность данной сделки выражается, что земельный участок фактически был продан не ответчику ФИО3, а третьему лицу ФИО8, что подтверждается распиской о получении ФИО2 от него один миллион двести тысяч рублей. Также притворность сделки выражается в указании в договоре цены земельного участка в 100000 рублей, хотя участок фактически был продан за 1200000 руб. Кроме того, в договоре указано, что на земельном участке не имеются строения, хотя на нем имеются боксы для организации мойки автомобилей. Фактически под видом продажи земельного участка проданы строения для организации бизнеса. Договор не прошел государственную регистрацию и не имеет номера, хотя проданы объекты недвижимости, переход права которых подлежат государственной регистрации. Нет передаточного акта объектов недвижимости. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка без номера от 11.12.2018 является ничтожной сделкой и в отношении этого договора следует применить последствия его недействительности в виде возврата земельного участка истцу и в нечинении препятствий в пользовании земельным участком. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. В результате ничтожной сделки нарушено право собственности на земельный участок, принадлежащий истцу ФИО1 и защита этого права возможна лишь путем применения последствий недействительности данной сделки. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 12.08.2021 по делу № 33-4707 отказано в иске ФИО9 в удовлетворении исковых требований о признании договора купли продажи земельного участка ФИО1 от 20.10.2020, и тем самым признано право собственности на земельный участок за ФИО1 Потому просит суд признать договор купли-продажи земельного участка без номера от 11.12.2018 с кадастровым номером 05:09:000007:944 ничтожной сделкой и обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 вернуть земельный участок собственнику ФИО1 и не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

В суде истец ФИО1, его представитель адвокат Канбаров Р.Б. исковые требования поддержали в полном объёме, и просили его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск ФИО1 не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск ФИО1 не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объёме.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2020, принадлежит земельный участок площадью 409,6 м? с кадастровым номером 05:09:000007:944, расположенный по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи земельного участка от 22.10.2020 был заключён между ФИО7, действующим от имени ФИО6 по доверенности 77АГ4995692 от 23.09.2020, и ФИО1 При этом выдача данной доверенности была подтверждена допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО6

Стороны оценили указанный земельный участок в 45000 руб. (пункт 2.2).

Данная сделка прошла государственную регистрацию и в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности 05:09:000007:944-05/189/2020-6 от 27.10.2020.

Из оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от 11.12.2018 следует, что ФИО2, действующая от имени ФИО6 по доверенности 05АА228559, и ФИО3 заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 409,6035 м? с кадастровым номером 05:09:000007:944, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с.Манаскент. Стороны оценили указанный земельный участок в 100000 руб. (пункт 2.1).

В обоснование исковых требований, ФИО1 суду представлена копия расписки о том, что ФИО10 получила денежные средства в размере 1200000 руб. от ФИО8 Ризвана.

Обстоятельства получения от ФИО8 Ризвана денежных средств в размере 1200000 руб. и продажи земельного участка непосредственно Мурзаеву Ризвану подтвердила в суде и ФИО2

Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что он не приобретал у ФИО2, действующей от имени ФИО6 спорный земельный участок. Фактически земельный участок был приобретён именно ФИО8 Ризваном.

При этом, государственная регистрация оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от 11.12.2018 не произведена.

Допрошенный в суде свидетель ФИО6 также показал, с 2009 года по 2020 год спорный земельный участок принадлежал. В 2011 году он обратился в адрес ФИО1 с просьбой устроить племянника на работу. За это он решил подарить земельный участок, на что он согласился. В последующем несколько раз его просили то доверенность, то копию паспорта. В последний раз в 2018 году направили через Анвара, ФИО11, на которую необходимо оформить доверенность. Он действительно подписал доверенность на ФИО11 последующем между ФИО11 и ФИО1 возникли какие-то денежные вопросы. Работая в судебных приставах превышая свои должностные полномочия ФИО1 не давал регистрировать данный земельный участок. У него сохранились сообщения, которые тот отправлял на электронную почту. В 2016 году Батразовой С. Анвар передал этот земельный участок за 300000 руб. ФИО11 в свою очередь продала участок ФИО12. Позднее он оформил доверенность на брата ФИО1. Получилось, что он дважды продал один и тот же земельный участок, и сейчас его привлекают за мошенничество. При этом в его действиях отсутствуют события, состав, никакого умысла злого у него не было.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от 11.12.2018 является притворной сделкой, прикрывающей действительные намерения сторон, направленные на совершение продажу земельного участка и создания соответствующих последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что истцом, представлены достаточные и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, ответчиком же не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода относительно своих возражений, заявленные истцом требования признании договора купли продажи земельного участка от 11.12.2018 с кадастровым номером №05:09:000007:944 ничтожным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о возложении обязанности ответчиков вернуть земельный участок собственнику ФИО1 и не чинить препятствий в пользований, не подлежат удовлетворению, поскольку факт выбытия из владения истцом земельным участком в суде не подтвердился.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать договор купли продажи земельного участка от 11.12.2018, с кадастровым номером №05:09:000007:944 ничтожным.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2021.

Председательствующий: А.А. Казаватов