Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, возмещении судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, возмещении судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды здания: нежилого одноэтажного строения с мансардой (экспресс-кафе «Теремок»), общей площадью 194,80 кв.м., с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в здании произошел пожар, в результате которого зданию и имуществу в нем был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № дознавателем ОНДиПР Гатчинского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области К.Н.В. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара в строении экспресс-кафе «Теремок», принадлежащего ФИО1, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Дознавателем установлено следующее: очаговая зона пожара охватывает северо-западную и центральную часть между кровельным покрытием и перекрытием 1-2 этажа, специалист не исключает причастность к возникновению пожара источников зажигания, образование которых связано с эксплуатацией мангала, однако установить более точную причину возникновения пожара и охарактеризовать условия взаимодействия потенциального источника зажигания с первично загоревшимся материалом не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена телеграмма с приглашением на ДД.ММ.ГГГГ для составления акта имущества, оставшегося после пожара. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей был составлен акт наличия или отсутствия имущества и оборудования после пожара согласно, который был подписан сторонами. ООО «Лидер-Оценка» был произведен расчет рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате пожара зданию и имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, который составляет 5 209 378 руб., из которых: рыночная стоимость затрат на замещение с учетом износа и степени повреждения здания составляет 5 026 757 руб., рыночная стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу, составляет 182 621 руб.

Ответчик освободил здание кафе после пожара без передачи его по акту приема-передачи, в котором должно быть отражено техническое состояние здания, наличие вспомогательного оборудования, коммуникаций и иная информация, характеризующая здание на момент возврата, следовательно, им не был соблюден порядок передачи имущества в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с расчетом рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате пожара зданию и имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Лидер-Оценка», рыночная стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу, составляет 182 621 руб., который ответчик обязан возместить в соответствием с условиями Договора.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ межу ИП ФИО1 и ФИО2 было подписано соглашение о расторжении договора аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пунктом 2 указано, что ущерб причиненный имуществу арендодателя подлежит оценке и возмещению по соглашению сторон. В случае если стороны не урегулируют эти отношения, то арендодатель вправе обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо, в котором истец просила ответчика возместить стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу, однако данное письмо осталось без ответа.

Ссылаясь на положение ст.ст. 12, 15 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просила:

- взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного движимому имуществу в результате пожара, 182 621 руб.

- взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения понесенных судебных расходов 48 352 руб.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела. в судебное заседание не явилась, ее представитель М.А.А. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 174), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Поскольку ответчик в суд не явился, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон в соответствии с ч. 1 ст. 233, ст.ст. 117,167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, одним из таких способов является возмещение убытков (абзац девятый названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды здания: нежилого одноэтажного строения с мансардой (экспресс-кафе «Теремок»), общей площадью 194,80 кв.м., с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-19).

Здание предоставляется арендатору для организации предприятия общественного питания-кафе (п.1.3).

Согласно п.2.2. Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор вступает во владение зданием с ДД.ММ.ГГГГ. Здание передается в аренду по акту приема-передачи, подписанному сторонами, в котором должно быть подробно указано техническое состояние помещений, наличие вспомогательного оборудования, коммуникаций и иная информация, характеризующая здание на момент сдачи в аренду.

В соответствии с п.2.4 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора передать арендодателю здание по акту приема-передачи, в котором должно быть отражено техническое состояние здания, наличие вспомогательного оборудования, коммуникаций и иная информация, характеризующая здание на момент возврата.

В соответствии с п.5.1.9, 5.1.10 Договора аренды арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца о предстоящем освобождении здания, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении. По истечении срока Договора, а также при досрочном его прекращении передать арендодателю здание, оборудование, а также все произведенные в арендуемом здании перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещений и неотделимые без вреда от конструкций помещения, произведенные с письменного согласия арендодателя.

В соответствии с п.5.1.14, 5.1.15 Договора вы случае возврата здания и/ил оборудования в состоянии худшем, чем оно было передано арендатору по акту приема-передачи (с учетом нормального износа) возместить причиненный арендодателю ущерб в месячный срок. Арендатор обязан осуществлять за свой счет текущий ремонт здания, за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования оборудования и всех инженерных систем арендуемого здания: горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения.

Согласно п.9.3 Договора аренды в случае несоблюдения обязательств, оговоренных в Договоре, виновная сторона несет полную материальную ответственность за ущерб, нанесенный имуществу другой стороны и третьих лиц в полном размере.

Приложение №3 к Договору аренды содержит перечень оборудования и имущества арендодателя, передаваемого в аренду по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, является неотъемлемым условием договора (л.д. 20-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок временного использования нежилым помещением определен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ в здании произошел пожар, в результате которого зданию и имуществу в нем был причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № дознавателем ОНДиПР Гатчинского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области К.Н.В. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара в строении экспресс-кафе «Теремок», принадлежащего ФИО1, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. Дознавателем установлено следующее: очаговая зона пожара охватывает северо-западную и центральную часть между кровельным покрытием и перекрытием 1-2 этажа. Специалист не исключает причастность к возникновению пожара источников зажигания, образование которых связано с эксплуатацией мангала, однако установить более точную причину возникновения пожара и охарактеризовать условия взаимодействия потенциального источника зажигания с первично загоревшимся материалом не представляется возможным (л.д. 32-36).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена телеграмма с приглашением на ДД.ММ.ГГГГ для составления акта имущества, оставшегося после пожара (л.д. 37). ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей был составлен акт наличия или отсутствия имущества и оборудования после пожара согласно, который был подписан сторонами (л.д. 38-43). ООО «Лидер-Оценка» был произведен расчет рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате пожара зданию и имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, который составляет 5 209 378 руб., из которых: рыночная стоимость затрат на замещение с учетом износа и степени повреждения здания составляет 5 026 757 руб., рыночная стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу, составляет 182 621 руб. (л.д. 44-110).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-120).

Сведения об обременении объекта недвижимости-здания по адресу: <адрес>, в виде аренды погашены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд исходит из представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости, согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу, составляет 182 621 руб.

Доказательств иного размера причиненного истцу указанного ущерба ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении ущерба с ответчика в заявленном истцом размере 182 621 руб.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Уменьшение размера возмещения вреда является правом, а не обязанностью суда. Ответчик, ходатайство об уменьшении размера возмещения ущерба, вместе с доказательствами его имущественного положения в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем основания для уменьшения размера ущерба отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из положений ст. 94 ГПК РФ также следует, что любые расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела, должны быть необходимыми.

С целью подготовки искового заявления в суд ФИО1 обратилась в ООО «Вектор», согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и чека об оплате, стоимость услуг составила 10 000 руб. (л.д. 126); государственная пошлина составила 4 852 руб. (л.д. 4). С целью подготовки отчета по определению рыночной стоимости ущерба истец обратилась в ООО «Лидер-Оценка», согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и чеков об оплате стоимость услуг составила 33 500 руб.(л.д. 121-124, 125).

Заявленные расходы судом признаны необходимыми и обоснованными, а потому подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба 182621 руб., судебные расходы в размере 48352 руб., а всего взыскать: 230973 (двести тридцать тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение принято 26.05.2022