Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/11 по делу по иску Коммерческого банка «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество) к Баскакову Алексею Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий банк «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском Баскакову А.С., обществу с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 13.07.2010г. между Коммерческим банком «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 5 000 000 рублей на срок по 11.07.2013г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

В обеспечение кредитного договора по обязательствам заемщика между истцом и Баскаковым А.С. 13.07.2010 года заключен договор поручительства №.

В обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» по кредитному договору № К КК между Коммерческим банком «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» 13.07.2010г. заключен договор залога, который был зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области 12.08.2010г. Согласно условиям договора залога передано в залог банку недвижимое имущество: земельный участок с Соглашением сторон указанное недвижимое имущество было оценено в 5 200 000 рублей.

Также в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» по кредитному договору № № между Коммерческим банком «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» 13.07.2010г. заключен договор залога, согласно условиям которого банку передано в залог следующее имущество: гидравлический пресс ИП-500, заводской №№ стоимостью 680 000 рублей, весы лабораторные электронные №, заводской №, стоимостью 64 000 рублей, контрольно-измерительные приборы и оборудование, стоимостью 56 000 рублей.

Истец полностью исполнил свои обязательства, предоставив заемщику обществу с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» денежные средства в размере 5 000 000 рублей в соответствии с кредитным договором.

В установленный договором срок заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял надлежащим образом, допускал просрочки возврата очередной части кредита, предусмотренной графиком платежей, а также не уплатил проценты за пользование кредитом.

06.04.2011г. заемщику и поручителям были направлены уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредиту до 30.04.2011г., однако в установленный срок задолженность не была погашена.

По состоянию на 26.05.2011г. задолженность заемщика общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» по кредитному договору составляет 5 201 443,81 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 4 749 000 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 121 059 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 320 483,64 рубля, пени – 10 901,17 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 5 201 443,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 207,21 рублей, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности заемщику обществу с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой», определив начальную продажную цены заложенного имущества в размере 6 000 000 рублей.

Представитель истца Коммерческого банка «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество) по доверенности Грушко Б.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой», ответчик Баскаков А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщили.

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а представитель истца, которому разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования Коммерческого банка «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 предусмотрен следующий порядок взыскания процентов: в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Поскольку ответчик погашение кредита производил не в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2010г. между Коммерческим банком «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 5 000 000 рублей на срок по 11.07.2013г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

В соответствии с кредитным договором истец полностью исполнил свои обязательства, предоставив обществу с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В силу пунктом 1.6 кредитного договора заемщик возвращает банку сумму кредита и проценты по нему в обусловленные соглашением сроки.

Из условий кредитного договора следует, что погашение кредита заемщиком осуществляется в сроки, согласно графику, предусмотренному пунктом 1.4 кредитного договора. Заемщику с согласия банка было предоставлено право досрочного погашения кредита на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно с 1 по 5 число за предыдущий месяц и по окончании срока действия кредитного договора.

При расчетах платы за кредит число дней в году и в месяце принимается равным фактическому количеству календарных дней, на которые размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году: 365 и 366 соответственно (пункт 4.2 договора).

Согласно разделу 5 договора в случае нарушения условий настоящего договора истец имеет право потребовать у ответчика (в течение 5 банковских дней) возврата кредита, процентов и комиссий и других сумм, причитающихся истцу в связи с исполнением настоящего договора, а в случае невозврата обратиться в суд для принудительного взыскания.

Под нарушением условий настоящего договора понимается однократное неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора или требований действующего законодательства РФ.

В случае невозврата ответчиком кредита заемщиком суммы кредита в срок, предусмотренный пунктом 1.4 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1 процента от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки.

Договор подписан обеими сторонами, не оспаривается, оснований сомневаться в его действительности у суда не имеется.

Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме.

Из условий договора следует, что погашение кредита заемщиком осуществляется в сроки согласно графику.

Дополнительным соглашением №1 от 01.10.2010г. к кредитному договору № №.1.7 договора дополнен, а именно в обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору банку передано в залог принадлежащее на праве собственности Белолипецкой Е.Ю. недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым №.

Дополнительными соглашениями №2 от 22.12.2010г., № 3 от 24.12.2010г. к кредитному договору № № изменен порядок уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно, но с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплату начисленных процентов.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В качестве обеспечения исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» между истцом и Баскаковым А.С. 13.07.2010г. был заключен договор поручительства №.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, пеней, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств.

Дополнительным соглашением №1 от 24.12.2010г. к договору поручительства №, являющемся неотъемлемой частью договора, уточнен график погашения кредита заемщиком.

Договор поручительства с дополнительным соглашением является действительным, сторонами не оспаривается, оснований считать их недействительными у суда не имеется.

Исполнение обязательств ответчика общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» по кредитному договору обеспечивается также договором ипотеки от 13.07.2010г., заключенным между Коммерческим банком «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество) и закрытым акционерными обществом «Ремонтно-строительные услуги-1».

Согласно условиям договора ипотеки Закрытое акционерное общество «Ремонтно-строительные услуги-1» передало банку в качестве предмета залога, принадлежащее ему недвижимое имущество:

земельный участок с

бокс для автотранспорта общей площадью

склад

склад цемента,

Соглашением сторон указанное недвижимое имущество было оценено в 5200 000 рублей.

Дополнительным соглашением №1 от 13.07.2010г. к договору об ипотеке № заменен залогодатель вышеуказанного заложенного имущества с Закрытого акционерного общества «Ремонтно-строительные услуги-1» на Общество с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» на основании заключенного между ними договору купли-продажи от 13.07.2010г.

Дополнительным соглашением №2 от 13.07.2010г. к договору об ипотеке, являющемся неотъемлемой частью договора, уточнен график погашения кредита заемщиком.

Исполнение обязательств ответчика общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» по кредитному договору обеспечивается также договором залога № от 13.07.2010г., заключенным между Коммерческим банком «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой».

Согласно приложению №1 к данному договору залога общество с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» передало банку в качестве предмета залога, принадлежащее ему имущество:

гидравлический пресс ИП-500, заводской № стоимостью 680 000;

весы лабораторные электронные №, стоимостью 64 000 руб.;

контрольно-измерительные приборы и оборудование, стоимостью 56 000 руб.

Исполнение обязательств ответчика общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» по кредитному договору обеспечивается также договором ипотеки от 01.10.2010г., заключенным между Коммерческим банком «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество) и Белолипецкой Е.Ю.

Согласно условиям договора залога Белолипецкая Е.Ю. передала банку в качестве предмета залога, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым №.

Дополнительным соглашением №1 от 01.10.2010г. к договору об ипотеке, являющемся неотъемлемой частью договора, уточнен график погашения кредита заемщиком.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком обществом с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» графика платежей, 06.04.2011г. Коммерческим банком «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество) в адрес ответчиков были направлены претензии с просьбой погасить образовавшуюся по кредитному договору задолженность в размере 4 800 000 рублей в срок до 30.04.2011г.

По истечении установленного в претензии срока возврата задолженности по кредитному договору истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По состоянию на 26.05.2011г. задолженность заемщика общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» по кредитному договору составила 5 201 443,81 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 4 749 000 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 121 059 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 320 483,64 рубля, пени – 10 901,17 рубль.

Представленный истцом расчет задолженности на общую сумму 5 201 443,81 рублей судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиками обязанности по уплате задолженности по кредитному договору не исполнены.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование Коммерческого банка «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество) о взыскании солидарно с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» и Баскакова А.С. задолженности по кредитному договору в размере 5 201 443,81 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога, суд установил, что предметами залога являются:

земельный участок с кадастровым номером

бокс для автотранспорта

склад ГСМ общей

склад цемента,

гидравлический пресс ИП-500, заводской №,

весы лабораторные электронные №,

контрольно-измерительные приборы и оборудование,

- земельный участок с кадастровым .

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривается, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно указанным выше договору залога и договорам ипотеки, в случае неисполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, в случае неисполнения залогодателем какой-либо из своих обязанностей по настоящему договору, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством, залогодержатель вправе потребовать досрочно исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на предмет залога и погасить задолженность в полном объеме за счет реализации предмета преимущественного перед другими кредиторами залогодателя.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного соглашения заемщиком были допущены просрочки внесения платежей более 30 дней и одновременно более трех раз подряд в течение 12 месяцев, что в соответствии со статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» является систематическим нарушением сроков внесения платежей и служит основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства.

Статья 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что суду при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание (п.3) и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (п.4).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пункту 1.3 договора залога (ипотеки) от 13.07.2010г. залоговая стоимость предмета залога – вышеуказанных земельного участка с , составляет 5 200 000 рублей.

Согласно приложению №1 к договору залога № от 13.07.2010г. залоговая стоимость предмета залога (гидравлический пресс ИП-500, заводской №, весы лабораторные электронные №, заводской №, контрольно-измерительные приборы и оборудование) составляет 800 000 рублей.

С учетом анализа вышеприведенных норм права, суд полагает требование Коммерческого банка «Эксперсс-Тула» (открытое акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств заемщика Общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» имущество:

земельный участок с

бокс для автотранспорта ,

склад ГСМ

склад цемента, ,

гидравлический пресс ИП-500, заводской №,

весы лабораторные электронные № заводской №,

контрольно-измерительные приборы и оборудование, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, оцененной сторонами в 6 000 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что сторонами не представлены доказательства об изменении рыночной цены заложенного имущества, ходатайства о проведении экспертизы ее стоимости ими не заявлены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 38 207,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № 210 от 27.05.2011 года.

Данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования коммерческого банка «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой», Баскакова Алексея Сергеевича в пользу коммерческого банка «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 5 201 443 (пять миллионов двести одна тысяча четыреста сорок три) рубля 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 207 (тридцать восемь тысяч двести семь) рублей 21 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога:

земельный участок с

бокс для автотранспорта

склад ГСМ

склад цемента,

гидравлический пресс ИП-500, заводской №,

весы лабораторные электронные №, заводской №,

- контрольно-измерительные приборы и оборудование, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей при реализации ее на торгах.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Свиридова