Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "НИКА" о взыскании денежных средств, встречному иску ООО "НИКА" к ФИО1, ФИО2 о признании условий трудовых договоров недействительными в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "НИКА" о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсации при увольнении в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты> компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату <данные изъяты>

В основание иска указал, что работал в ООО "НИКА" в должности <данные изъяты> с 13.01.2011 по 01.04.2013. На основании решения единственного участника общества от 01 апреля 2013 г. его полномочия были прекращены. При увольнении ему не выплачена заработная плата за март 2013 г. <данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> компенсация при увольнении в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 14 трудового договора в случае увольнения ему выплачивается компенсация в сумме шестикратного размера оклада, действующего на дату увольнения. На дату увольнения его оклад составлял <данные изъяты> в месяц. Поскольку ответчик нарушил установленные законом сроки выплаты зарплаты, иных выплати при увольнении, на основании ст. 236 ТК ответчик должен выплатить их с уплатой процентов. неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Впоследствии увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика:

невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>

компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>

компенсацию, предусмотренную п. 14 трудового договора в размере <данные изъяты>

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

расходы за составление иска и подготовку документов в размере <данные изъяты>. (л.д.125)

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "НИКА" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсации при увольнении в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда <данные изъяты> компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату <данные изъяты>

В основание иска указала, что работала в ООО "НИКА" в должности <данные изъяты> с 13.01.2011 по 01.04.2013. При увольнении ей не выплачена зарплата за март 2013 г. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсация при увольнении в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 15 трудового договора в случае увольнения ей выплачивается компенсация в сумме шестикратного размера оклада, действующего на дату увольнения. На дату увольнения оклад составлял <данные изъяты>. в месяц. Поскольку ответчик нарушил установленные законом сроки выплаты зарплаты, иных выплат при увольнении, на основании ст. 236 ТК ответчик должен выплатить их с уплатой процентов. неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Впоследствии увеличила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика:

невыплаченную заработную плату за март-апрель в размере <данные изъяты>

компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>

компенсацию, предусмотренную п. 15 трудового договора в размере <данные изъяты>

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

расходы за составление иска и подготовку документов в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб. (л.д.122).

Определением судьи от 03.07.2013 указанные дела объединены в одно производство (л.д. 63, 72).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "НИКА" ФИО3 по доверенности от 06.05.2013 (л.д. 71) исковые требования не признала, подтвердила, что причитающиеся работникам выплаты по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не были произведены (л.д. 82). Компенсация при увольнении <данные изъяты> ФИО1 не положена, так как им совершены виновные действия, а именно, в результате халатного исполнения своих должностных обязанностей общество не получило прибыль. По итогам 2012 г. у общества имеется убыток более <данные изъяты> В соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ денежная компенсация при увольнении выплачивается руководителю организации при отсутствии его виновных действий. Предъявила встречный иск, в котором просила признать пункты 2 и 14 трудового договора, заключенного 13.01.2011 между ООО "НИКА" и ФИО1 недействительным; признать недействительным пункт 15 трудового договора, заключенного 01.06.2011 между ООО "НИКА" и ФИО2(л.д. 164-166).

В основание встречного иска указала, что согласно п. 2 трудового договора с <данные изъяты> общества ФИО1 трудовой договор заключен на неопределенный срок, что противоречит законодательству и потому является недействительным. С <данные изъяты> должен был быть заключен срочный трудовой договор сроком на 5 лет согласно Устава общества. Пункт 15 договора предусматривает, что в случае увольнения работника независимо от основания, ему выплачивается компенсация в сумме шестикратного размера оклада, указанного в п. 5 договора, действующего на момент увольнения. Данный пункт договора также является недействительным. С <данные изъяты> ФИО2 был заключен трудовой договор на неопределенный срок. о чем указано в п. 2 трудового договора. Пункт 14 договора предусматривает, что в случае увольнения работника. независимо от основания, ему выплачивается компенсация в сумме шестикратного размера оклада, указанного в п. 4 договора, действующего на момент увольнения. данный пункт договора также является недействительным. В оспариваемых пунктах трудовых договоров не конкретизировано основание увольнения, что означает выплату компенсации при увольнении по любому основанию, в том числе по собственному желанию, при увольнении в допущенными дисциплинарными проступками, что не соответствует принципам трудового законодательства.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии сост. 22ТК РФ "Работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии снастоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами".

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 181 ТК РФ в случаерасторжениятрудовогодоговорас руководителем организации, его заместителями иглавнымбухгалтеромв связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязанвыплатитьуказанным работникамкомпенсациюв размере не ниже трех средних месячных заработков работника.

Судом установлено, что в период с 13.01.2011 по 01.04.2013 истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. Как указано в п. 2 трудового договора, договор с ним был заключен на неопределенный срок. Согласно п. 14 договора в случае увольнения работника независимо от основания, ему выплачивается компенсация в сумме шестикратного размера оклада, указанного в п. 4 договора, действующего на дату увольнения. Решением единственного участника ООО "НИКА" от 01.04.2013 прекращены полномочия <данные изъяты> ФИО1 (л.д.13). При увольнении ФИО1 не выплачена задолженность в размере <данные изъяты> что подтверждается расчетным листком за апрель 2013 г. (л.д.105)., компенсация при увольнении в размере <данные изъяты>., предусмотренная п. 14 трудового договора.

Единственным учредителем ООО "НИКА" является с 2013 г. ООО "ПромСтройТранс", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 27 июня 2013 г. (л.д. 40).

Поскольку приказ об увольнении ФИО1 с указанием основания увольнения представителем работодателя не представлен, суд находит достоверными пояснения истца ФИО1 о том, что он был уволен в связи со сменой собственника организации, в связи с чем ему положена денежная компенсация при увольнении в размере шестикратного размера оклада.

Сведений о том, что ФИО1 был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением своих должностных обязанностей, представителем ответчика не представлено.

Как установлено пояснениями истца ФИО1 он работал <данные изъяты> в ООО "НИКА" по совместительству, в связи с чем записи о приеме на работу и увольнении из ООО "НИКА" в его трудовой книжке не делались, к дисциплинарной ответственности он не привлекался. В трудовом договоре ошибочно указано, что работа является основной. Размер зарплаты не помнит, поскольку является директором нескольких организаций, и все помнить не обязан (л.д.112).

Судом установлено, что в период с 01.06.2011 по 30.04.2013 истец ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> общества, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д. 58а), приказом об увольнении от 18.04.2013 (л.д. 59). Как указано в п. 2 трудового договора, договор с ней заключен на неопределенный срок. Работа в этом обществе является для работника совмещением. Согласно п. 15 договора, в случае увольнения работника, независимо от основания, выплачивается компенсация в сумме шестикратного размера оклада, указанного в п. 5 договора, действующего на дату увольнения. ФИО2 была уволена по собственному желанию с 30.04.2013. В приказе об увольнении написано: уволить 1 мая 2013 г. (л.д.59). Поскольку 1 мая 2013 г. был праздничный день, то 1 мая не может считаться последним рабочим днем. При увольнении истцу ФИО2 не была выплачена зарплата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> что подтверждается расчетным листком за апрель 2013 (л.д.104), а также компенсация при увольнении, предусмотренная п. 15 договора.

Судом установлено, что истцу ФИО1 не выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> а истцу ФИО2 не выплачена задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> что подтверждается расчетными листками за апрель 2013 г., подписанными новым директором ООО "НИКА" П.С.Н.

Размер указанной задолженности представителем ответчика не оспаривался.

Как видно из расчетного листка ФИО4 за апрель 2013 г. долг за организацией на начало месяца <данные изъяты> выплачено в апреле <данные изъяты> долга за организацией на конец месяца <данные изъяты>. Вид начислений и период не указаны (л.д.12). Других расчетных листков нет. Из справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2013 год от 30.04.2013 (л.д.11) видно, что в марте 2013 г. ФИО1 была начислена зарплата <данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> (см. Справочник "Коды доходов" Приложение № 3 к Приказу ФНС России от 17.11.2010). Следовательно, данная компенсационная выплата была учтена при определении задолженности организации на конец апреля 2013 г. в расчетном листке (л.д.12), так как все указанные документы были составлены <данные изъяты> ФИО2

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск ФИО2 на сумму <данные изъяты> отражен в ее расчетном листке за апрель (л.д.12).

Суд считает, что с ООО "НИКА" в пользу ФИО1 необходимо взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за апрель 2013 г. в размере <данные изъяты> в пользу ФИО2 взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за апрель 2013 г. <данные изъяты>

Ответчиком не представлено доказательств об отсутствии задолженности по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск в указанных размерах перед истцами на дату рассмотрения дела.

Представленные представителем ответчика платежные поручения о перечислении ФИО2 зарплаты в сумме <данные изъяты>. 07.03.2013, в сумме <данные изъяты> 23.04.2013 проверены судом и установлено, что оснований для зачета указанных сумм не имеется, поскольку задолженность в расчетном листке за апрель выведена с учетом выплаты <данные изъяты>. 23.04.2013 (л.д.202-203).

Представленные представителем ответчика платежные поручения о перечислении 07.03.2013 зарплаты ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. и зарплаты ФИО1 в размере <данные изъяты> на счет ФИО5 по заявлению от 12.07.2012, а также о перечислении зарплаты ФИО1 23.04.2013 в размере <данные изъяты>. на счет ФИО5 не свидетельствуют об уменьшении задолженности, подтвержденной расчетным листком за апрель 2013г, поскольку перечисления были в марте, а выплата <данные изъяты>. за апрель отражена в расчетном листке за апрель 2013 г.

Как установлено пояснениями бывшего <данные изъяты> ООО "НИКА" ФИО2, расчетные листки за апрель 2013 г. себе и ФИО1 делала она. Новый директор П.С.Н. согласился с размером задолженности и подписал расчетные листки без возражений (л.д.113-114).

Доводы истцов, которые увеличили размер исковых требований по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск письменными доказательствами в заявленном размере не подтверждены.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Размер компенсации в случае увольнения руководителя при отсутствии виновных действий с его стороны должен быть предусмотрен условиями трудового договора. Такая компенсация выплачивается руководителю организации при увольнении в связи со сменой собственника организации. Эту выплату производит новый собственник в соответствии сост. 181 ТК.

Из условий трудового договора ФИО1 с ООО "НИКА" следует, что в случае увольнения ему выплачивается компенсация в сумме шестикратного размера оклада. Согласно п. 3 договора его оклад с 1 октября 2012 года составлял <данные изъяты> в месяц. Соответственно, сумма компенсации составила на 1 апреля 2013 г. <данные изъяты>

Таким образом, с учетом требований ст. 279 ТК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация в связи с увольнением с работы по п. 2 ст. 278 ТК РФ в <данные изъяты>

Также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО "НИКА" в ее пользу компенсации в связи с увольнением по собственному желанию в сумме шестикратного размера оклада, который на дату увольнения составлял <данные изъяты> поскольку данная выплата предусмотрена трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что увольнение ФИО1 было вызвано не совершением им виновных действий или невыполнением своих обязанностей ненадлежащим образом, а принятием решения работодателя в связи со сменой собственника.

Согласно п. 4.1. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. № 3-П федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им винновых действий (бездействий).

Поэтому суд приходит к выводу, что представленные представителем ответчика письменные доказательства виновных действий руководителя организации - заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 04.06.2013 (л.д. 85-90), решение налогового органа о взыскании с ООО "НИКА" налогов, сборов, пеней от 11.12.2012 в сумме <данные изъяты> (л.д.91), в сумме <данные изъяты> (л.д. 91 об), решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (л.д.92-94), требований Фонда социального страхования об уплате недоимки по страховым взносам (д.97-98), требования об уплате налогов (л.д.100-102), бухгалтерский баланс ООО "НИКА" за 2012 года (л.д. 133-142) отношения к делу не имеют.

Рассматривая встречные требования ответчика о признании недействительными условий трудовых договоров в части их заключения на неопределенный срок, а также в части, предусматривающей компенсационную выплату при увольнении независимо от основания, суд приходит к следующему

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок.

Согласно ст. 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Следовательно, с такими лицами может быть заключен как срочный, трудовой договор, так и возможно заключение трудового договора на неопределенный срок.

Ответчик во встречном иске ссылался на то, что в оспариваемых пунктах трудовых договоров не конкретизировано основание увольнения, что означает выплату компенсации при увольнении по любому основанию, в том числе по собственному желанию, в связи с дисциплинарным проступком, что не соответствует принципам трудового законодательства.

Суд считает, что указанные основания не являются достаточными для вывода о признании недействительными оспариваемых условий трудовых договоров и приходит к выводу, что работодатель таким образом желает "уйти" от выплаты "отступных", поскольку представитель ответчика не представил суду доказательств, что увольнение истцов было вызвано совершением ими виновных действий или невыполнением своих обязанностей. Приказы об увольнении <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2, подтверждающие расторжении трудового договора с работниками по инициативе работодателя в связи с совершением ими виновных действий, представитель ответчика не представил. Кроме того, представитель ответчика не представил протокол общего собрания общества от 01.04.2013, на котором решался вопрос избрания нового директора общества, протокол о смене учредителя общества, другие документы. Суду достоверно не известно, когда сменился учредитель общества, что написано в "Положении об оплате труда работников" ООО НИКА", не представил штатное расписание ООО "НИКА" с указанием размера оплаты труда <данные изъяты> ООО "НИКА" в 2012-2103 г.г., платежные ведомости, справку бухгалтерии о расчетах с работниками на день увольнения, о чем было указано в определениях судей о подготовке дел к судебному разбирательству.

Суд устанавливает правомерность подписания соответствующих трудовых договоров, предусматривающих их заключение на неопределенный срок и право на получение компенсационных выплат при увольнении <данные изъяты>, независимо от основания увольнения, если такое увольнения не было вызвано совершением дисциплинарного поступка.

Истцам подлежит выплате денежная компенсация в размере шестикратного размера оклада, размер такой компенсации признается судом разумным и обоснованным.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов, но не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом установлен факт нарушения работодателем - ответчиком по делу ООО "НИКА" трудовых прав ФИО1 и ФИО2 невыплатой зарплаты и иных причитающихся сумм при увольнении.

Согласно ст. 84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Последним рабочим днем истца ФИО1 был день 01.04.2013, а последним рабочим днем истца ФИО2 30.04.2013.

Суд приходит к выводу о необходимости исчислить проценты в пользу ФИО1 за период со 02.04.2013 по 23.05.2013 (52 дня), которые составляют <данные изъяты>

А также необходимости исчислить проценты в пользу ФИО2 с 01.05.2013 по 23.05.2013 (23 дня), которые составляют <данные изъяты>

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, судом установлен факт нарушения работодателем - ответчиком по делу ООО "НИКА" трудовых прав ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинению работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» - суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом степени вины работодателя в связи с необоснованной невыплатой истцам зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации в связи с увольнением с работы, неправомерными действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, размер которого суд определяет в <данные изъяты>. и взыскивает его с ответчика в пользу истцов в бесспорном порядке.

Требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходов по составлению иска и подготовке документов в суд в размере <данные изъяты> а также требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов за составление иска и подготовку документов в суд в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не представлены договоры на оказание юридических услуг и доказательства несения соответствующих расходов.

В соответствии сост. 103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.20 главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается госпошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и госпошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исходя из положенийст. 333.19НК РФ размер государственной пошлины взысканной с ООО "НИКА" в доход местного бюджета должен составлять <данные изъяты>

По иску ФИО1 <данные изъяты>

По иску ФИО2 <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НИКА» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсационную выплату при увольнении в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за задержку расчета в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НИКА» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсационную выплату при увольнении в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку расчета в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании расходов на представителя, расходов по составлению иска и подготовке документов в размере <данные изъяты>. отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов за составление иска и подготовки документов в размере <данные изъяты>. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «НИКА» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным пунктов 2, 14 трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «НИКА», о признании недействительным пункта 15 трудового договора, заключенного между ООО «НИКА» и ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «НИКА» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий: