Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищановой А. к обществу с ограниченной ответственностью «Реформа ЖКХ», акционерному обществу «Оренбургская финансово - информационная система «Город» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ищанова А. обратилась к ООО «Реформа ЖКХ» с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что на основании договора приватизации она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «УК Советская» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании лицензии на осуществление деятельности по управлению МКД от 29.06.2016 и договора управления от 06.09.2016. ООО «Реформа ЖКХ» незаконно провело собрание по смене управляющей компании, решением Советского районного суда г. Орска от 10.01.2019 решение общего собрания было отменено. Однако, в период с декабря 2018 года по январь 2019 года ООО «Реформа ЖКХ» начислило собственникам МКД суммы за оплату по статье «содержание и текущий ремонт», но по факту услуги ответчиком не оказывались. В указанный период ООО «УК Советская» оказывали услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома <адрес>. Квитанции, выставленные ООО «Реформа ЖКХ», по оплате услуг за декабрь 2018 года в сумме 457,71 руб., за январь 2019 в сумме 468,30 руб. ею оплачены были в полном объеме. Полагает, что ООО «Реформа ЖКХ» незаконно выставляла счета за содержание и текущий ремонт, поскольку фактически обслуживание многоквартирного дома осуществляло ООО «УК Советская». Просит суд признать действия ООО «Реформа ЖКХ» по начислению и предъявлению к оплате квитанция за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ищановой А. незаконными; возложить на ООО «Реформа ЖКХ» обязанность прекратить выставление Ищановой А. квитанций за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома; взыскать с ООО «Реформа ЖКХ» сумму неосновательного обогащения, уплаченную по квитанции за декабрь 2018 года и январь 2019 года в сумме 926,01 руб.

Определением суда от 05.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Оренбургская финансово-информационная система «Город», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ищанов К.Ж.

Истец Ищанова А. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Реформа ЖКХ» Быковская Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что 10.10.2018 между собственниками многоквартирного дома <адрес> и ООО «Реформа ЖКХ» был заключен договор управления многоквартирным домом, на основании которого указанный дом 01.12.2018 был включен в реестр лицензий многоквартирных домов, соответственно, с 01.12.2018 ООО «УК Реформа ЖКХ» начала осуществлять управление спорным многоквартирным домом. ООО УК Советская» оспорила в суде решение общего собрания собственников, решением Советского районного суда г. Орска от 10.01.2019, вступившим в законную силу 16.02.2019, решение общего собрания от 10.10.2018 признано недействительным. На основании решения ГЖИ по Оренбургской области от 06.03.2019 внесены изменения в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного дома. ООО «Реформа ЖКХ» в адрес АО «Система Город» было направлено письмо о прекращении начислений по услуге «содержание жилого помещения» с 01.02.2019. Указала, что ООО «Реформа ЖКХ», выставляя в период с декабря 2018 года по январь 2019 года жильцам многоквартирного дома <адрес> счета –квитанции по оплате коммунальных услуг, действовало добросовестно, на законных основаниях, в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом. При этом, компанией фактически предоставлялись услуги управления, оплачивались счета ресурсоснабжающих организаций. Ищанова А., как собственник доли жилого помещения в многоквартирном доме, обязана нести расходы по оплате выставленных счетов. Просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель ответчика АО «Оренбургская финансово-информационная система «Город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В адресованном суду отзыве возражал против удовлетворения исковых требований Ищановой А., поскольку АО «Система Город» на основании заключенного с ООО «Реформа ЖКХ» агентского договора, распоряжения осуществляло от имени последнего и за его счет начисление платы услуг содержание жилого помещения, формирование и доставку платежных документов по адресу: <адрес>, нарушение прав истца со стороны АО «Система Город» отсутствует.

Третье лицо Ищанов К.Ш. в судебном заседании поддержал предъявленные истцом требования, не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «УК Советская» Логинов С.Н. в судебном заседании требования, предъявленные Ищановой А., поддержал, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Указал, что до октября 2018 года ООО «УК Советская» осуществляло управление многоквартирным домом № <адрес>. 10.10.2018 ООО «Реформа ЖКХ» проведено общее собрание собственников многоквартирного дома. Решением Советского районного суда г. Орска от 10.01.2019, вступившим в законную силу 16.02.2019, решение общего собрания от 10.10.2018 признано ничтожным. Полагал, что ничтожность договора управления многоквартирным домом наступает с момента его заключения, то есть с 10.10.2018. Соответственно ООО «Реформа ЖКХ» при отсутствии правового основания не имело законных оснований для выставления счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту жилых помещений многоквартирного дома и получения соответствующих денежных средств от жильцов дома. Полагал, что уплаченные Ищановой А. денежные средства за декабрь 2018 года, январь 2019 года, подлежат возвращению, как неосновательное обогащение. Также укал, что с момента включения в лицензию ООО «Реформа ЖКХ» многоквартирного дома <адрес> ООО УК «Советская» не оказывало услуги по управлению домом, не производило оплату ресурсоснабжающим организациям, квитанции по оплате со стороны ООО УК «Советская» собственникам не выставлялись, задолженность на настоящее время не сформирована.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Ищанова А. является собственником ** доли в квартире <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, при условии фактического предоставления коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственник помещения несет бремя содержания имущества, установленное статьями 153, 158 ЖК РФ и обязан своевременно вносить плату за фактически принятые коммунальные услуги, услуги за содержание и ремонт жилого помещения.

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от 10.10.2018 №, из которого следует, что на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> управляющей компанией указанного МКД является ООО «Реформа ЖКХ».

На основании решения ГЖИ по Оренбургской области от 27.11.2018 внесены изменения в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного дома <адрес>, с 01.12.2018 включены сведения об ООО «Реформа ЖКХ».

Суду представлено уведомление, направленное в ОАО «Система Город» от ООО «Реформа ЖКХ», согласно которому последний уведомляет о том, что внесены изменения в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного дома <адрес>, в связи с чем просит с 01.12.2018 производить начисления платы по услуге «содержание жилого помещения».

Решением Советского районного суда г. Орска от 10.01.2019, вступившим в законную силу 16.02.2019 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, утвержденное в протоколе от 10.10.2018, признано недействительным и отменено.

Указанным решением установлено, что ООО «УК «Советская» управляет многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления МКД от 16.09.2016. В соответствии с договором управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома с правом заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры с целью обеспечения коммунальными услугами собственников дома, выполнять иные обязанности.

Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлено уведомление, направленное в ОАО «Система Город» от ООО «Реформа ЖКХ» 13.02.2019, согласно которому последний в связи с расторжением договора просит снять начисления по статье «содержание жилых помещений» с 01.02.2019.

Решением ГЖИ по Оренбургской области от 06.03.2019 внесены изменения (исключены сведения) в реестре лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в связи с признанием судом протокола общего собрания от 10.10.2018 недействительным.

Ответчиком ООО «Реформа ЖКХ» не оспаривается, что за декабрь 2018 года и январь 2019 года собственникам многоквартирного дома <адрес> выставлялись квитанции по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт. В указанный период, ООО «Реформа ЖКХ» фактически обслуживала многоквартирный дом, исполняла заявки жильцов многоквартирного дома по оказанию коммунальных услуг, в связи с чем выставляло квитанции по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома.

Истцом, а также третьим лицом ООО УК «Советская» не оспаривается, что ООО «Реформа ЖКХ» осуществляло фактическое обслуживание многоквартирного дома, оплачивало счета ресурсоснабжающих организаций.

Представитель третьего лица ООО «УК Советская» Логинов С.Н., полагает, что поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, утвержденное в протоколе от 10.10.2018 было признано недействительным, оснований для оплаты выставленных квитанций за декабрь 2018 года, январь 2019 года не имеется.

Вместе с тем, ответчиком в подтверждение оказания услуг суду представлены заявки от жильцов многоквартирного дома, в частности о том, что в квартире № имеется течь крана, в квартире № имеется запах канализации. В материалы дела представлен акт о произведенном в квартире № ремонте крана, подписанный жильцом квартиры № и сотрудниками ООО «Реформа ЖКХ»; представлено письмо от ООО «Реформа ЖКХ» в адрес ООО «Орск Водоканал» с требованием принять меры по снятию колодца с подпорках по адресу: <адрес>. Также суду представлены акты выполненных работ, согласно которым ООО «Реформа ЖКХ» 04.12.2018, 06.12.2018, 10.12.2018, 14.12.2018, 18.12.2018, 24.12.2018, 03.01.2019, 09.01.2019, 14.01.2019, 21.01.2019 в подъездах дома <адрес> производилась уборка, в том числе влажная. Кроме того, имеются акты о производстве уборки прилегающей территории к МКД, посыпка щебнем территории МКД.

Суд принимает указанные акты как доказательства, поскольку в них помимо подписи сотрудника ООО «Реформа ЖКХ» имеются подписи жильцов дома, что свидетельствует о произведенных ответчиком работах.

Кроме того, суду представлены счета-фактуры, выставленные ООО «Орск Водоканал» в адрес ООО «Реформа ЖКХ» за предоставленный объем коммунального ресурса, потребленного в МКД с ОДПУ в целях содержания общего имущества, находящегося под управлением за январь 2019 года, февраль 2019 года, где в том числе указан многоквартирный дом <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено и не оспорено представителем ООО «УК Советская», что, несмотря на оспаривание протокола общего собрания от 10.10.2018, ООО «УК Советская» прекратило управление многоквартирным домом, в том числе выставление квитанций за «содержание и ремонт жилого помещения». За декабрь 2018 года, январь 2019 года квитанции для оплаты жилищно-коммунальных платежей истцу выставляло ООО «Реформа ЖКХ».

Суду представлена квитанция, выставленная ООО «УК Советская» в адрес Ищановой А. за декабрь 2018 года, где указана сумма начислений за содержание и ремонт жилого помещения в размере 468,30 руб., в квитанции за январь 2019 года сумма, начисленная за декабрь 2018 года указана со знаком минус, итого, сумма начислений за декабрь 2018 года, январь 2019 года составляет ноль.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1.3 ст. 161, ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и случая, предусмотренного ч. 3 ст. 200 данного Кодекса.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносят этой управляющей организации.

Таким образом, суд считает установленным, что в спорный период - декабрь 2018 года, январь 2019 года, многоквартирный дом <адрес> находился в управлении ООО «Реформа ЖКХ», оно в спорный период выполняло функции исполнителя коммунальных услуг по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, в связи с чем вправе выставлять платежные документы на оплату фактически поставленных жильцам дома коммунальных услуг по содержанию и ремонту дома.

Учитывая изложенное, суд признает правомерным действия ООО «Реформа ЖКХ» по начислению и предъявлению к оплате квитанций за декабрь 2018 года, январь 2019 года за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ищанова А. со своей стороны выполнила установленную законом обязанность по оплате содержания и текущего ремонта жилья, произведя оплату ООО «Реформа ЖКХ», фактически предоставившей услуги, иные квитанции, повлекшие увеличение расходов Ищановой А. по содержанию принадлежащего ей имущества по оплате услуг, отсутствуют, в связи с чем нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Ищановой А. к обществу с ограниченной ответственностью «Реформа ЖКХ», акционерному обществу «Оренбургская финансово- информационная система «Город» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Судья подпись Кучерявенко Т.М.

Мотивированное решение составлено 11.10.2019